Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-3750/22 по делу N А27-15352/2021

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А27-15352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-3750/22 (2)) на определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15352/2021 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", принятого по заявлению публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово Кемеровской области.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Водоснабжение" - Шатилова С.В. (доверенность от 10.10.2022),

Мыснык В.Н. (доверенность от 10.10.2022, Казанцева Я.В. (доверенность от 18.03.2022),

от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Фунт Е.В. (доверенность от 27.06.2022), Плющ В.В. (доверенность от 27.06.2022),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая компания", город Кемерово (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", должник).

ПАО "Кузбассэнергосбыт" просило признать ООО "Водоснабжение" несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ".

Определением от 31.03.2022 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отношении ООО "Водоснабжение", прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Водоснабжение".

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 (резолютивная часть постановления 16.05.2022) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 8.06.2022 заявление ПАО "Кузбасская энергетическая компания", город Кемерово принято к производству на новое рассмотрение.

Определением от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово Кемеровской области. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово Кемеровской области процедура, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение с применением правил субъектов естественных монополий. Включены требования публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" в размере 12 595 246,85 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово Кемеровской области. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" в размере 1 057 308,83 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим Кустов Александр Сергеевич (почтовый адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 1999).

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, в удовлетворении требований отказать. В обоснование заявитель апелляционной жалобы с учетом дополнений ссылается на то, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника. Происходит удовлетворение требований кредиторов. На исполнении находится 397 исполнительных производств. Должник стабильно погашает кредиторскую задолженность. На 01.07.2022 она составляла 163 570 924,53 руб. Активы составляли 137 081 103,30 руб. В настоящее время оплачены требования, включенные в реестр требований кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" в сумме 12 595 246,85 руб. и отдельно учтенные требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 1 057 308,83 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кузбассэнергосбыт" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что у должника имелась просрочка исполнения обязательств свыше шести месяцев. задолженность за июнь 2020 года и август 2020 года взыскана решениями суда по делам А27-19374/2020 и N А27-23217/2020. Активов должника не достаточно для погашения обязательств. В рамках исполнительного производства установлена невозможность удовлетворения требований. Погашение задолженности осуществлено уже после вынесения оспариваемого определения суда.

В судебном заседании представители ООО "Водоснабжение" поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что оплачены требования, включенные в реестр требований кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" в сумме 12 595 246,85 руб. и отдельно учтенные требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 1 057 308,83 руб. ООО "Водоснабжение" не было неплатежеспособным. Н было просрочки по обязательствам свыше шести месяцев.

Представители ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержали доводы отзыва. Пояснили, что оплату за должника произвело третье лицо. Не смотря на погашение включенных в реестр обязательств, есть и иная задолженность заявляемая в данном деле о банкротстве со сроком неисполнения более шести месяцев..

Иные ица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства оплаты должником сформировавшейся задолженности перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 13 652 555,68 руб., в том числе: основной долг - 9 923 165,65 рублей, пени (неустойка) - 1 057 308,83 рублей и госпошлина - 2 672 081,20 рублей, должником в материалы дела не представлены.

При этом, неоднократное представление сведений о частичном гашении непосредственно в судебном заседании как при первоначальном рассмотрении заявления, так и при повторном, направлено на затягивание рассмотрения вопроса по настоящему делу. Сумма денежного обязательства предприятия на 5.08.2022 составляет 9 052 291,62 руб. в связи с частичной оплатой за июнь 2020 года и август 2020 года по решениям, принятым в рамках дела N А27-19374/2020 и NА27-23217/2020.

Требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" в рамках исполнительных производств не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.94 ФЗ от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", в подтверждение чего представлены постановления об окончании исполнительных производств от 6.04.2022 и Акты о невозможности взыскания.

Требование ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 13 652 555,68 руб., в том числе: основной долг - 9 923 165,65 рублей, пени (неустойка) - 1 057 308,83 рублей и госпошлина - 2 672 081,20 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "Водоснабжение" ссылается на то, что является субъектом естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Исходя из положений статьи 3 Закона о монополях принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.

Согласно статьи 4 Закона о монополиях оказание услуг по передаче тепловой энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что основным видом деятельности должника является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительными видами деятельности, в том числе, - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Факт не включения должника в Реестр субъектов естественных монополий безусловно не свидетельствует об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии, исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Апелляционный суд учитывает сведения отраженные в отношении должника в ЕГРЮЛ, пояснения сторон о хозяйственной деятельности должника, информацию, отраженную в документации ООО "Водоснабжение" и судебных актах о взыскании с него денежных средств. При этом апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Водоснабжение" является субъектом естественной монополии. Данные вывод не оспаривается участниками спора.

В силу этого при проверке обоснованности заявления о признании предприятия банкротом подлежат применению особенности рассмотрения дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии.

Согласно п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Заявителем представлены решения Арбитражного суда Кемеровской области, вступившими в законную силу, а также исполнительные листы на принудительное исполнение указанных судебных актов.

По состоянию на 31.07.2022 сумма долга должника перед кредитором, с учетом оплат, составляет 13 652 555,68 руб., в том числе: основной долг - 9 923 165,65 рублей, пени (неустойка) - 1 057 308,83 рублей и госпошлина - 2 672 081,20 рублей, что превышает один миллион рублей.

При этом задолженность за июнь и август 2021 года не погашается более шести месяцев.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства задолженность не погашается за счет имущества ООО "Водоснабжение", на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" в рамках исполнительных производств не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.94 ФЗ от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", в подтверждение чего представлены постановления об окончании исполнительных производств от 06.04.2022 и Акты о невозможности взыскания (поступили в эл. виде: 01.08.2022 11:11 МСК).

Оценивая текущее финансовое состояние ООО "Водоснабжение", арбитражный суд первой инстанции учитывал, что согласно сведениям из бухгалтерского баланса в период с 2015 года по 2021 год показатель чистой прибыли сохраняет отрицательное значение (т.10, л.д.13).

ООО "Водоснабжение", не отрицая данного обстоятельства (показатель чистой прибыли сохраняет отрицательное значение), тем не менее, отмечает, что на дату проверки обоснованности заявления кредитора в суде, размер кредиторской задолженности уже не превышает в два раза дебиторскую задолженность, а больше всего лишь на 27%.

Давая оценку имеющимся в деле документам, суд установил, что в 2021 году показатель чистой прибыли составлял - 93 523 000 руб.

Давая оценку имуществу, непосредственно не задействованному в производстве, на предмет того, позволит ли полученная сумма удовлетворить требования кредитора, учитывая общий объем непогашенной задолженности и порядок (очередность и пропорциональность) погашения требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 111 Закона о банкротстве, суд установил и представитель должника в судебном заседании подтвердил, что все имущество, находящееся на балансе, используется, задействовано в производстве, иного имущества, не имеется, размер дебиторской задолженности значительно меньше кредиторской, что позволяет, исходя из совокупности имеющихся в деле документов, сделать вывод, что имущества и средств недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Суд пришел к выводу о том, что кредиторская задолженность растет значительными темпами, в частности только перед одним кредитором ПАО "Кузбассэнергосбыт" такая задолженность по состоянию на 30.06.2022 составляет 164 016 924,53 руб.

С учетом изложенного следует считать установленным наличие признаков неплатежеспособности, непогашение задолженности в размере более одного миллиона рублей в течение срока более шести месяцев, отсутствие у общества имущества и имущественных прав, на которые можно обратить взыскание, достаточные для полного удовлетворения требований, в том числе отсутствуют имущество и имущественные права, перечень которых указан в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО "Водоснабжение" о том, что в настоящее время оплачены требования, включенные в реестр требований кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" в сумме 12 595 246,85 руб. и отдельно учтенные требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 1 057 308,83 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Представленным платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" в погашение обязательств ООО "Водоснабжение".

С учетом этого погашение осуществлено в период с 01.08.2022 по 14.09.2022, то есть после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции. Платежи не могли быть учтены судом на момент рассмотрения спора по существу. Они не опровергают вывода суда первой инстанции сделанных на момент рассмотрения заявления ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Апелляционный суд не вправе учитывать представленные платежные поручения при пересмотре дела по апелляционной жалобе.

При этом ООО "Водоснабжение" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иными заявлениями направленными на учет факта погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

Стороны не лишены возможности урегулировать спор иными не запрещенными законом способами.

Таким образом, заявление кредитора подлежало признанию обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение о введение в отношении должника наблюдения отмене не подлежит.

Требования кредитора не были погашены должником на дату вынесения судебного акта, с силу чего правомерно учтены судом первой инстанции в реестре требований кредиторов.

Также суд первой инстанции верно утвердил временным управляющим должника Кустова Александра Сергеевича, члена АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ". Апеллянтом доводов в данной части определения не приведено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают законности выводов сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционную жалобу ООО "Водоснабжение" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Е.В.Кудряшева