Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-8946/22 по делу N А67-1732/2022

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А67-1732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Север" (N 07АП-8946/2022) на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1732/2022 (судья А.В. Кузьмин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (634003, город Томск, переулок Соляной, 17, квартира 20, ИНН 7017164923, ОГРН 1067017177743) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Север" (634024, город Томск, улица Профсоюзная, 2/2, ИНН 7017007977, ОГРН 1027000876121) о взыскании 1 676 752,38 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Семенов Евгений Павлович, доверенность от 01.02.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - ООО "ТК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Север" (далее - ООО "ПКЦ "Север") о взыскании 1 676 752,38 руб. задолженности по договору от 15.04.2020 N 21/ПКЦ-С об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом и по договору от 01.11.2020 N 1-ОФ на оказание услуг по отстою флота.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ПКЦ "Север", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что объем и стоимость оказанных истцом услуг не доказан. Акт приема-передачи оказанных услуг не является безусловным доказательством их оказания при наличии возражений другой стороны относительно исполнения условий договора.

ООО "ТК", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКЦ "Север" (заказчиком) и ООО "ТК" (исполнителем) заключен договор об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом от 15.04.2020 N 21/ПКЦ-С, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения водным транспортом и выдать его уполномоченному на получение груза лица, а заказчик - оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 15.04.2020 N 21/ПКЦ-С стоимость услуг является фиксированной на момент подписания обеими сторонами дополнительного соглашения (на выполняемый рейс) и не изменяется до оказания услуг. Расчет за предоставленные услуги заказчику производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение данного договора ООО "ТК" осуществило в июне-июле 2020 года перевозку грузов на общую сумму 6 839 268,38 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 03.06.2020 N 21, от 10.06.2020 N 22, от 10.06.2020 N 23, от 30.06.2020 N 26, от 30.06.2020 N 27, от 20.07.2020 NN 28, 29, 30, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года.

Между ООО "ПКЦ "Север" (заказчиком) и ООО "ТК" (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по отстою флота от 01.11.2020 N 1-ОФ, согласно которому подрядчик обязался оказать услуги по отстою флота заказчика; перечень судов, в отношении которых заключен договор, указан в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3 указанного договора срок оказания услуг: с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Общая стоимость услуг подрядчика по договору составляет 672 000 руб. Заказчик производит оплату договора по факту оказания услуг ежемесячно в размере 112 000 рублей на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, по выставленным подрядчиком счетам, в течение 3 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг и предоставления подрядчиком заказчику оригинала соответствующего счета (пункты 4.1, 4.2 договора на оказание услуг по отстою флота от 01.11.2020 N 1-ОФ).

В силу пункта 4.5 договора от 01.11.2020 N 1-ОФ заказчик возмещает расходы подрядчика по электроэнергии согласно отдельно выставленных счетов по фактическому потреблению электроэнергии, которое должно быть подтверждено показаниями приборов учета.

Во исполнение договора от 01.11.2020 N 1-ОФ ООО "ТК" оказало услуги по отстою флота и по компенсации электроэнергии на общую сумму 1 122 484 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг от 13.12.2020 N 44, от 13.12.2020 N 45, от 31.12.2020 N 50, от 31.01.2021 N 1, от 28.02.2021 N 4, от 04.04.2021 N 5, от 30.04.2021 N 6, от 30.11.2021 N 27, подписанными сторонами без замечаний и возражений, односторонним актом от 31.10.2021 N 25, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2021 года, подписанными сторонами.

Кроме того, ООО "ТК" оказало обществу "ПКЦ "Север" иные услуги на общую сумму 285 000 рублей, что подтверждается актами от 21.09.2020 N 36, от 28.09.2020 N 37, от 28.02.2021 N 4, от 04.04.2021 N 5, от 30.04.2021 N 6, подписанными сторонами без замечаний и возражений, односторонним актом от 31.10.2021 N 25, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2021 года, подписанными сторонами.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 676 752,38 рублей.

Претензией от 28.12.2021 N 28/12-01 ООО "ТК" потребовало от ООО "ПКЦ "Север" оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований претензий ООО "ТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2021 года.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Истцом представлена необходимая совокупность непротиворечивых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в указанном размере - акты оказанных услуг, акты сверки.

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что иная первичная документация, кроме актов, сторонами не составлялась и не оформлялась.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и доказательственно не опровергнуты сведения о наличии и размере задолженности, содержащиеся в подписанных сторонами актах сверки.

Заключенные сторонами договоры по инициативе ответчика не расторгнуты, по иным основаниям не прекращены.

В свою очередь, ответчиком приведенные возражения о факте, объеме и стоимости услуг не обоснованы и доказательствами не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии или ином размере задолженности, не представлены.

При таких обстоятельствах, необходимость исследования дополнительных документов, опосредующих спорные отношения, у суда отсутствует, а возражения ответчика относительно недоказанности истцом наличия и размера задолженности по основному долгу подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, опровергающими представленные истцом документы, направленные исключительно на уклонение от своевременного исполнения обязательства.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Север" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Север" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова