Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-8567/22 по делу N А45-6393/2022

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А45-6393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева Низами Магомеда Оглы (07АП-8567/2022) на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6393/2022 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Низами Магомеду Оглы (ИНН 540522779807, ОГРН 318547600194515), г. Бердск, Новосибирская область о взыскании задолженности по договору N 2576719 в размере 697507,48 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, пени в размере 266984,69 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителя истца Горбачева В.В. (доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом); представителя ответчика Николаевой Е.В. (доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Низами Магомеду Оглы о взыскании задолженности по договору N 2576719 в размере 697507,48 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, пени в размере 266984,69 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на факт своего неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, одновременно указывая на то, что договор с истцом заключен только 11.08.2022. Ответчик обращает внимание суда на то, что в его собственности находятся два объекта недвижимости, по одному из которых обязанность по оплате услуг истца возложена на арендатора, по другому - помещение фактически ответчиком не используется в связи с проведением ремонтных работ, в связи с чем объем образованных ТБО является минимальным и вывозился ответчиком в мусорные контейнеры, предназначенные для обслуживания первого нежилого помещения, ответственность за оплату услуг по которому по вывозу ТБО возложена на арендатора. Ответчик полагает, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком доказательств как неотносимых к рассматриваемому спору.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом от 12.07.2018 подведения итогов на участие в конкурсном отборе истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и истцом 25.07.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф истца на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом 2 А45-6393/2022 департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 N 769-ЖКХ на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.eeologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Ответчик является собственником нежилого здания общей площадью 3224,5 кв.м., расположенного по адресу г.Новосибирск, ул Петухова, 6б. Здание предназначено для продажи и обслуживания автомобилей. в общей долевой собственности зарегистрированы за ответчиком 02.04.2018 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 2576719, согласно которому истец принимает от ответчика ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивает их транспортирование, а потребитель оплачивает оказанные услуги. Согласно Приложению N 2 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании количества расчетных единиц для нежилого здания, норматива накопления ТКО, а именно исходя из принадлежащей ответчику доли в нежилом здании, что соответствует 2418,4 кв.м. (3224,5х3/4), норматива накопления 0,202 куб.м, утвержденного Приказом Департамента по тарифа НСО N 342-ЖКХ от 20.10.217.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, утвердившим Правила обращения с ТКО (далее - Правила N 1156), нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения по оказанию услуг и условиями заключенного сторонам договора, признав заявленные требования обоснованными, расчет, произведенный истцом - верным.

Повторно оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные акты суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, АПК РФ направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему юридическому адресу, который установлен судом первой инстанции, в том числе путем запроса и получения адресной справки об актуальном месте регистрации предпринимателя, и адресу нахождения объекта недвижимости при отсутствии доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 при уведомлении предпринимателя.

В заявке на заключение договора с истцом указаны:

- два адреса, юридический: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Голубичная, д. 14 и почтовый: г. Новосибирск, ул. Петухова д. 6 "Б";

* два номера телефона: 8-953-871-37-26 и 8-913-488-40-88;

* адрес электронной почты: r.t.7(a),mail.ru.

В целях соблюдения досудебного порядка, а также процессуальных норм, предусмотренных АПК РФ, истец по всем вышеуказанным (обозначенным ответчиком в заявке на заключение договора) адресам направлял: претензию ("Почтой России" и электронной почтой), исковое заявление с приложениями ("Почтой России"), заявления об уточнении исковых требований ("Почтой России" и электронной почтой).

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 16.03.2022, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 16.05.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 08.06.2022 также было своевременно опубликовано на официальном сайте в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 15 постановления N 12 извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями предпринимателя, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Оценивая по существу заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному помещению заключен с региональным оператором, расчет платы произведен на основании согласованных сторонами условий.

Доводы ответчика, о том, что нежилое здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 6 "Б" с 2018 года не эксплуатировалось, в связи с тем, что в здании осуществлялись строительные и ремонтные работы, равно как и принятия мер по самостоятельному вывозу образуемых отходов документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что договор на обращение с ТКО был заключен по инициативе ответчика в 2019 году.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

В этой связи даже документальная подтвержденность факта оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом не освобождает собственника ТКО от оплаты услуг регионального оператора за исключением ситуации, при которой лицо, вывезшее ТКО от собственника и ставшее, по сути, новым собственником отходов, само оплатило услуги регионального оператора

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Доводы ответчика, основанные на фактическом неоказании региональным оператором соответствующих услуг, вывозу отходов самостоятельно и их складировании в контейнеры, оплата за которые производит иное лицо - арендатор иных нежилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные, в том числе в части исполнения арендатором обязанностей по самостоятельному заключению договора с региональным оператором.

Более того, в силу изложенных норм права и установленных по настоящему делу обстоятельства необращение абонента к региональному оператору по поводу неоказания или некачественного оказания услуг, не освобождают такого абонента от обязанности оплатить услуги по вывозу ТКО.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи. Иными словами, истец (региональный оператор) не обязан доказывать факт и объем оказания услуг в отношении каждого абонента, расположенного на закрепленной за региональным оператором территории, учитывая, что вполне допустима ситуация использования абонентом любых контейнеров для сбора ТКО, расположенных на указанной территории, а не только тех, которые находятся в непосредственной близости от него. Однако, ответчик не лишен возможности относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить наличие со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТБО. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых ответчиком, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 по делу N А45-6393/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева Низами Магомед оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А.Фертиков