Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-66933/22 по делу N А40-138748/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-138748/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года по делу N А40-138748/2021, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1162724065096) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Определением суда от 05.08.2022 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены и являются разумными.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются необоснованно завышенными, а почтовые расходы взысканы неправомерно, поскольку направление претензии и иска стороне является обязанностью истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 98 521 руб. 22 коп. и почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп.

Решением суда от 20.12.2021 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, иск удовлетворен.

Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022.

ООО "Управляющая компания "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Виктория" (доверитель) и адвокат Юрченко Е.Н. 10.05.2021 г. заключили договор об оказании юридической помощи N 18-21 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022) (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), согласно которому стоимость услуг составляет 35 000 руб., которые истцу оказаны и последним оплачены платежным поручением N 209 от 29.04.2022 (имеется в электронном виде).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело являлось несложным и однотипным, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку взыскиваемая с ответчика сумма отвечает критерию разумности, определена судом исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя, кроме того, принимая во внимание порядок цен на юридические услуги в Московском регионе, апелляционный суд не может сделать вывод о чрезмерности, либо неразумности понесенных обществом судебных расходов.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на расценки в других регионах само по себе не свидетельствуют о неразумности понесенных истцом затрат.

Довод жалобы о том, что почтовые расходы удовлетворению не подлежат, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года по делу N А40-138748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев