Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 02АП-6924/22 по делу N А17-8554/2021

г. Киров

18 октября 2022 г.

Дело N А17-8554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецУниформ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2022 по делу N А17-8554/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецУниформ" (ИНН: 2311263398, ОГРН: 1182375064871)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Стандарт-Спецодежда" (ИНН: 3702210614, ОГРН: 1183702023504),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецУниформ" (далее - ООО "СпецУниформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Стандарт-Спецодежда" (далее - ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда", ответчик) о взыскании 64 980 рублей задолженности по договору поставки от 25.05.2021 N 763, 608 рублей 44 копеек неустойки за период с 30.06.2021 по 06.07.2021, 4 303 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 15 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста, 2 144 рублей 33 копеек почтовых расходов и госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2022 ООО "СпецУнифрм" в удовлетворении иска отказано.

ООО "СпецУниформ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с нарушением срока поставки товара и его несоответствия условиям согласованным сторонами в спецификации, ООО "СпецУниформ" расторгло договор от 25.05.2021, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты; факт изготовления некачественного товара подтверждается заключением специалиста от 13.10.2021 N 6536. Кроме того, по мнению ООО "СпецУниформ", срок изготовления товара также является сроком поставки товара.

ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.10.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда" (поставщик) и ООО "СпецУниформ" (покупатель) заключен договор поставки N 763, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором (л.д. 16-17).

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара указываются в счетах на оплату, выставленных покупателю, либо в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

При приемке товара покупатель проверяет товар на его соответствие по количеству, качеству, ассортименту, техническим характеристикам, комплектности, требованиям к размеру, упаковке, таре, маркировке, установленным условиями договора и спецификации (пункт 2.3 договора).

Покупатель, принявший товар и обнаруживший недостатки в готовом товаре, несоответствия товара спецификации (бракованная продукция или продукция ненадлежащего качества), обязан письменно известить об этом поставщика в течение трех календарных дней с момента получения товара и составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, и письменная претензия покупателя с требованиями в отношении товара ненадлежащего качества (возврат, замена, уценка). Претензия должна быть подтверждена актами и другими необходимыми документами, а также фотоматериалами о несоответствии качества продукции (пункт 2.4 договора).

Сторонами подписана спецификация, согласно которой поставке подлежал товар на общую сумму 86 920 рублей: брюки рабочие разных размеров; ткань: саржа, 100% х/б; цвет: серый; плотность: 250+/-10 гр.м2; на брюках два боковых накладных кармана с косой линией входа, два передних накладных прямоугольных кармана с клапанами на кнопках, два задних накладных кармана с клапаном на кнопках, застежка гульфик на молнию (л.д. 18).

Пунктом 1 спецификации предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 2 спецификации стороны согласовали, что срок изготовления товара - в течение 21 рабочего дня с момента оплаты и подписания спецификации.

По платежным поручениям N 463 от 26.05.2021 и N 465 от 28.05.2021 ООО "СпецУниформ" внесло предоплату на сумму 86 920 рублей (л.д. 20-21).

Из переписки сторон следует, что ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда" просило перенести срок поставки товара и предложило уменьшить стоимость заказа на 3 000 рублей (цена неустановленной фурнитуры (кнопок на клапанах карманов) - 2 400 рублей и стоимость работ по установке фурнитуры - 600 рублей), а также предложило бесплатную доставку товара до терминала транспортной компании (л.д. 28).

16.07.2021 ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда" направило ООО "СпецУниформ" отшитые брюки, которые были получены истцом (л.д. 35-38).

Претензией от 29.07.2021 ООО "СпецУниформ" сообщило поставщику о недостаче 10 штук брюк и потребовало от поставщика возвратить денежные средства в сумме 86 920 рублей (л.д. 46).

По платежному поручению от 29.07.2021 ООО "ПТК Стандарт-Спецодежда" возвратило истцу денежные средства в размере 21 940 рублей (л.д. 47). В остальной части письмом от 06.08.2021 ответчик отклонил заявленные требования, указав, что обязательства исполнены поставщиком надлежащим образом в соответствии с договоренностями сторон о поставке брюк с дисконтом (л.д. 51).

Истец, настаивая на том, что письмом от 07.07.2021 (л.д. 26) он отказался от договора, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 980 рублей (86 920 - 21 940).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца фактически договор поставки продолжал исполняться сторонами после направления покупателем продавцу отказа от договора, что исключает наличие оснований для признания договора расторгнутым по заявленным истцом основаниям.

При этом исполнение поставщиком обязательств по поставке товара и предъявления его к приемке покупателю, подтверждено материалами дела, соответственно основания для взыскания с поставщика предварительной оплаты по договору в связи с расторжением договора отсутствуют, т.к. совершив действия, направленные на приемку товара, истец подтвердил действие договора поставки от 25.05.2021.

Доводы Общества о поставке ответчиком товара не соответствующего спецификации, отклоняются апелляционным судом, поскольку сторонами была согласована поставка спорного товара с учетом скидки.

Довод заявителя о том, что ООО "СпецУниформ" просило предоставить скидку в размере 30%, а не 20%, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств того, что после предложения ответчика предоставить скидку в размере 20% (товар принят истцом по УПД от 16.07.2021 N 435 с скорректированной стоимостью товара с учетом скидки 20% - 64 980 рублей) истец отказался от указанного условия, либо приемки товара, материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом также отклоняется ссылка истца на заключение специалиста от 13.10.2021 N 6536, т.к. сторонами достигнута договоренность о приемке истцом товара, не соответствующего условиям спецификации, с учетом скидки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СпецУниформ" в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2022 по делу N А17-8554/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецУниформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных