Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-57447/22 по делу N А40-253250/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-253250/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЖК", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-253250/21, вынесенное судьей М.В. Агеевой, о признании необоснованным требований Давыдовой Ирины Михайловны, Васильевой Дарьи Викторовны, Анисимовой Виктории Олеговны к ООО "Спецлогистика" (ИНН 7719817010 ОГРН 1127746558631) в рамках дела о банкротстве ООО "Спецлогистика"

при участии:

от ООО "Спецлогистика" - Рябышев П.М. (по дов. от 23.08.22 г.)

от ООО "НЖК" - Дубко В.Г. (по дов. от 28.12.21 г.)

от ООО "Гиннес Рейл" - Покусаева Ю.Е. (по дов. от 27.05.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года в отношении ООО "Спецлогистика" (ИНН 7719817010 ОГРН 1127746558631) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Огарков Олег Александрович (ИНН 672402190839, адрес для корреспонденции: 141103, Московская область, г. Щелково, ул. Институтская д. 2А, кв. 37), сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Давыдовой Ирины Михайловны, Васильевой Дарьи Викторовны и Анисимовой Виктории Олеговны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 000 руб. перед каждым заявителем, составляющим моральный вред, также ходатайство ООО "Новая железнодорожная компания" о процессуальном правопреемстве заявителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 суд отказал в процессуальном правопреемстве, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецлогистика" (ИНН 7719817010 ОГРН 1127746558631) задолженности в общем размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЖК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, произвести процессуальное правопреемство, включить требования в реестр требований кредиторов.

От ООО "НЖК" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель ходатайства указывает на то, что ООО "СпецЛогистика" является опосредованным владельцем ООО "Новая железнодорожная компания" (Далее - ООО "НЖК", ИНН 9701161429), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Между должником и ООО "НЖК" были заключены следующие договоры цессии: Соглашение N СПЛ/21/25-01-2 об уступке права требования (цессия) от 25.01.2021 г.;

Соглашение N СПЛ/21/08/02-1 об уступке права требования (цессия) от 08.02.2021 г.;

Соглашение N СПЛ/21/25/01-3 об уступке права требования (цессия) от 25.01.2021 г.

В силу указанных соглашений Должник уступил ООО "НЖК" права требования к ООО "Максима Логистик" (ИНН 7709881471) на общую сумму в размере 17 842 743 рубля 06 копеек.

Причиной заключения соглашений явилось, то обстоятельство, что у Должника были заблокированы счета и он самостоятельно не мог распоряжаться поступавшими на счет денежными средствами для того, чтобы расплачиваться со своими кредиторами.

Когда ООО "НЖК" узнало о том, что у Должника есть задолженность перед Анисимовой В.О., Васильевой Д.В., Давыдовой И.М., ООО "НЖК", руководствуясь положениями заключенных соглашений о цессии, а также ст. 313 ГК РФ осуществило три платежа от 28.01.2022 г. в общем размере 1 145 741,68 рублей, которые в себя включают: Анисимовой В.О. 341 332,97 рублей, из которых 286 896,00 рублей задолженности по заработной плате, 49 436, 97 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5 000 моральный вред; Васильевой Д.В. 399 745, 19 рублей, из которых 334 700, 00 рублей задолженности по заработной плате, 60 045, 19 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5 000 моральный вред; Давыдовой И.М. 404 663, 52 рублей, из которых 338 392, 00 рублей задолженности по заработной плате, 61 271,52 рубля компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5 000 моральный вред.

Размер подлежащих выплате денежных средств в адрес кредиторов Должника подтверждается Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу N 2-3384/2021.

Как видно из представленных платежных поручений и Решения Преображенского районного суда г. Москвы ООО "НЖК" оплатило Анисимовой В.О., Васильевой Д.В., Давыдовой И.М. денежные средства в полном объеме, в том числе и за моральный вред.

Однако, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 г. по делу N А40-54484/21, вступившее в законную силу 16 июня 2022 г. по иску Кунаева Максима Андреевича, Циций Олега Михайловича, Фалина Николая Анатольевича к ООО "СПЕЦЛОГИСТИКА", ООО "НОВАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "СПЕЦЛОГИСТИКА" и ООО "НОВАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ", по уступке прав требований к ООО "Максима Логистик":

- соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2021 N СПЛ/21/25/01-2;

- соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2021 N СПЛ/21/25/01-3;

- соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2021 N СПЛ/21/25/02-1.

Названным решением установлено, что на момент проведения судебного заседания 09.03.2022 возникшие между сторонами ООО "НОВАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "СПЕЦЛОГИСТИКА" правоотношения, в связи с заключенными соглашениями об уступке права (требования) (цессии) прекращены, а следовательно, право требование к ООО "Максима Логистик" снова перешло к ООО "СПЕЦЛОГИСТИКА" в интересах которого и подано истцами исковое заявление.

Кроме того, ООО "Новая железнодорожная компания" справедливо ссылается на нормы ст. 313 ГК РФ.

Однако, согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, что имеет место в настоящем споре.

При указанных суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование физических лиц о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 15 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно документам, представленным в материалы дела перед каждым заявителем долг по компенсации морального вреда погашен участником должника, что подтверждено квитанциями от 24.06.2022 г. и личным заявлением Давыдовой Ирины Михайловны, Васильевой Дарьи Викторовны и Анисимовой Виктории Олеговны.

Таким образом, требования погашены и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в процессуальном правопреемстве, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецлогистика" (ИНН 7719817010 ОГРН 1127746558631) задолженности в общем размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что требования о взыскании морального вреда были уже рассмотрены в судебном порядке, в связи с чем могут быть переданы по договору цессии, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что между ООО "НЖК" и работницами должника Давыдовой И.М., Васильевой Д.В. и Анисимовой В.О. были заключены договоры уступки прав требования, а значит не доказано, что к ООО "НЖК" перешли права требования от указанных лиц на основании договоров.

Заявитель указал на то, что признание недействительными договоров уступки прав требования не имеет правовое значение для настоящего спора, поскольку заявитель основывает свои требования не на них, однако данное утверждение противоречит заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "НЖК", в котором заявитель в обоснование требований указал на заключение соглашений об уступке права (требования) (цессия) с должником.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, указание апеллянта на то, что на момент совершения платежей в адрес Давыдовой И.М., Васильевой Д.В. и Анисимовой В.О. договоры уступки прав требования действовали, не соответствует нормам права и вступившему в законную силу решению суда от 14.04.2022.

Ссылка на п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не правомерна, поскольку в указанном пункте идет речь о передаче прав требования по договору цессии, при этом сам апеллянт признает, что права требования не передавались по договору уступки прав требования, а, по его мнению, перешли в силу ст. 313 ГК РФ.

При этом законом не предусмотрен переход прав требования на возмещение морального вреда на основании ст. 313 ГК РФ, поскольку данное требование неразрывно связанно с личностью кредитора в силу ст. 383 ГК РФ.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-253250/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЖК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова