Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 01АП-5522/22 по делу N А43-4877/2021

г. Владимир

13 октября 2022 г.

Дело N А43-4877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" и общества с ограниченной ответственностью "Оргтехинвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 по делу N А43-4877/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН 5256180104, ОГРН 1195275014593) к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехинвест" (ИНН 5258047651, ОГРН 1035205156183) о взыскании 616 766 руб.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Оргтехинвест" - директора Суркова А.Е. на основании приказа от 16.08.2016 N 1/16/08/2016;

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" и Низовцева Вера Ивановна явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - ООО "АВАНГАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехинвест" (далее - ООО "Оргтехинвест", ответчик) о взыскании 585 500 руб. действительной стоимости доли, 78 171 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.05.2022 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 8, 12, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Оргтехинвест".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Низовцева Вера Ивановна (далее - Низовцева В.И.).

Решением от 08.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Оргтехинвест" в пользу ООО "АВАНГАРД" действительную стоимость доли уставного капитала в сумме 585 500 руб., 62 643 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и далее проценты по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 15 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВАНГАРД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение и взыскать с ООО "Оргтехинвест" в пользу ООО "АВАНГАРД" 78 171 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 31.05.2022 и далее по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не подлежащее применению, поскольку ответчик не попадает под понятие должник, определенное в статье 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

ООО "Оргтехинвест" также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, ООО "Оргтехинвест" указывает, что Низовцев В.Н. в период своей работы на должности коммерческого директора ООО "Оргтехинвест", вступив в сговор со своей тетей Низовцевой В.И., которая являлась номинальным соучредителем компании, путем мошеннических действий похитил принадлежащие ООО "Оргтехинвест" денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму более 3 000 000 руб.; оригинал заявления Низовцевой В.И. о выходе из Общества в ООО "Оргтехинвест" не поступал, сканированная копия получена посредством электронной почты; само нотариальное заявление было направлено по юридическому адресу ООО "Оргтехинвест", который совпадает с адресом фактического места жительства Низовцевой В.И.; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Оргтехинвест" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

ООО "АВАНГАРД" и Низовцева В.И. явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "АВАНГАРД" и Низовцевой В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оргтехинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 1035205156183.

Низовцева В.И. являлась участником ООО "Оргтехинвест", владеющим 50% доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 7500 руб.

Нотариально удостоверенным заявлением от 20.04.2020 N 52 АА 4425809 Низовцева В.И. уведомила ООО "Оргтехинвест" о выходе из состава участников.

Письмом от 28.04.2020 с описью вложения (почтовый идентификатор 60313846011232), а также по электронным адресам данное заявление направлено в адрес ООО "Оргтехинвест".

Согласно представленной в материалы дела досудебной претензии ООО "Оргтехинвест" от 07.08.2020 N 02/08 указанное заявление получено ответчиком.

30.04.2020 между Низовцевой В.И. (цедент) и ООО "АВАНГАРД" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Оргтехинвест" (должник) выполнения в полном объеме обязательства по выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (пункт 1.1 договора).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора (пункт 1.2 договора).

Письмом от 09.06.2020 Низовцев В.Н. уведомил ООО "Оргтехинвест" об уступке 30.04.2020 Низовцевой В.И. прав требования ООО "АВАНГАРД".

ООО "Оргтехинвест" выплату действительной стоимости доли ООО "АВАНГАРД" не произвело, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Шегуровой Дарье Алексеевне.

Согласно заключению эксперта от 04.04.2022 N 287 действительная стоимость доли Низовцевой В.И. в размере 1/2 уставного капитала ООО "Оргтехинвест" с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2019 составляет 585 500 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соблюдении Низовцевой В.И. порядка направления заявления о выходе из общества, учитывая расчеты эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 8, 12, 94, 165.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 23, 26, 30 Закона об обществах, статьями 7, 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), исключив из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В пункте 1 статьи 8 Закона об обществах закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Закона об обществах).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона об ООО, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Аналогичный срок указан в уставе общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.7 устава ООО "Оргтехинвест" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом об ООО.

В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу (пункт 5.3 устава).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона об ООО).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него обязанности по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. С учетом этого для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для общества является 2019 год, в связи с чем действительная стоимость доли правомерно устанавливалась судом по состоянию на 31.12.2019.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 постановления N 90/14 установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли Низовцевой В.И. в размере 1/2 уставного капитала ООО "Оргтехинвест" с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2019 в размере 585 500 руб. определена на основании заключения эксперта от 04.04.2022 N 287, которое обоснованно признано судом надлежащим доказательством, поскольку возражений по экспертному заключению сторонами не представлено, иными имеющимися в деле документами выводы эксперта не опровергнуты.

Судебная экспертиза, проведенная ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства (исключающих его квалификацию в качестве достоверного и относимого доказательства), не представлено.

Позиция ответчика о необходимости оценки доли на основании скорректированной бухгалтерской отчетности правомерно отклонена судом первой инстанции.

Отчетность общества за 2019 год, из которой исходил эксперт, принята налоговым органом.

В силу положений статей 13 - 15 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (далее - ПБУ 22/2010), утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н, неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации может быть обусловлено, в частности, недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Лица, ведущие бухгалтерскую отчетность и контролирующие её ведение, несут ответственность за ее достоверность.

Исправление ошибок в бухгалтерском учете производится по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность) (пункт 6 ПБУ 22/2010).

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности. Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункты 5, 10, 14 ПБУ 22/2010).

В соответствии с пунктом 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется: 1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка); 2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов. То есть действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Следовательно, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности за 2019 год, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2020 году в месяце их обнаружения.

Ответчик же корректировку бухгалтерской отчетности произвел лишь 08.10.2021, то есть в период рассмотрения настоящего спора, вместе с тем доказательств утверждения скорректированной бухгалтерской отчетности участниками общества в установленный законом срок ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика относительно неполучения оригинала заявления Низовцевой В.И. о выходе из состава участников Общества судом рассмотрен и обоснованно отклонен в силу следующего.

Заявителем не оспаривается, что оригинал уведомления участника Низовцевой В.И. о выходе из общества направлено почтовым отправлением от 28.04.2020 по адресу Общества.

Указанное отправление не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о следующем адресе ООО "Оргтехинвест" на дату подачи искового заявления: 603061, г. Нижний Новгород, ул. Глеба Успенского, д. 9А, кв. 117.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе, по которому направлялась корреспонденция, являлись заведомо для Низовцевой В.И. и истца недостоверными. Доказательств того, что заявление Низовцевой В.И. о выходе из общества не было получено ответчиком не по вине Низовцевой В.И., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, участником общества в соответствии с законом направлено заявление о выходе из общества по адресу его регистрации.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права требования от 30.04.2020 заключен с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "АВАНГАРД" о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли ООО "Оргтехинвест" в сумме 585 500 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022.

Суд первой инстанции правомерно применил приведенные нормы права и, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.03.2022, взыскал проценты в сумме 62 643 руб. 50 коп. за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и далее проценты по день уплаты задолженности, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод ООО "АВАНГАРД" о том, что суд применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не подлежащее применению, поскольку ответчик не попадает под понятие должник, определенное в статье 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Таким образом, правила о моратории, установленные указанным постановлением, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ООО "Оргтехинвест" к поименованным в пункте 2 постановления субъектам не относится.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Всем доводам, продублированным ООО "Оргтехинвест" в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Дополнительные документы, представленные в суд второй инстанции, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не подтверждают и опровергают юридически значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ООО "АВАНГАРД" и ООО "Оргтехинвест" удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 по делу N А43-4877/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" и общества с ограниченной ответственностью "Оргтехинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова