Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-12174/22 по делу N А60-21209/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-21209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии представителей от истца: Кристя М.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом, Поролло К.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: Суханова И.Б. по доверенности от 04.08.2022, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года

по делу N А60-21209/2022

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230)

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" (истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Администрации Асбестовского городского округа (ответчик, администрация) задолженности в размере 6686615 руб. 61 коп. за услуги по приёму, транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, принадлежащих ответчику, в период январь 2022 - март 2022 г., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 09.03.2022 по 19.04.2022 в размере 77077 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 20.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В последующем истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 6686615 руб. 61 коп. долга, 12117 руб. 43 коп. пеней за период с 09.03.2022 по 31.03.2022. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены. С Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет средств соответствующего бюджета в пользу взыскано 6686615 руб. 61 коп. основного долга, 12117 руб. 43 коп. пеней, а также 56494 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 916 от 19.04.2022.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не применён п. 17 Методических указаний 639/пр, согласно которому установлены случаи, когда объемы инфильтрационных и дренажных стоков не рассчитываются.

Указывает, что в решении суда не приведены мотивы и оценка доводам и контррасчету администрации Асбестовского городского округа. Согласно контррасчету объемы инфильтрационных и дренажных стоков за указанный период рассчитываться не должны. При этом ответчик ссылается на решение по делу N А60-15285/2022.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит суд учесть доводы, приведенные в отзыве; оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Согласно контррасчёту общая стоимость услуг за принятые поверхностные сточные воды составляет 3146399,45 руб.

Представитель истца доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что контракт на водоотведение 1/2022 в данный момент заключён, распространяет своё действие на спорные отношения.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО "Водоканал" выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.

Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2022 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07. 2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (Правила 645), что подтверждается письмом N1332/16 от 03.09.2021. Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт 1/2022 оценён как заключенный в соответствии с пунктом Абонент 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По условиям названного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте,

В соответствии пп. 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2022 г., выполненного в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр. (Приложение N 2 к контракту).

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта истец в 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению, однако, ответчиком счета N 646 от 16.02.2022 на сумму 1975668 руб.71 коп., N 1418 от 16.03.2022 на сумму 2423255 руб. 02 коп., N 1842 от 01.04.2022 на сумму 2287691 руб. 88 коп. не оплачены.

В адрес ответчика письмами от 06.03.2022 N 349/16; от 06.03.2022 N350/16; от 01.04.2022 N438/07 направлены претензии.

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, пунктом 4 статьи 445, статьёй 426, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ, п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, п. 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, СНиП 2.04.03-85, п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр), установив, что АО "Водоканал" является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод, является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест; контракт в отсутствие письменного ответа в установленный правилами срок считается заключенным на условиях, содержащимся в договоре (контракте); отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, признал требования истца обоснованными и доказанными. При этом расчет был подготовлен исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года, на момент проведения расчета к контракту 1/2022: период январь-июнь 2019, 2020, 2021 года, период июль-декабрь 2018, 2019, 2020 года. Количество осадков за указанный период составило 506,3 мм, а с применением К20% равного 1,07 составило 541,7 мм. Иных способов расчета, как указал суд, в том числе представленного ответчиком методическими указаниями по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 639/пр, не предусмотрено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 6686615 руб. 61 коп. в материалы дела не представил, требования истца удовлетворены.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12117 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе требования о взыскании неустойки также удовлетворены в связи с просрочкой оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает обстоятельства оказания истцом в спорный период услуг, однако, не согласен с доказанностью объёма услуг, просит учесть свой контррасчёт.

Проверив данный довод, апелляционная коллегия установила, что в контррасчёте ответчик использует данные о фактическом объеме талого стока величины слоя выпавших атмосферных осадков по информации, полученной от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В январе 2022 года учтены 23,0 мм осадков в месяц; в феврале - 26,4; в марте - 21,6.

Площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, в расчёте ответчика составляет 395,18 Га, подтверждается приложением N 1 к неподписанному контракту.

Ответчик полагает, что в соответствии с п. 17 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждённых Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, объем инфильтрационных и дренажных стоков за спорный период не рассчитывается, так как сумма объема сточных вод, отводимых централизованной системой водоотведения за год, и годового слоя атмосферных осадков на испарение (физическое испарение и транспирация), больше годового слоя атмосферных осадков принимаемых по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года).

Апеллянт пояснил, что в решении указано на количество осадков за период 2019, 2020, 2021 годы, которое составило 541,7 мм (с учётом коэффициента 1,07). Однако, судом не учтено, что по аналогичному делу N А60-15285/2022 годовой слой атмосферных осадков в 2021 году составил 328,5 мм, а не 541,7 мм.

В деле N А50-15285/2022 установлено, что в отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета, расчет объема поверхностных сточных вод произведен АО "Водоканал" расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом заключенного в рамках дела А60- 5682/2020 контракта.

К исковому заявлению по делу N А60-15285/2022 приобщен расчет, выполненный в соответствии с методическими указаниями по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", что подтверждается материалами дела а так же, письмами N 26/07 от 14.01.2022, N 987/06 от 14.09.2022, с указанием дождевых, талых и грунтовых вод, исходными данными к указанному расчету являются справки, полученные от ФГБУ "Уральское УГМС" за январь-декабрь 2021 года, так же предоставленные Ответчику письмом N 26/07 от 14.01.2022.

Судом было установлено, что обществом "Водоканал" была произведена корректировка стоимости оказанных в 2021 году услуг, объемы инфильтрационных и дренажных стоков в период с мая по октябрь 2021 года исключены из расчета, что отражено в корректировочных счетах - фактурах от 30.12.2021.

В настоящем деле задолженность взыскивается за иной - зимний период: январь 2022 - март 2022 г. Прибор учёта также отсутствовал. Расчет объемов грунтовых вод произведён истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждёнными Приказом N 639/пр, в связи с тем, что расчетным периодом по муниципальному контракту N 1/2021 является календарный месяц, общество произвело расчет с учетом условия пункта 17 Методических указаний, устанавливающему случай, когда объемы инфильтрационных и дренажных стоков не рассчитываются.

Расчет подготовлен, исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года, на момент проведения расчета к контракту: период январь-июнь 2019, 2020, 2021 года, период июль-декабрь 2018,2019,2020 года. Количество осадков в указанном расчете с учетом вышеизложенной информации составило 541,7 мм. Данный расчет основан на фактических метеорологических данных, полученных за 3 предшествующих года и является актуальным до получения метеорологических данных за последний расчетный период-декабрь 2022 года (расчетным периодом является календарный месяц); когда в соответствии с п. 7 контракта водоотведения N 1/2022 будет рассчитана плата за последний расчетный период (декабрь 2022 года) с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды 2022 года.

Контррасчёт ответчика не может быть принят, так как не соответствует Методическим указаниям: вместо использования в расчёте среднемесячных данных за последние 3 года, ответчик использует данные только за 2021 год, что формулам не соответствует.

Ссылка ответчика на то, что оценка контррасчёту и возражениям ответчика в судебном решении дана не была, не может быть принята во внимание, так как не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон спора не свидетельствует о том, что судом им не была надлежащая проверка и оценка в совокупности. Контррасчет ответчика был проверен судом в ходе судебного заседания и признан судом как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года по делу N А60-21209/2022 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева