Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-7155/22 по делу N А45-8909/2022

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-8909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Подцепиловой М.Ю.
судей		Вагановой Р.А.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лион" (N 07АП-7155/2022) на решение от 08 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8909/2022 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общество с ограниченной ответственностью "ВСТК НСК" (ИНН 5404516600), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН 5406739507), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N 56 от 23.06.2020 в размере 924 800 рублей,

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСТК НСК" (далее - ООО "ВСТК НСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион") о взыскании задолженности по договору

оказания транспортных услуг N 56 от 23.06.2020 в размере 924 800 рублей.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истцом заявок ответчика на оказание транспортных услуг, транспортных накладных не представлено.

При таких обстоятельства, факт оказания транспортных услуг в размере 924 800 рублей нельзя считать доказанным и подлежащем оплате.

ООО "ВСТК НСК" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между ООО "ВСТК НСК" (исполнитель) и ООО "Лион" (заказчик) заключен договор N 56 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - договор).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 23.06.2021.

В случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги, указанные в "Перечне услуг, оказываемых по договору (приложении N 1 к договору) или счету, заказчик обязуется принять и оплатить по предоплате оказанные услуги. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг по договору осуществляется 100 % предоплата (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору по согласованию сторон, установлены перечень техники и расчет цены.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.06.2020 по 17.08.2020 оказал транспортные услуги ответчику на сумму 924 800 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило основанием для обращения ООО "ВСТК НСК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307,309,781 Гражданского кодекса, условиями заключенного между сторонами договора, исходил доказанности факта оказания услуг и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N 56 от 23.06.2020 в размере 924 800 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из представленных материалов дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что по правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, они вытекают из возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что истцом заявок ответчика на оказание транспортных услуг, транспортных накладных не представлено в материалы дела не представлено и при таких обстоятельства, факт оказания транспортных услуг в размере 924 800 рублей нельзя считать доказанным и подлежащем оплате, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы N 180 от 29.06.2020, N 181 от 30.06.2020, N 183 от 30.06.2020, N 202 от 06.07.2020, N 203 от 13.07.2020, N 208 от 13.07.2020, N 227 от 20.07.2020, N 264 от 24.07.2020, N 270 от 28.07.2020, N 276 от 31.07.2020, N 312 от 17.08.2020, N 295 от 06.08.2020 об оказанных услугах, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не приложено.

. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.08.2020, по данным которого задолженность ООО "Лион" перед ООО "ВСТК НСК" составляет 924 800 рублей, подписанные сторонами без замечаний и содержащим оттиски печати организаций.

Апелляционный суд отмечает о том, что ООО "Лион" ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции о фальсификации универсальных передаточных документов, также заявлено не было.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Лион" не представило доказательств опровергающих факт оказания транспортных услуг истцом, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами и подлежит оплате согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 08 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко Р.А. Ваганова