Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 21АП-3251/20 по делу N А83-11724/2020

19 октября 2022 г.

дело N А83-11724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Стройгазмотаж" в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" (ОГРН 1159102108010, ИНН 9103075149; 298609, Республика Крым, город Ялта, улица Халтурина, дом 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958; 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Бородина, дом 18д, офис 209 литер А)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие" (в режиме веб-конференции) - представителя Ермолина Р.Н. по доверенности от 14.12.2021 N 4,

от акционерного общества "Стройгазмотаж" (в режиме веб-конференции) - представителя Хан Н.Г. по доверенности от 07.11.2022 N 1862,

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" - представителя Вербицкого И.Н. по доверенности от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" (далее - ООО "Лидер-ТТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - ООО "Строй Регион Развитие") с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.05.2017 N 8/05-2017-1 в размере 8424974,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение Арбитражный суд Республики Крым от 15.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строй Регион Развитие" - без удовлетворения.

Согласно информации, содержащейся Картотеке арбитражных дел, в рамках дела N А83-3542/2020 определением от 28.05.2020 по заявлению АО "Краснодаргазстрой" от 04.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Регион Развитие" (ответчик по настоящему иску). Иные конкурсные кредиторы 03.07.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 обратились с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 08.10.2020 в отношении ООО "Строй Регион Развитие" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 ООО "Строй Регион Развитие" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Акционерное общество "Стройгазмонтаж" (далее - АО "Стройгазмонтаж", кредитор) 17.03.2021 обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А83-3542/2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1206555280,25 руб., которое определением от 02.04.2021 принято к производству суда.

Истец по настоящему иску ООО "Лидер-ТТТ" 13.05.2021 также в рамках дела N А83-3542/2020 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8424974,08 руб., возникшего из договора оказания услуг от 18.05.2017 N 8/05-2017-1, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Определением суда от 16.09.2021 требование ООО "Лидер-ТТТ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй Регион Развитие" в заявленной сумме.

Ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства и нормы права, не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020, АО "Стройгазмонтаж" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой о пересмотре этого решения в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А83-11724/2020 оставлены без изменения, жалоба акционерного общества "Стройгазмонтаж" о пересмотре судебных актов в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А83-11724/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Суду апелляционной инстанции рекомендовано применить к требованиям истца повышенный стандарт доказывания и проверить доводы, приведенные апеллянтом в обоснование апелляционной жалобы, в частности, путем истребования соответствующих доказательств у истца по делу.

Определением от 21.04.2022 заявление АО "Стройгазмотаж" о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принято к производству.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А83-11724/2020 отменено применительно к части 1 статьи 317 АПК РФ.

С учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по делу N А83-11724/2020 в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением от 26.05.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство АО "Стройгазмотаж" об истребовании у ООО "Лидер-ТТТ" дополнительных документов, заявленных в дополнении к апелляционной жалобе от 24.11.2021, направил в адрес ООО "Лидер-ТТТ" определение от 26.05.2022 об истребовании оригиналов универсальных передаточных документов от 10.01.2018 N 7, от 20.01.2018 N 30, от 23.01.2018 N 45, от 02.04.2018 N 179, от 02.07.2018 N 252, от 01.08.2018 N 276.

Определением от 30.06.2022 суд апелляционной инстанции продлил для ООО "Лидер-ТТТ" срок предоставления доказательств, истребованных у общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, до 21.07.2022.

Предложено ООО "Лидер-ТТТ" и ООО "Строй Регион Развитие" в срок до 21.07.2022 представить: письменные пояснения о порядке и способах исполнения договора от 18.05.2017 N 18/05-2017-1 на транспортирование твердых строительных отходов (ТСО) и грунта и размещение с места образования до места размещения (полигона): самостоятельно оказывались услуги или с привлечением третьих лиц; заявки общества с ограниченной ответственностью ООО "Строй Регион Развитие" на вывоз ТСО и грунта, талоны за спорный период с января 2018 года по август 2018 года на размещение ТСО и грунта на полигоне; лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности (при наличии), договор между ООО "Лидер-ТТТ" и полигоном, акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг полигону, товарно-транспортные накладные, путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутные листы.

ООО "Лидер-ТТТ" истребованные документы представило частично.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель ООО "Лидер-ТТТ" просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: книгу учета на 7 листах; акты сдачи-приемки отходов за май-ноябрь 2017 года на 260 листах; накладные за декабрь 2017 года на 715 листах; накладные за январь 2018года на 393 листах.

Оригиналы универсальных передаточных документов от 10.01.2018 N 7, от 20.01.2018 N 30, от 23.01.2018 N 45, от 02.04.2018 N 179, от 02.07.2018 N 252, от 01.08.2018 N 276; письменные пояснения о порядке и способах исполнения договора от 18.05.2017 N 18/05-2017-1 на транспортирование твердых строительных отходов (ТСО) и грунта и размещение с места образования до места размещения (полигона): самостоятельно оказывались услуги или с привлечением третьих лиц; заявки общества с ограниченной ответственностью ООО "Строй Регион Развитие" на вывоз ТСО и грунта и другие истребованные документы не представлены.

Представители АО "Стройгазмотаж" и ООО "Строй Регион Развитие" возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении книги учета на 7 листах; акты сдачи-приемки отходов за май-ноябрь 2017 года на 260 листах; накладные за декабрь 2017 года на 715 листах; накладные за январь 2018года на 393 листах, поскольку указанные документы не относятся к спорному периоду и не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Так, во исполнение определений от 26.05.2022 и от 30.06.2022 ООО "Лидер-ТТТ" в материалы дела представлены акты сдачи-приемки отходов (ТСО) за май-ноябрь 2017 года между ООО "Лидер-ТТТ" и СРР, в то время как в настоящем деле спорным периодом по оплате услуг по вывозу грунта является июль 2018 года по 01 август 2018 года: частично не оплачена сумма по универсальному передаточному документу от 02.07.2018 N 252 на сумму 1763361,60 руб., и полностью не оплачена сумма по универсальному передаточному документу от 01.08.2018 N 276 на сумму 8040059,04 руб.

Изучив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут быть признаны доказательствами, относящимися к обстоятельствам настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 159, 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных документов ООО "Лидер-ТТТ" отказал.

В судебном заседании представители АО "Стройгазмонтаж" и ООО "Строй регион Развитие" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение суда первой инстанции 15.10.2020; просили его отменить. Представитель ООО "Лидер ТТТ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах; просил решение от 15.10.2020 оставить без изменения, учесть, что спорные правоотношения имели место в 2018 году, первичная документация за спорный период не сохранилась; но в материалах дела имеются подписанные полномочным представителем ООО "Строй регион Развитие" универсальные передаточные документы, которые ответчиком частично оплачены без возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Лидер-ТТТ" (Исполнитель) и ООО Строй Регион Развитие" (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 18.05.2017 N 18/05-2017-1 (Договор).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.05.2017 N 1 к Договору, в пункте 1.1 которого установлена обязанность Исполнителя по заявкам заказчика выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц транспортирование твердых строительных отходов (далее - ТСО), грунта, а также размещения с места образования (площадка) до места размещения (полигон) согласно действующего законодательства РФ, с переходом права собственности исполнителю с момента образования ТСО и грунта, а Заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость транспортировки и размещения 1 тонны ТСО, грунта площадки с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 2 составляет 624,00 руб. за одну тонну: 193,00 руб. - размещение, 431,00 руб. - транспортировка.

Стороны договорились об оплате услуг по заявленному объему ТСО в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры (пункт 2.4. Договора).

Согласно пункту 3.1.7 Договора, в пятидневный срок после выполнения заявленного объема услуг исполнитель обязуется предоставить на утверждение Заказчику акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг по форме в Приложении N 2 к Договору, копию ТТН, подтверждающую перевозку с указанием объема, копию талонов. В акте сдачи приемки фактически оказанных услуг - единица измерения тонна.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

По итогу выполненных работ, Исполнитель обязан передать Заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ. Заказчик в пятидневный срок предоставления акта рассматривает его, при отсутствии возражений подписывает и возвращает экземпляр Исполнителю ( пункт 3.2.4. Договора).

Мотивированные замечания Заказчика относительно оказанных услуг оформляются с участием уполномоченного представителя Исполнителя актом с указанием необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 3.3 Договора).

Сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы от 10.01.2018 N 7 на сумму 3963914,88 руб.; от 20.01.2018 N 30 на сумму 2743474,40 руб., от 23.01.2018 N 45 на сумму 2308711.04 руб., от 02.04.20018 N 1/9 на сумму 5105678,72 руб., от 02.07.2018 N 252 на сумму 1763361,60 руб., от 08.2018 N 276 на сумму 8040059,04 руб. (т 1, л.д. 18-23).

ООО "Лидер-ТТТ" выставило ООО "Строй Регион Развитие" счета на оплату: от 10.01.2018 N 7 на сумму 22009776,00 руб., от 31.01.2018 N 40 на сумму 2804824,64 руб., от 12.02.2018 N 48 на сумму 62491,20 руб. (т.1, л.д. 24-26).

ООО "Строй Регион Развитие" частично оплатило услуги по вывозу грунта по Договору платежными поручениями от 26.01.2018 N 554 на сумму 500000,00 руб., от 31.01.2018 N 601 на сумму 7000000,00 руб., от 01.03.2018 N 1497 на сумму 100000,00 руб., от 23.03.2018 N 2430 на сумму 500000,00 руб., от 03.04.2018 N 2629 на сумму 500000,00 руб., от 02.07.2018 N 5580 на сумму 10000000 руб., от 20.07.2018 N 6139 на сумму 500000,00 руб. (т.1, л.д. 27-33).

Сторонами подписывались и скреплялись печатями акты сверки взаимных расчетов за периоды: 1 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018 года, 3 квартал 2018 года, которым ООО "Строй Регион Развитие" признавало задолженность перед ООО "Лидер-ТТТ" (т. 1, л.д. 34-36). Так, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года ООО "Строй Регион Развитие" на 01.10.2018 признало задолженность перед ООО "Лидер-ТТТ" в размере 7501257,68 руб.

ООО "Лидер-ТТТ" направило в адрес ООО "Строй Регион Развитие" претензию от 16.10.2018 N 160/2018, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуюсь нормами 309, 310, 779, 781 ГК РФ, учитывая, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, установив факт наличия задолженности ООО "Строй Регион Развитие" по Договору, учитывая, что материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 23925199,68 руб., которые ответчиком были оплачены частично в размере 15500000,00 руб. Кроме того, ООО "Лидер-ТТТ" учло при расчете задолженности сумму долга исполнителя в размере 225,60 руб., следовательно, задолженность по оплате оказанных услуг составила 8424974,08 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник на основании договора от 18.05.2017 N 18/05-2017-1 на оказание услуг по обращению с твердыми строительными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору ООО "Лидер ТТТ" представил Договор, универсальные передаточные документы от 10.01.2018 N 7 на сумму 3963914,88 руб.; от 20.01.2018 N 30 на сумму 2743474,40 руб., от 23.01.2018 N 45 на сумму 2308711.04 руб., от 02.04.20018 N 1/9 на сумму 5105678,72 руб., от 02.07.2018 N 252 на сумму 1763361,60 руб., от 01.08.2018 N 276 на сумму 8040059,04 руб., счета на оплату от 10.01.2018 N 7, от 31.01.2018 N 40, от 12.02.2018 N 48, счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате задолженности, а также акты сверки взаимных расчетов ООО "Лидер ТТТ" и ООО "Строй Регион Развитие" с подписями и печатями обоих сторон.

Как следует из сопоставления цены иска в 8424974,08 руб. и представленных в материалы дела доказательств, не полностью оплаченными ответчиком являются универсальные передаточные документы (УПД) от 02.07.2018 N 252 на сумму 1763361,60 руб. и от 01.08.2018 N 276 на сумму 8040059,04 руб.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.03.2022, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд должен оценивать важность и достоверность приводимых кредитором доводов в целях применения повышенного стандарта доказывания, поскольку предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Ввиду чего именно для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В рассматриваемом случае АО "Стройгазмонтаж" в обоснование апелляционной жалобы привело доводы об отсутствии в материалах дела лицензии истца на транспортирование отходов IV класса опасности; заявок общества с ограниченной ответственностью ООО "Строй Регион Развитие" на вывоз ТСО и грунта; талонов за период с января 2018 года по август 2018 года на размещение ТСО и грунта на полигоне; договора между ООО "Лидер-ТТТ" и полигоном, актов сдачи-приемки фактически оказанных услуг полигону, товарно-транспортных накладных, путевых листов с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутных листов.

ООО "Строй Регион Развитие" в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие перечисленных первичных документов, а также ссылается на ответ ООО "Новое Поколение" (владелец полигона ТКО пгт. Черноморское) вх. от 22.12.2020 N 36 о том, что в период с 01.01.2018 по 01.08.2018 ООО "Новое Поколение" с ООО "Лидер ТТТ" взаимоотношений не имело (т. 3, л.д. 48).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор N 51) разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем по смыслу статьи 753 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

В определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 даны разъяснения, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Так, доказательствами исполнения Договора являются не только подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг между заказчиком и исполнителем, а еще доказательства размещения отходов в специально отведенных для этого местах (на полигонах), например, путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз отходов и количества контейнеров, подлежащих выгрузке, договоры, заключенные между ООО "Лидер-ТТТ" и третьими лицами об отгрузке строительных отходов, а ООО "Лидер ТТТ" определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2022 и от 30.06.2022 об истребовании соответствующих доказательств за спорный период (июль-август 2018 года) не представило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания ООО "Лидер-ТТТ" услуг по вывозу грунта в июле-августе 2018 года на сумму 8424974,08 руб. материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора Исполнитель при заключении Договора обязуется предоставить лицензию на транспортирование отходов четвертого класса опасности, копию Договора Исполнителя с полигоном, перечень отходов, подлежащих транспортированию и размещению, указанных в Приложении N 1, перечень специализированного автотранспорта Исполнителя, указанный в Приложении N 2 и акт замера расстояния от площади до полигона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом.

Однако в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лидер-ТТТ" отсутствует раздел "Сведения о лицензиях"; а в разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" отсутствует запись о "Представлении лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии".

Также, указало, что транспортируемые отходы размещались на полигоне, который обслуживало ООО "Новое Поколение".

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для отказа в удовлетворении иска ООО "Лидер-ТТТ".

Решение от 15.10.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО "Лидер-ТТТ" отказано, в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с ООО "Лидер-ТТТ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Строй Регион Развитие" в размере 3000,00 руб., а также в связи с рассмотрением кассационной жалобы АО "Стройгазмотаж" в размере 3000,00 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО "Стройгазмотаж" в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. представило чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 29.09.2021, согласно которому государственная пошлина уплачена УФК по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве), а не УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), с ООО "Лидер-ТТТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО "Стройгазмотаж".

АО "Стройгазмотаж" вправе в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд, по реквизитам которого ошибочно уплачена государственная пошлина, с заявлением о её возврате.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по делу N А83-11724/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" (ОГРН 1159102108010, ИНН 9103075149; 298609, Республика Крым, город Ялта, улица Халтурина, дом 52) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958; 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Бородина, дом 18д, офис 209 литер А) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" (ОГРН 1159102108010, ИНН 9103075149; 298609, Республика Крым, город Ялта, улица Халтурина, дом 52) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ТТТ" (ОГРН 1159102108010, ИНН 9103075149; 298609, Республика Крым, город Ялта, улица Халтурина, дом 52) в пользу акционерного общества "Стройгазмотаж" (ОГРН: 1207700324941, ИНН 9729299794, 119415, город Москва, проспект Вернадского, дом 53) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин