Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 11АП-7791/22 по делу N А55-19678/2017

г. Самара

20 октября 2022 г.

Дело N А55-19678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от Куликова Р.Я. (доверенность от 25.01.2022 года), Шакировой А.В. (доверенность от 25.01.2022 года) - Нагорный А.Н.,

от Клевлиной Н.И. (доверенность от 21.05.2019 года), ООО "Парекс" (доверенность от 19.09.2022 года) - Вехова Н.Г.,

от конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. - Латыпова Д.Р., доверенность от 05.09.2022 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Шакировой Аллы Васильевны и Куликова Рената Яхиевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года по делу А55-19678/2017 по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ИНН 6317097063, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 принято заявление Шишкина Геннадия Ивановича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 в отношении ООО "Монолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 при банкротстве ООО "Монолит" применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении ООО "Монолит" с приложением соответствующих документов.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 20.04.2022, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО "Монолит" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022, Куликов Ренат Яхиевич и Шакирова Алла Васильевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года апелляционные жалобы Куликова Рената Яхиевича и Шакировой Аллы Васильевны приняты к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года в составе председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р. и Поповой Г.О. приостановлено производство по апелляционной жалобе до утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов О.Н.

В связи с тем, что основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали, производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, в том числе после возобновления производства по апелляционной жалобе, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Машьянову А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Куликова Р.Я. и Шакировой А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Клевлиной Н.И. и ООО "Парекс" пояснила, что полагает рассмотрение вопроса о переходе к процедуре внешнего управления преждевременным.

Представитель конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. не выразила позицию по апелляционным жалобам.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Колесниковым B.C. было созвано собрание кредиторов по инициативе конкурсного управляющего ООО "Монолит" с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства, на 10.02.2022 с повесткой дня по второму вопросу о рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Монолит" составляет 26 691 540,72 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов 10.02.2022 составляет 78,332 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание признано правомочным.

На собрании кредиторов ООО "Монолит от 10.02.2022 по вопросу N 2 принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, утвердив план внешнего управления.

На собрании кредиторов 10.02.2022 директор ООО СК "Скала" Землянский С.В., отвечая на вопрос, пояснил, что при прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО "Монолит" ООО СК "Скала" готово достроить проблемный объект как генеральный подрядчик. ООО СК "Скала" готово оказать услуги по вводу объекта в эксплуатацию, взяв на себя функции технического заказчика в рамках ГрК РФ. Срок производства строительно-монтажных работ будет составлять два года с момента продления ООО "Монолит" разрешения на строительство. Финансирование строительно-монтажных работ планируется за счет передачи от ООО "Монолит" к ООО СК "Скала" свободных к продаже квартир в рамках зачета встречных однородных требований. ООО СК "Скала" не обладает достаточными средствами для осуществления строительства указанного объекта в размере 100 %. Частичное финансирование строительства планируется за счет денежных средств новых участников строительства.

В соответствии с положениями п.1, 2, 4 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Переход к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика осуществляется в соответствии со статьей 146 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований участников строительства и считается принятым при условии, если за него отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

В соответствии с п.13 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 14.07.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Вместе с тем в силу п.14 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 14.07.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Из обстоятельств дела, в том числе отчета конкурсного управляющего (т.14, л.д.99-100) следует, что конкурсный управляющий не производил расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, положения ст. 201.15-3 Закона о банкротстве подлежат применению при рассмотрении дела N А55-19678/2017.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что объект незавершенного строительства будет достроен, носят предположительный характер.

Доказательства наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены. Осуществление деятельности в процедуре внешнего управления за счет средств ООО СК "Скала" не соответствует положениям Закона о банкротстве. Более того, ООО СК "Скала" также не указывает на возможность полного финансирования достройки многоквартирного жилого дома и введения его в эксплуатацию. Планирование частичного финансирования за счет денежных средств новых участников строительства представляется невозможным ввиду того, что возможность как финансирования достройки объекта недвижимости, так и восстановления платежеспособности должника основана исключительно на предположениях заинтересованных в данном предложении лиц.

Материалами дела не подтверждено, что у должника существует реальная возможность восстановления его платежеспособности.

Прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению в отношении ООО "Монолит" без всестороннего финансового анализа, возможности восстановления платежеспособности должника, фактически может привести к затягиванию процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, что, в свою очередь, может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку объективных условий, допускающих переход в процедуре внешнего управления, не имеется.

Суд первой инстанции также указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО "Монолит" отказано. При этом, при подаче настоящего ходатайства конкурсным управляющим какие-либо новые доводы для необходимости перехода к внешнему управлению не приведены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым дополнительно отметить, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований участников строительства и считается принятым при условии, если за него отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

В протоколе собрания кредиторов ООО "Монолит" от 10.02.2022 отражено, что в собрании принимали участие с правом голоса два кредитора-участника строительства по требованиям о передаче жилых помещений: Куликов Р.Я. с числом голосов 2362004,32 руб., что составляет 8,849% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и Рябов А.В. с числом голосов 1893749,24 руб., что составляет 7,095% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (т.15, л.д.153).

В протоколе собрания кредиторов ООО "Монолит" от 10.02.2022 также указано, что кредиторы-участники строительства по требованиям о передаче жилых помещений и участвующие в данном собрании, 100% проголосовали за переход к процедуре внешнего управления.

Между тем согласно отчету конкурсного управляющего Колесникова В.С. о ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования пяти участников долевого строительства о передаче пяти жилых помещений на сумму 9956934,19 руб. (т.14, л.д.100).

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы-участники строительства по требованиям о передаче жилых помещений с общей суммой требований 4255753 руб. 56 коп., что составляет менее чем три четверти голосов участников строительства. В связи с этим решение по второму вопросу повестки дня не считается принятым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО "Монолит".

В апелляционных жалобах Шакирова Алла Васильевна и Куликов Ренат Яхиевич выразили несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что строительство дома может выполнено ООО СК "Скала"; переход к внешнему управлению может обеспечить дольщиков квартирами и удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам после реализации жилых помещений.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возможности участия ООО СК "Скала" в строительстве дома, а также сделан правильный вывод о невозможности перехода к процедуре внешнего управления по причине отсутствия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Колесникова В.С. в конкурсную массу включен объект незавершенного строительства начальной стадии строительства рыночной стоимостью 1460796 руб., что свидетельствует о необходимости значительных вложений в объект строительства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с п.3 ст.61, ст.146 Закона о банкротстве определение по вопросу о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года по делу А55-19678/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.В. Машьянова Г.О. Попова