Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 18АП-12746/22 по делу N А47-9212/2021

г. Челябинск

19 октября 2022 г.

Дело N А47-9212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива "Пермский Фермер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу N А47-9212/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Колтунцев Алексей Александрович (далее - ИП Колтунцев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу "Пермский фермер" (далее - СПК "Пермский фермер", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 26.03.2021 в размере 485 225 руб., неустойки в размере 186 802 руб., неустойки от суммы задолженности 485 225 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 441 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агросистема", сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив "Росток".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 21.07.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки от 26.03.2021 в размере 485 225 рублей, неустойку в размере 160 116,0 рублей за период по состоянию на 31.03.2022, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 441 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК "Пермский фермер" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" (далее - КГБУ "АКВЦ") результатов исследования на общую токсичность поставленного ответчику товара. Подача вышеназванного ходатайства была обусловлена поступлением в материалы дела письма от ООО "Агросистема" от 20.12.2021 N 7, содержание которого было положено судом в обоснование вывода о том, что в ветеринарных свидетельствах допущены опечатки в части даты производства товара, приобретенного ответчиком.

Апеллянт указал на несоответствие даты производства товара, указанной в ветеринарных свидетельствах, выданных ООО "Агросистема", и предоставленных ответчику, с датой выработки товара, который фактически получен ответчиком.

Податель жалобы отметил, что в материалы дела ответчиком представлена флешка (электронный носитель) с видеозаписью отбора проб от 02.07.2021. Данный факт не принят во внимание судом. Также судом не установлено, действительно ли вероятные нарушения, допущенные ответчиком при отборе проб, могут свидетельствовать о качестве товара. Суд, опираясь на формальные нарушения условий договора о приемке товара, ошибочно делает выводы о его качестве, не учитывая доказательства представленные ответчиком. Таким образом, возможные формальные нарушения условий договора, касающиеся исключительно процедуры приемки и определения качества товара, не могут свидетельствовать о соответствии товара требованиям качества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 ИП Колтунцевым А.А. (поставщик) и СПК "Пермский фермер" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор поставки) на поставку товара - полнорационные комбикорма для с/х птиц, животных (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора на основании каждой заявки покупателя оформляется отдельная спецификация или УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации или УПД указывается наименование, количество, ассортимент, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.

Подписанный сторонами договор, спецификация, УПД, ТТН (товарно-транспортная накладная) или дополнительное соглашение, является для покупателя обязательством принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, УПД, ТТН (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5. договора стороны определили, что качество товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ РФ, ТУ для соответствующего вида товара и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным производителем товара.

В силу пункта 3.9 договора приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с удостоверением качества и безопасности (сертификатом качества) и сертификатом соответствия (их копиями).

На основании пункта 3.11 договора претензии по качеству товара предъявляются покупателем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара. Претензии по качеству принимаются поставщиком, если покупатель предоставит ему копии с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: УПД с отметкой о приемке товара, материалы фото и/или видеосъемки с датами и временем их произведения на весь объем претензии по качеству, акт отбора проб и акт проведенных исследований независимой аккредитованной лаборатории, в случае отбора проб и проведения исследований независимой аккредитованной лабораторией. Оригиналы документов, указанных в настоящем пункте, покупатель предоставляет поставщику в течение 10 дней с момента предоставления копий документов.

В соответствии с пунктом 3.12 договора в случае, если покупатель намерен провести исследования качества поставленного товара в независимой аккредитованной лаборатории, покупатель обязан известить поставщика о намерении не менее чем за пять дней, отбор проб для направления в лабораторию производится в соответствии с положениями ГОСТ ISO 6497-2014. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанного уведомления вправе направить своего представителя для отбора проб.

Результаты отбора проб оформляются соответствующим актом, который подписывается представителями сторон. При отсутствии представителя поставщика, отбор проб и подписание акта отбора проб поставленного товара производится покупателем с фиксацией факта отбора проб посредством видеосъемки с датами и временем их произведения, с последующим незамедлительным (в день отбора проб) направлением вышеуказанного видеоматериала поставщику. Отсутствие видеосъемки при одностороннем отборе проб покупателем является основанием для отказа поставщиком покупателю в претензии по качеству (пункт 3.12. договора).

На основании пункта 4.3. договора стороны устанавливают следующий порядок расчетов: оплата за партию отгрузки производится покупателем не позднее двадцати одного дня с момента приемки товара, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 6.2. договора стороны определили, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.6 договора все уведомления/требования/претензии, которые направляются сторонами друг другу в рамках исполнения настоящего договора, должны направляться заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора, или вручаться под проспись уполномоченному представителю другой стороны (курьерской службой или нарочным).

В силу пункта 10.9 договора, договор, поручения, извещения, приложения и другие документы, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора, подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью и переданные противоположной стороне посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора, признаются сторонами полноценными юридическими документами до момента обмена оригиналами документов в письменном виде. При этом в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отправления документа посредством электронной почты отправитель сообщения обязан направить подлинник документа в адрес стороны настоящего договора.

ИП Колтунцевым А.А. в разделе 11 договора поставки от 26.03.2021 указан следующий адрес электронной почты: ibk-groups@bk.ru.

По товарно-транспортным накладным и универсальному передаточному документу от 09.04.2021 N 6 ИП Колтунцев А.А. поставил, а СПК "Пермский фермер" принял следующий товар: комбикорм ПК-1ПР несушка в количестве 11 310 кг, комбикорм ПК-2ПР молодняк птицы в количестве 1 400 кг, комбикорм ПКБ-5П бройлер (рост) в количестве 3 930 кг, комбикорм ПКУ-8 (для с/х птицы) в количестве 2 730 кг, всего на сумму 485 225,0 рублей.

От СПК "Пермский фермер" на электронную почту ИП Колтунцева А.А. ibk-groups@bk.ru был 11.04.2021 направлен запрос о составе и описании по каждому виду корма.

ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groupsm@bk.ru (отправитель Анастасия Орлова) в адрес СПК "Пермский фермер" 12.04.2021 года направлены удостоверения качества комбикормов ПК-1ПР, ПК-2ПР, ПКБ-5П, ПКУ-8.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groups-m@bk.ru (отправитель Анастасия Орлова) в адрес СПК "Пермский фермер" 20.05.2021 направлены информационное письмо о наличии задолженности по оплате товара и счет N 13 от 19.05.2021 на уплату пени в размере 36 691,87 рублей.

СПК "Пермский фермер" на электронную почту ИП Колтунцева А.А. ibk-groups@bk.ru 25.05.2021 направлена претензия по договору поставки от 26.03.2021 о непредставлении сформированных в федеральной государственной информационной системе "Меркурий" ветеринарных сопроводительных документов на поставленный товар, что повлекло непринятие товара ответчиком.

Указанная претензия также направлена ответчиком 25.05.2021 по почте по адресу истцу, указанному в договоре, номер почтового идентификатора 61450059016285, почтовое отправление 29.05.2021 прибыло в место вручения, 29.06.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В федеральной государственной информационной системе "Меркурий" 27.05.2021 оформлены ветеринарные свидетельства N 9981897881 на комбикорм для с/х животных и птицы, N 9981900163 на комбикорм для несушек, N 9981901419 на комбикорм для молодняка птицы ПК-2, производитель - ООО "Агросистема", отправитель - ИП Колтунцев А.А., получатель - СПК "Пермский фермер", дата выработки продукции: 14.04.2021-25.04.2021.

СПК "Пермский фермер" (поставщик) и СПК "Росток" (покупатель) 02.06.2021 заключен договор поставки N б/н, согласно спецификации N 1 к которому подлежат поставке комбикорм ПК-1ПР несушка в количестве 5 400 кг, комбикорм ПК-2ПР молодняк птицы в количестве 900 кг., поставка произведена по УПД N 28 от 02.06.2021.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groups@bk.ru в адрес СПК "Пермский фермер" 03.06.2021 направлены претензия об уплате задолженности в размере 558 008,60 рублей и счет N 21 от 03.06.2021 на уплату пени в размере 72 783,60 рублей.

СПК "Росток" в адрес СПК "Пермский фермер" направлена претензия от 12.06.2021 о падеже птицы в результате использования приобретенного по договору поставки от 02.06.2021 N б/н комбикорма.

СПК "Пермский фермер" в адрес ИП Колтунцева А.А. посредством курьерской службы ООО "СДЭК-Пермь" (номер заказа 1256129200) 12.06.2021 направлено уведомление об отборе автономной некоммерческой организацией "Экспертно-технический центр "Пермьэкспертиза" 18.06.2021 проб поставленного истцом товара. Согласно систем отслеживания отправлений СДЭК, заказ с номером 1256129200 вручен получателю 16.06.2021 года.

СПК "Пермский фермер" и некоммерческим партнерством "Предприниматели Пермского района" (далее - поверенный) 12.06.2021 заключен договор поручения, согласно пункту 1.1. которого последнему было поручено за вознаграждение совершить от имени ответчика следующие юридические действия: организовать проверку (участвовать при отборе проб, образцов) качества товара (комбикорма), поставленного ИП Колтунцевым А.А. по договору поставки от 26.03.2021, на соответствие требованиям НТД, на токсичность и кислотноперекисное число. Поверенный обязался, в том числе, осуществить хранение и транспортировку отобранных образцов (проб) в надлежащих условиях в лабораторию.

Согласно отчету об исполнении поручения от 03.08.2021, некоммерческое партнерство "Предприниматели Пермского района" в период времени с 02.07.2021 по 05.07.2021 осуществляло хранение и транспортировку отобранных образцов (проб) в надлежащих условиях (хранение обобранных проб (образцов) в сухом чистом, проветриваемом помещении, при температуре не выше +15 градусов и не ниже -5 градусов, при влажности окружающего воздуха не более 60-65%), их защита от внешних загрязнений и повреждений в процессе хранения, транспортировки.

СПК "Пермский фермер" в адрес ИП Колтунцева А.А. направлено уведомление от 18.06.2021 о массовом падеже птицы после употребления курами поставленного истцом товара по договору поставки от 26.03.2021; на процедуру отбора проб 18.06.2021 представитель истца не явился; в системе "Меркурий" не отражена часть поставленного товара, в связи с чем СПК "Пермский фермер" потребовал от ИП Колтунцева А.А. осуществить вывоз товара своими силами в кратчайшие сроки.

На уведомление ответчика от 18.06.2021 истцом с адреса электронной почты ibk-groups@bk.ru 22.06.2021 направлен ответ, согласно которому истцу непонятно, о каких фактах падежа "кур" идет речь в уведомлении; о какой части товара, не отраженной в системе "Меркурий", идет речь, истцу непонятно решение ответчика о проведении экспертизы спустя два месяца после поставки товара. Копия ответа истцом также направлялась по почте и получена ответчиком 02.07.2021.

Претензия от 22.06.2021 о погашении образовавшейся задолженности в размере 604 105,10 рублей, в т.ч. пени 118 880,10 рублей направлялась ИП Колтунцевым А.А. по почте 22.06.2021 (номер почтового идентификатора 46004860006631) и была получена ответчиком 11.08.2021.

СПК "Пермский фермер" на электронный адрес ibk-groups-m@bk.ru 24.06.2021 направлено уведомление (повторное) о массовом падеже птицы после употребления курами поставленного истцом товара по договору поставки от 26.03.2021; о принятии ответчиком решения о проведении исследования качества товара; об отборе проб товара с целью проведения исследований его качества 02.07.2021; также ответчик сообщил, что предоставленные истцом ВСД не имеют отношения к поставленному товару; СПК "Пермский фермер" потребовал от ИП Колтунцева А.А. осуществить вывоз товара своими силами в кратчайшие сроки. Данное уведомление также направлено истцу по почте 24.06.2021 (номер почтового идентификатора 61450060010081), почтовое отправление 29.06.2021 прибыло в место вручения, 30.07.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

28.06.2021 с электронного адреса ibk-groups-m@bk.ru ответчику направлен вопрос о причинах вызова представителя истца (отправитель Анастасия Орлова).

На указанный запрос ответчик по электронной почте 01.07.2021 сообщил о наличии претензии по качеству поставленного комбикорма, вызвавшего падеж птицы, в с чем принято решение об отборе проб корма на анализ токсичности и состава.

СПК "Пермский фермер" в лице представителя председателя правления некоммерческого партнерства "Предприниматели Пермского района" Морозова Г.А. обратился в автономную некоммерческую организацию "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" с заявкой-обязательством от 02.07.2021 N 1Э о заборе проб комбикорма с целью исследования состава комбикорма и его токсичности, поставленного по счету-фактуре N 6 от 9 апреля 2021 года, в том числе на соответствие составу, указанному в удостоверениях качества от поставщика, являющимся приложением к данной заявке-обязательству. Зафиксировать условия хранения комбикорма (температура, влажность, освещенность помещения, где хранится комбикорм); объем партии 19 370 кг.

АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" и СПК "Пермский фермер" 02.07.2021 заключен договор N 115 на оказание экспертных услуг: участие эксперта при отборе 4 (четырех) проб комбикорма для птицы; составление акта отбора проб.

Сотрудником АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" Гариповой А.Р, имеющей квалификацию "товаровед" и сертификат компетентности эксперта в области экспертизы продовольственных товаров, на основании заказа-наряда АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" N ПН-2 от 02.07.2021, заявки СПК "Пермский фермер" N 1Э от 02.07.2021, договора на проведение экспертизы N 115 от 02.07.2021, 02.07.2021 отобраны пробы поставленного товара, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N ПН-52.

Согласно акту отбора проб (образцов) N ПН-52, к экспертизе предъявлено: комбикорма в ассортименте 19 370 кг (по данным заявителя); изготовитель, грузоотправитель и поставщик ИП Колтунцева А.А.; грузополучатель СПК "Пермский фермер"; дата поступления на склад грузополучателя: апрель 2021 года; дата изготовления товара: 08.04.2021 года; пробы отобраны в соответствии с требованиями п. 7.1.1.3. ГОСТ 13496.0-2016 "Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб"; отобраны точечные пробы, из которых образованы две объединенные пробы массой нетто не менее 2 кг каждая; пробы упакованы в сейф-пакеты из полимерной пленки с индивидуальными контрольными номерами, с вложенными этикетками за подписью членов комиссии и за печатью экспертной организации; отобранные пробы (образцы) направлены: грузополучателю для дальнейших лабораторных испытаний в испытательную лабораторию ГБУВК "Пермский ВДЦ" (сейф-пакеты NN 69406522, 69406519, 69406518, 69406516), грузополучателю как контрольный (сейф-пакеты NN 69406521, 694065120 69406517, 69406515).

СПК "Пермский фермер" в лице представителя председателя правления некоммерческого партнерства "Предприниматели Пермского района" Морозова Г.А. обратился в государственное бюджетное учреждение ветеринарии края "Пермский ветеринарный диагностический центр" с заявкой на проведение испытаний (исследований) N 2659 от 05.07.2021 14 часов 105 минут, цель проведения исследования: определение качества комбикорма на соответствие требований НД; показатели: токсичность экспресс-метод; наименование образца: 1 - комбикорм ПК-1ПР (несушка), 2 - комбикорм ПК-2ПР от 15 дней, 3 - комбикорм ПКБ-5П (бройлер РОСТ), 4 - комбикорм ПКУ-8 (для с/х птицы), образцы опечатаны, упакованы в сейф-пакеты 69406522, 69406519, 69406518, 69406516; дата выработки: 08.04.2021 года; срок годности: до 07.07.2021 года; ФИО, должность отобравшего образец: Гарипова А.Р., старший эксперт АНО "Союзэкспертиза", акт отбора проб N ПН-52; дата отбора проб: 02.07.2021 года; время отбора проб: 15-30.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N Р-02-05-2659/1 от 03.08.2021 (взамен протокола лабораторных испытаний N 05-2659/1 от 12.07.2021), дата (период) и время проведения испытаний: 05.07.2021 - 09.07.2021 года; проба образца, упакованная в сейф-пакет 69406519, токсичная.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N Р-02-05-2659/2 от 03.08.2021 (взамен протокола лабораторных испытаний N 05-2659/2 от 12.07.2021), дата (период) и время проведения испытаний: 05.07.2021 года - 09.07.2021, проба образца, упакованная в сейф-пакет 69406518, токсичная.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N Р-02-05-2659/3 от 03.08.2021 (взамен протокола лабораторных испытаний N 05-2659/3 от 12.07.2021), дата (период) и время проведения испытаний: 05.07.2021 года - 09.07.2021, проба образца, упакованная в сейф-пакет 69406516, токсичная.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N Р-02-05-2659/4 от 03.08.2021 (взамен протокола лабораторных испытаний N 05-2659/4 от 12.07.2021), дата (период) и время проведения испытаний: 05.07.2021 года - 09.07.2021, проба образца, упакованная в сейф-пакет 69406522, токсичная

ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groups@bk.ru 05.07.2021 года направлено ответчику электронное сообщение о голословности предъявленных претензий ввиду отсутствия доказательств некачественности товара.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groups@bk.ru в адрес СПК "Пермский фермер" 14.07.2021 направлены досудебная претензия об уплате основного долга в размере 485 225 рублей и неустойки в размере 172 246,0 рублей в срок до 16.07.2021, расчет неустойки (пени).

Досудебная претензия также направлялась по почте 15.07.2021 (номер почтового идентификатора 46004860028138) и была получена ответчиком 10.08.2021.

СПК "Пермский фермер" в адрес ИП Колтунцева А.А. 04.08.2021 направлено уведомление от 03.08.2021 о результатах исследования качества товара (номер почтового идентификатора 61406661007173), согласно которому по факту проведенных лабораторных исследований комбикорм признан токсичным, почтовое отправление поучено истцом 01.09.2021.

ИП Колтунцевым А.А. с адреса электронной почты ibk-groups@bk.ru 07.09.2021 направлено письмо с предложением предоставить акты отбора проб и результаты исследований, а также сообщить о каком товаре идет речь.

Товар, поставленный истцом ответчику, был приобретен ИП Колтунцевым А.А. у ООО "Агросистема" на основании договора N 4/20 от 09.10.2020 по универсальному передаточному документу от 08.04.2021 N 0000022. На весь поставленный товар ООО "Агросистема" выданы удостоверения качества с указанием даты выработки товара: март-апрель 2021 года, и срока реализации: 3 месяца, сертификат соответствия, декларация о соответствии.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца от 14.07.2021 года в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия факта поставки и обязанности СПК "Пермский фермер" оплатить поставленный товар. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств некачественности поставленного товара. Также судом первой инстанции при расчете суммы взыскиваемой неустойки были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки от 26.03.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 09.04.2021 N 6 по которому ответчику был передан в собственность товар: комбикорм ПК-1ПР несушка в количестве 11 310 кг, комбикорм ПК-2ПР молодняк птицы в количестве 1 400 кг, комбикорм ПКБ-5П бройлер (рост) в количестве 3 930 кг, комбикорм ПКУ-8 (для с/х птицы) в количестве 2 730 кг, всего на сумму 485 225 рублей.

На основании пункта 4.3. договора стороны устанавливают следующий порядок расчетов: оплата за партию отгрузки производится покупателем не позднее двадцати одного дня с момента приемки товара, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Основания для неисполнения обязанности покупателем оплатить товар отсутствуют, ответчиком в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности по оплате задолженности.

Следовательно, с учетом доказанности факта поставки товара, является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 433 950 руб.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на поставке истцом некачественного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в материалы дела СПК "Пермский фермер" надлежащих доказательств выявления недостатков в поставленном товаре, соответствующих статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что СПК "Пермский фермер" не соблюдены требования к порядку приемки и определению качества товара, доказательств свидетельствующих о наличии у указанных сотрудников СПК "Пермский фермер" специальных познаний, позволяющих исследовать химический состав того или иного товара, в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательства ненадлежащего качества поставленного товара.

Так, согласно пункту 3.9 договора приемка товара по количеству производится покупателем в соответствии с УПД/товарно-транспортной накладной. Приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с удостоверением качества и безопасности (сертификатом качества) и сертификатом соответствия (их копиями).

Как указано в пункте 3.11 договора претензии по качеству товара предъявляются покупателем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара. Претензии по качеству принимаются поставщиком, если покупатель предоставит ему копии с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: УПД с отметкой о приемке товара, материалы фото и/или видеосъемки с датами и временем их произведения на весь объем претензии по качеству, акт отбора проб и акт проведенных исследовании независимой аккредитованной лаборатории, в случае отбора проб и проведения исследований независимой аккредитованной лабораторией. Оригиналы документов, указанных в настоящем пункте покупатель предоставляет поставщику в течение 10 дней с момента предоставления копий документов.

В соответствии с пунктом 3.12 договора в случае, если покупатель намерен провести исследования качества поставленного товара в независимой аккредитованной лаборатории, отбор проб для направления в лабораторию производится в соответствии с положениями ГОСТ ISO 6497-2014.

На основании пункта 3.13 договора результаты отбора проб оформляются соответствующим актом, который подписывается представителями сторон. При неявке представителя поставщика, отбор проб и подписание акта отбора проб поставленного товара производится покупателем с фиксацией факта отбора проб посредством видеосъемки с датами и временем их произведения, с последующим незамедлительным (в день отбора проб) направлением вышеуказанного видеоматериала поставщику. Отсутствие видеосъемки при одностороннем отборе проб покупателем является основанием для отказа поставщиком покупателю в претензии по качеству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Колтунцев А.А. (его представитель) 02.07.2021 для отбора проб не явился, в связи с чем, в силу приведенных выше положений договора, СПК "Пермский фермер" обязано было зафиксировать факт отбора проб и подписание акта отбора проб посредством видеосъемки с датами и временем их произведения, с последующим незамедлительным (в день отбора проб) направлением вышеуказанного видеоматериала поставщику.

Между тем, принятое на себя договором поставки обязательство по фиксации факта отбора проб и подписания акта отбора проб посредством видеосъемки с датами и временем их произведения в случае отсутствия ИП Колтунцева А.А., СПК "Пермский фермер" не исполнил, что в силу положений названного договора лишает последнего предъявления претензии по качеству товара.

Таким образом, суд первой инстанции верно принял в качестве обоснованного довод истца о допущенных нарушениях при проведении 02.07.2021 отбора проб.

Так, стороны в договоре поставки согласовали, что отбор проб для направления в лабораторию производится в соответствии с положениями ГОСТ ISO 6497-2014 "Межгосударственный стандарт. Корма. Отбор проб". Согласно разделу 4 указанного ГОСТ, отбор проб проводят опытные работники, специально подготовленные для осуществления отбора проб кормов для животных и которые ознакомлены с рисками и опасностями, связанными с данной продукцией и процессом отбора проб.

При этом 02.07.2021 отбор проб проведен в соответствии с ГОСТ 13496.0-2016 "Межгосударственный стандарт. Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб".

Проводившая отбор проб эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" Гарипова А.Р. имеет высшее образование по специальности "Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговле)", сертификат компетентности эксперта в области экспертизы продовольственных товаров.

Доказательства соответствия её квалификации требованиям раздела 4 ГОСТ ISO 6497-2014 ответчиком в дело не предоставлены.

Как верно отметил суд первой инстанции, от соблюдения методов выделения выборки, отбора точечных проб и подготовки пробы для анализа во многом зависят конечные результаты испытаний продукции проверяемой партии.

Также судом первой инстанции верно приняты во внимание доводы истца относительно неотражения в акте от 02.07.2021 отбора проб (образцов) N ПН-52 условий хранения ответчиком полученного от ИП Колтунцева А.А. товара, а также о том, что на протяжении трех дней отобранная проба находилась в распоряжении ответчика.

Так, согласно предоставленной ответчиком заявке-обязательстве от 02.07.2021 N 1Э, одной из задач при отборе проб является фиксация условий хранения комбикорма (температура, влажность, освещенность помещения, где хранится комбикорм).

В заявке-обязательстве от 02.07.2021 N 1Э, предоставленной АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" на основании определения суда об истребовании доказательств, указанная задача отсутствует.

Согласно разделу 1 ГОСТ 23462-2019 "Продукция комбикормовой промышленности. Правила приемки, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", настоящий стандарт распространяется на продукцию комбикормовой промышленности: комбикорма, белково(амидо)-витаминно-минеральные концентраты (добавки), кормовые смеси, премиксы и другую комбикормовую продукцию (далее - продукция) для всех видов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, и устанавливает правила приемки и общие требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

Пунктом 8.1. указанного ГОСТ определено, что продукцию хранят раздельно по партиям в сухих, чистых, не зараженных вредителями хлебных запасов, хорошо вентилируемых или проветриваемых закрытых складских помещениях с относительной влажностью воздуха не более 80% и температурой воздуха не более 25 °C в упакованном виде или насыпью. Продукция должна быть защищена от воздействия прямых солнечных лучей, источников тепла и влаги.

При температуре воздуха выше 25 °C и относительной влажности воздуха более 80% комбикорма рекомендуется хранить не более 20 дней, а при проведении профилактических мероприятий, заключающихся в перемещении комбикорма из одного силоса в другой, - до 40 дней с последующей проверкой на токсичность при отпуске.

Допускается хранить упакованную продукцию на открытой площадке под навесом или под водонепроницаемым покрытием.

Условия хранения продукции должны исключать вероятность любого загрязнения и порчи.

Производителем поставленного ответчику товара установлены следующие условия хранения: крытые, прохладные, сухие помещения.

Между тем, учитывая специфику поставленного товара, условия его хранения в акте отбора проб от 02.07.2021 N ПН-52 не отражены.

Как верно установлено судом первой инстанции, отобранная по акту от 02.07.2021 отбора проб (образцов) лабораторная проба в день отбора передана представителю ответчика, который, в свою очередь, передал её на исследование только 05.07.2021. Сведения о предъявляемых требованиях к транспортировке и хранению отобранной лабораторной пробы в дело не предоставлены, сведения о фактических условиях транспортировки и хранении пробы подтверждаются отчетом НП "Предприниматели Пермского края" об исполнении поручения от 03.08.2021, т.е. представителем ответчика.

Ответчиком в дело не предоставлены доказательства возврата товара истцу, продолжения хранения товара либо уничтожения товара.

Также судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что исследования отобранных проб (05.07.2021 - 09.07.2021) проводились после истечения срок хранения товара (срок хранения товара 3 месяца, дата выработки 07-08.04.2021).

В силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции относительно недоказанности ответчиком некачественности поставленного истцом товара, следует признать обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Поставленный истцом товар включен в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 года N 648.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года N 589 (далее - Правила N 589), ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Пункт 3 Ветеринарных правил гласит, что оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 5 Правил - оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 года N 1140.

По смыслу статьи 2.3 Закона о ветеринарии и пункта 3 Ветеринарных правил составление ветеринарных сопроводительных документов не имеет своей целью фиксацию факта поставки подконтрольных товаров, а направлено на обеспечение потенциальной возможности такой поставки - легального перемещения (перевозки) подконтрольного товара, перехода права собственности на него.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены ветеринарные свидетельства на поставленный товар от 27.05.2021.

В апелляционной жалобе ответчик настаивал, что предоставленные свидетельства выданы на иную партию товар, поскольку указана дата выработки 14.04.2021 - 25.04.2021.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в ветеринарных свидетельствах указано, что получателем товара является СПК "Пермский фермер". Иных поставок товара истцом в адрес ответчика не было, соответствующие доказательства не предоставлены.

В силу изложенного, принимая во внимание письмо ООО "Агросистема" от 20.12.2021 N 7, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ветеринарных свидетельствах допущены опечатки в части даты производства товара.

Кроме того, после включения ветеринарных свидетельств в ФГИС "Меркурий" ответчик часть товара реализовал, что свидетельствует о принятии товара.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о наличии у него оснований для отказа произвести оплату полученного товара в связи с непредставлением истцом ветеринарных свидетельств правомерно был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Соответственно, на СПК "Пермский фермер" лежит бремя доказательств наличия недостатка в товаре (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что СПК "Пермский фермер" не исполнило обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по качеству (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.9, 3.11-3.13 договора поставки от 26.03.2021), то для выяснения факта наличия или отсутствия недостатка товара переданного по договору поставки от 26.03.2021, необходимы специальные познания (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится положений, регулирующих действия суда в случае уклонения стороны от проведения экспертизы. Вместе с тем общими положениями арбитражного процессуального законодательства предусмотрены последствия и распределены риски участвующих в деле лиц за совершение или несовершение ими процессуальных действий.

Аналогичный подход приведен в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае непоступления ходатайства о назначении экспертизы или отсутствия согласия на ее проведение, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В случае уклонения лица от проведения экспертизы (несовершения процессуальных действий) риск наступления последствий следует отнести на уклонившуюся сторону (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, риск наступления последствий следует отнести на СПК "Пермский фермер" и считать факт поставки качественного товара доказанным.

Таким образом, ответчик не доказал соблюдение порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 3.9 договора, с учетом того обстоятельства, что истец отрицает поставку некачественного товара, а ответчиком доказательств не качественности именно того товара, который был поставлен истцом, не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что СПК "Пермский фермер" частично реализовало товар.

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также суд обосновано принял во внимание пояснения истца, что товар был неоднократно подвергнут распаковке и неоднократному дефростированию, невозможно установить движение товара, его хранение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал недоказанным факт, что истец поставил товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по УПД 09.04.2021 N 6 в сумме 485 225 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 485 225 руб.

Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" результатов исследований на общую токсичность.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов самостоятельно, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доказательство, которое просил истребовать истец, не могло опровергнуть обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были соблюдены необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по качеству.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 802 руб., неустойки от суммы задолженности 485 225 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в установленный срок послужило основанием для начисления покупателем договорной неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2. договора стороны определили, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора на задолженность в размере 485 225 руб. истцом начислена неустойка, которая предъявлена ко взысканию в размере 186 802 руб.

При проверке правильности расчета неустойки судом апелляционной инстанции не установлено нарушений.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку от суммы задолженности в размере 485 225 рублей с 21.07.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени за период с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (то есть только по 31.03.2022).

На основании изложенного, произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 800 580 руб.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма неустойки была снижена судом до 0,1% до размера 160 116 руб.

Самостоятельных доводов относительно взыскания договорной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 160 116 руб.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. за составление искового заявления, выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу N А47-9212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива "Пермский Фермер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков