Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-6138/22 по делу N А51-5455/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А51-5455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни,

апелляционное производство N 05АП-6138/2022

на решение от 10.08.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-5455/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 2537104150, ОГРН 1142537001287)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконным решения от 03.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/061221/3010894,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крафт": Мунгалов А.В. по доверенности от 05.10.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1436);

от Дальневосточной электронной таможни: Корченевская Н.С. по доверенности от 21.01.2022, сроком действия до 21.01.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 3859),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Крафт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 03.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/061221/3010894.

Решением суда от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда, а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.12.2021 во исполнение внешнеторгового контракта от 25.01.2021 N HLSF-0520-01, заключенного с компанией Dongning Tongxinweiye Trade Co., Ltd. (КНР), ООО "Крафт" на условиях поставки DAP (DAT) КЖД Суйфэньхэ - РЖД Гродеково на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10720010/061221/3010894, а именно: маски для лица одноразовые многослойные из нетканого материала для защиты от пыли без фильтрующих элементов без пропитки для взрослых (не является медицинским изделием) в количестве 6 711 500 шт. TM. "HEBI QIANSHENG". Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 07.12.2021запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10720010/061221/3010894.

Обществом представлены таможенному органу имеющиеся у него документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 03.03.2022 таможенный орган принял решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами. В этой связи сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10720010/061221/3010894 составила 354 885,37 руб.

Основанием для принятия 03.03.2022 решения о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/061221/3010894, послужили выводы таможенного органа о том, что:

- декларантом не представлены документы, подтверждающие выбранный порядок и форму оплаты по Контракту;

- представленная экспортная декларация не может использоваться для подтверждения таможенной стоимости товара, так как декларация содержит несвойственный способ отражения данных графы "грузополучатель", отсутствует номер инвойса, на основании которого перемещен товар;

- представленный декларантом прайс-лист является адресным;

- представленные декларантом документы и пояснения не обосновали объективный характер отличия цен на декларируемый товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа;

- в представленном декларантом заявлении на перевод от 30.08.2021 N 19 в графе "назначение платежа" содержатся реквизиты контракта, вследствие чего произведенный платеж невозможно соотнести с заявленной партией товара по ДТ.

Не согласившись с решением таможни от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/061221/3010894, считая, что данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта от 25.01.2021 N NHLSF-0520-01 продавец обязуется продавать покупателю товары хозяйственного и иного назначения (именуемые в дальнейшем "товар").

Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется отдельными партиями. Полный ассортимент каждой партии товара, количество, комплектность, цены и общая стоимость товаров, иные характеристики товара в рамках договора оформляется в приложениях (спецификациях) к контракту, оформляемых на каждую партию. Стороны вправе согласовать цены на товары применительно к единице товара (штуке. грузовому месту и т.п.), или применительно е их весу (цена за кг., тонну и т.д.).

Пунктами 2.2 и 2.3 контракта установлены общие условия поставки, которые являются неотъемлемой частью всех подписанных сторонами приложения, в той мере, в которой они не противоречат специально согласованным условиям каждого приложения, а в каждом конкретном приложении стороны могут изменить данные общие условия поставки.

Общая сумма договора 70 000 000 юаней КНР (пункт 3.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.3-3.6 договора сумма договора складывается из суммы цен всех приложений к нему. Цена за единицу товара и стоимость партии товара указываются сторонами в приложении в Юанях КНР на каждую поставку. Цена по договору включает стоимость тары, упаковки, маркировки, а также любые расходы, которые возлагаются на продавца в соответствии с согласованным базисом поставки.

Форма оплаты по настоящему контракту установлена разделом 6 контракта.

Из пункта 6.1 контракта следует, что платеж за отгруженный товар производится покупателем в течение 180 дней после поставки товара с текущего валютного счета покупателя в форме банковского перевода. Платежи осуществляются в юанях. Также платежи по настоящему контракту могут осуществляться в иной валюте 9 доллар США, евро), в том числе российских рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты. Оплата за товар может производиться покупателем как единовременно в размере 100% от стоимости отгруженной партии товара, так и несколькими отдельными траншами (частями), если иной порядок и форма оплаты не согласованы сторонами в приложении (спецификации) к контракту. В случае оплаты товара частями (отдельными траншами), полная оплата отгруженной партии товара должна быть завершена не позднее 180 дней после поставки товара. Контрактом предусмотрены авансовые платежи за товар. В случае осуществления покупателем авансового платежа продавец осуществляет отгрузку продукции в течение 90 дней с момента получения предоплаты по контракту. Срок возврата аванса в случае не поставки товара составляет 90 дней с момента получения предоплаты по контракту.

При помещении ввезенных в рамках указанного контракта товаров таможенному органу была представлена ДТ N 10720010/061221/3010894 с указанием на подтверждение заявленной таможенной стоимости следующими документами: контракт от 25.01.2021 N HLSF-0520-01, приложение к контракту от 30.11.2021 N159301121, инвойс от 30.11.2021 N159301121, проформа-инвойс от 10.10.2021 N11, упаковочный лист от 30.11.2021 N159301121, международная железнодорожная накладная, прайс-лист, заявление на перевод от 30.08.2021 N19, ведомость банковского контроля, и другие документы согласно описи к ДТ.

Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как следует из решения от 03.03.2022, по данным ИСС "Малахит" отклонение заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону от аналогичных значений по товару N 1 составило по ФТС России -58,16%, по ДВТУ -50,76%.

Соответственно выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 07.12.2021 о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 указанного Постановления Пленума N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела установлено, что во исполнение запроса таможенного органа от 07.12.2021, декларант письмом дал пояснения по поставленным вопросам и представил копии коммерческих и транспортных документов по спорной поставке: дополнительное соглашение N 2 от 26.11.2021 по условию поставки DAP/CFR, проформа инвойса N 11 от 10.10.2021, заявка на поставку масок плотностью 69 гр/м2 от 01.10.2021 на 28 671 500 шт., коммерческий инвойс N 159301121 от 30.11.2021, спецификация к контракту N 159301121 от 30.11.2021, железнодорожная накладная N 14765347, заявление на перевод N 19 от 30.08.2021, справка-расчет рублевых сумм документа в валюте от 13.12.2021, экспортная декларация N 190220210021653034 с переводом на русский язык, заверенная уполномоченным лицом, ответ на запрос поставщика N б/н от 24.01.2022, ведомость банковского контроля на 26.01.2022, выписка по движению денежных средств по рублевому и валютному счету с 01.08.2021 по 26.01.2022, а также пояснения, что продавцом не предоставлялись скидки на данную партию товара.

Коллегия отмечает, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылки таможенного органа на то, что стоимость закупки товара, задекларированного обществом, значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может быть положена в основу оспариваемого решения, учитывая представление обществом в таможенный орган коммерческих документов, которые приняты таможенным органом без претензий.

Довод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы и пояснения не обосновали объективный характер отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа не может быть принят в качестве основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие документов, подтверждающих предоставление скидок и их размер, обусловлено не предоставлением таких скидок продавцом, условия о предоставление скидок отсутствуют в контракте. Цена на товарную партию является фиксированной, следовательно, условий и факторов, которые не могут быть учтены количественно, совершенная сделка не содержит. Поскольку документальное подтверждение наличия таких скидок таможенным органом не получено, не усматривается противоречий в представленных декларантом документах.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 25.01.2021 N HLSF-0520-01 на основании заявки покупателя от 01.10.2021 продавцом сформирован проформа инвойс N11 от 10.10.2021 на товар "маска защитная для лица" в количестве 100 471 000 шт. на общую стоимость 3 880 841,50 российских рублей.

Заявлением на перевод от 30.08.2021 N 19 на сумму 510 000 китайских юаней общество произвело авансирование подлежащих поставке товаров.

В дальнейшем по состоянию на 30.11.2021 между заявителем и его инопартнером спецификацией N 159301121 к контракту была согласована поставка партии товара "маска лицевая (одноразовая, многослойная, из нетканого материала, предназначена для защиты от пыли, не имеет фильтрующего элемента, без пропитки, предназначено для взрослых, немедицинская, плотность 69 грамм/м2)" в количестве 6 711 500 штук стоимостью 268 460 китайский юаней, в связи с чем продавцом был выставлен в адрес покупателя инвойс от 30.11.2021 N 159301121 на сумму 268 460 китайский юаней.

В связи с тем, что на момент оприходования задекларированной партии товара перед поставщиком числился аванс, задекларированная партия товара на сумму 268 460 китайский юаней оприходована по курсу предоплаты 11,3780, стоимость в рублях 3 054 537,88 российских рублей. Расчет стоимости оприходования отражен в "Справке-расчете рублевых сумм документа в валюте на товар", поступивший по приходному ордеру N 770 от 13.12.2021".

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе, выданном продавцом компанией "DONGNING TONGXINWEIYE TRADE CO.,LTD", и экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными прайс-листом и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Между тем по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву адресного характера представленных прайс-листов, ненадлежащего оформления экспортной декларации, невозможности идентифицировать представленный документ об оплате товара с рассматриваемой поставкой, непредставления документов по реализации ввезенных товаров. Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Относительно довода таможенного органа о том, что представленные обществом прайс-листы являются адресными, в прайс-листе продавца цена указана за единицу 0,04 юаня КНР за шт., а в прайс-листе производителя - 0,039 юаня КНР за шт., коллегией не принимается во внимание, поскольку законодательно не установлено ограничений на формирование индивидуальных прайс-листов для конкретных покупателей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Сведения, указанные в прайс-листах фирмы-продавца либо изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Кроме того, различия в цене товара у производителя и продавца обусловлены рыночными отношениями, в которых при каждой последующей продажей цена соответственно увеличивается. Именно поэтому существует различие между ценой товара у производителя и продавца. В рассматриваемом случае поставщиком товара является не производитель.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-лист продавца отражает уровень отпускной цены на товар "маски для лица одноразовые, многослойные, из нетканого материала для защиты от пыли без фильтрующих элементов, без пропитки, для взрослых, не являются медицинскими", согласующейся с ценой товара, заявленного в спорной ДТ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения данного документа из числа доказательств, подтверждающих обоснованность определения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что представленная экспортная декларация не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку анализ имеющейся в материалах дела экспортной декларации с переводом на русский язык показывает, что совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной декларации.

Указание таможенного органа в оспариваемом решении на имеющиеся сомнения в достоверности заявленных сведений в спорной ДТ, исходя из представленной декларантом экспортной декларации, в которой содержится несвойственный способ отражения данных графы "грузополучатель", отсутствует номер инвойса, на основании которого перемещен товар, не может быть принят в качестве основания необоснованности заявленной декларантов стоимости товара по стоимости сделки.

из материалов дела следует, что в распоряжении таможенного органа в ходе таможенного контроля имелась экспортная декларация страны отправления товаров (Китай) N 190220210021653034, сведения которой о наименовании товара, количестве мест, весе брутто, стоимости за единицу товара и общей стоимости товаров, транспортном средстве и номере рейса, номере транспортной накладной полностью соответствуют представленным коммерческим документам и сведениям, заявленным в спорной ДТ, что позволяет идентифицировать спорную поставку и соотнести с рассматриваемой ДТ.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Также следует учитывать, что оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта, и экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара. При этом, экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки.

Таможне была представлена экспортная декларация в том виде, в котором была получена обществом от инопартнера. Таким образом, декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации.

При этом Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно ввезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Между тем, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленного ему декларантом документа и изложенных в нем сведений, не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения о сотрудничестве самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товар по спорной ДТ, с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведениях.

Доказательства проведенных таможней мероприятий в рамках предоставленных полномочий, направленных на самостоятельное получение у компетентного органа страны отправления товара экспортной декларации в отношении партии товара по спорной ДТ или иных сведений в отношении рассматриваемой внешнеторговой сделки, в связи с имеющими сомнениями в части реального ее осуществления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того в экспортной декларации имеются сведения о рассматриваемой внешнеторговой сделке N HLSF-0520-01, в графе "номер транспортной накладной" указаны сведения, корреспондирующие с международной железнодорожной накладной - 14765343, в графе "транспортное средство и номер рейса" указаны сведения о "номере вагона" - 3406611 и "номере рейса" - 20211130.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что представленная экспортная декларация содержит недостаточную информацию для ее идентификации со спорной поставкой, в связи с чем считает, что данный документ необоснованно не был принят таможней в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость ввозимого товара.

Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на то, что в представленном заявлении на перевод иностранной валюты N 19 от 30.08.2021 в графе "назначение платежа" указаны только сведения о контракте, без указания на конкретную поставку не обоснована, поскольку декларантом в ходе таможенной проверки обоснованности применения таможенной стоимости представлена ведомость банковского контроля, из которой следует, что ввезенная партия товара по спорной ДТ была учтена в счет ранее внесенной обществом предоплаты. Противоречия таможенным органом не выявлены.

Что касается ссылки таможенного органа в оспариваемом решении на то, что в инвойсе, спецификации, упаковочном листе отсутствует подпись продавца, что свидетельствует о недействительности данных документов и, как следствие, об отсутствии согласования существенных условий сделки, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, то есть согласование предмета договора является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Документальное согласование условий сделки (наименование, количество, цена товара) может следовать из конклюдентных действий сторон сделки.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что декларант представил в таможенный орган спецификацию от 30.11.2021 N 159301121, а также инвойс и упаковочный лист, не подписанные продавцом, данные документы имеют только печать инопартнера.

Пунктом 1.2 контракта от 25.01.2021 N HLSF-0520-01 предусмотрено, что товар по контракту поставляется в адрес покупателя отдельными партиями, полный ассортимент каждой партии товара, количество, комплектность, цены и общая стоимость товара, иные характеристики определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту, оформляемых на каждую партию, которые являются неотъемлемыми частями контракта. Стороны вправе согласовывать цены на товары применительно к единице товара (штуке, грузовому месту и т.п.), или применительно к их весу (цена за кг., тонну и т.д.).

Как верно отмечено судом первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статьями 434 и 438 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела документы позволяют утверждать о наличии оферты, выраженной обществом (подписание договора, направление заявки от 01.10.2021), и ее акцепта иностранной компанией фактически исполнившей сделку (товар поставлен продавцом в количестве, указанном в спецификации). При этом продавцом поставлен именно тот товар, в том количестве и по той цене, которые указаны в спецификации, инвойсе и упаковочном листе. Факт перемещения товаров, указанных в ДТ и документах сделки, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела.

Также коллегия отмечает, что в силу пункта 10.4 контракта стороны вправе подписывать коммерческие документы с помощью средств механического или иного копирования подписи (и/или печати) - факсимильного воспроизведения.

Инвойс, спецификация и отгрузочная спецификация подписаны китайским продавцом с помощью факсимильного воспроизведения печати и/или подписи продавца, таким образом, способ согласования соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

Представленные коммерческие документы являются доказательством заключения сделки (согласования существенных условий договора), на основании которой приобретен и задекларирован товар по ДТ N 10720010/061221/3010894.

Вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10720010/061221/3010894 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ N 49, суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N 10720010/061221/3010894, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2022 по делу N А51-5455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина