Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 12АП-9159/22 по делу N А12-9519/2022

г. Саратов

20 октября 2022 г.

Дело N А12-9519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

С.В. Обуховой,

при участии представителя акционерного общества "Приволжтрансстрой" Мелиховой Виктории Станиславовны, по доверенности от 09.01.2019, Мартыненко Виталия Михайловича по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года по делу N А12-9519/2022,

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", г. Волгоград, (ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789),

к акционерному обществу "Приволжтрансстрой", г. Волгоград, (ИНН 3444014787, ОГРН 1023403435879),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее по тексту ГКУ "УКС", истец) к акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее по тексту АО "Приволжтранстрой", ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 за период с 02.05.2021 по 07.12.2021 в размере 1 699 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года по делу N А12-9519/2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что подрядчиком выполнялась работа недобросовестно, с нарушением технических регламентов и со значительным нарушением сроков предусмотренных контрактом. Заказчик неоднократно предпринимал все возможные меры для разрешения вопроса подключении объекта к энергосетям однако суд оставил данные доводы истца без внимания.

В порядке статьи 262 АПК РФ от акционерного общества "Приволжтрансстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела апелляционным судом.

Представители акционерного общества "Приволжтрансстрой" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между Государственным казённым учреждением Волгоградской области "Управление капитального строительства" (Заказчик) и Акционерным обществом "Приволжтрансстрой" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 10-ОКЭФ на разработку проектной документации по объекту: "Строительство родильного дома ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", г. Волгоград (далее - Контракт).

Цена Контракта - 30 900 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2020 N 1 к Контракту, срок выполнения работ продлен до 01.05.2021 с учетом прохождения государственной экспертизы проектной документации и проведения технологического и ценового аудита (при необходимости его проведения).

По состоянию на 07.12.2021, работы по Контракту не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Подрядчиком не получены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку правоотношениям сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из анализа условий государственного контракта N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. 9.5., 9.6. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на допущенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем произведено начисление неустойки за период за период с 02.05.2021 по 07.12.2021 в сумме 1 699 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нарушение срока сдачи работ связано, с действиями заказчика, не предоставившего встречного исполнения, так АО "Приволжтрансстрой" письмами исх. N 201 от 31.08.2020 г. и исх. N 138 от 27.04.2021 г., извещал заказчика о приостановлении работ по Контракту в связи с непредоставлением необходимых исходных данных. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения были представлены подрядчику только 18.05.2021 г. письмом ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36.01-07-06/3717.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 также разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 4.2.3 государственного контракта N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 государственный заказчик обязан предоставить подрядчику технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения после изготовления их уполномоченными органами на основе выполненных подрядчиком расчётов величины необходимой подключаемой нагрузки и представления их государственному заказчику.

17.10.2019 в адрес заказчика подрядчиком направлены расчёты тепловых нагрузок для получения технических условий (письмо АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-321). Согласно нормативных требований, подключение проектируемого объекта должно осуществляться по 1 -ой категории.

10.02.2020 ответчику представлена копия информационного письма ООО "Концессии теплоснабжения", исх. N КТ/2373-20, адресованного Комитету строительства Волгоградской области, о сроках предоставлении технических условий и договора на подключение к системе теплоснабжения, согласно которого срок предоставления необходимых для проектирования технических условий указан как 2-я неделя мая 2020 г.

12.02.2020 подрядчику направлена копия информационного письма Комитета строительства Волгоградской области, исх. N 36-07-05/1255, адресованного государственному заказчику ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", о передаче полученной от ООО "Концессии теплоснабжения" выше указанной информации.

Далее, 17.06.2020 в АО "Приволжтрансстрой" представлена копия информационного письма Комитета строительства Волгоградской области, исх. N 36.01-07-05/3778, с указанием источника теплоснабжения проектируемого объекта и стоимости комплекса мероприятий в размере 83 000 000,00 рублей, без осуществления которых выполнение данного технологического подключения не представляется возможным.

17.07.2020 ответчиком истцу направлено письмо, исх. N ПИ-162, о невыполнении государственным заказчиком условий Государственного контракта N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 г. в части предоставления подрядчику технических условий на подключение к системе теплоснабжения и, вследствие этого, невозможности выполнения проектных работ.

19.08.2020 ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" проведено совещание по вопросу технического присоединения проектируемого АО "Приволжтрансстрой" объекта к сетям теплоснабжения (Протокол N 29-П).

25.08.2020 истцом проведено повторное совещание по вопросу технического присоединения проектируемого подрядчиком объекта к сетям теплоснабжения (Протокол N 32-П).

31.08.2020 государственный заказчик сообщил подрядчику о невозможности проведения мероприятий по модернизации котельной, поскольку он не может нести расходы в отношении объектов, принадлежащих ООО "Концессии теплоснабжения".

Таким образом, по истечении срока выполнения работ, установленного п. 1.3. государственным контрактом N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 (11 месяцев с даты его заключения), технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения истцом ответчику не представлены; иное конструктивное решение государственным заказчиком не принято и до сведения подрядчика не доведено.

31.08.2020 подрядчиком в адрес государственного заказчика было направлено письмо, исх. N ПИ-201, о невыполнении последним своих обязательств по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 в части предоставления технических условий на подключение к системе теплоснабжения и о приостановлении ответчиком в связи с этим выполняемых по нему работ.

Далее, с учётом действующих нормативных требований АО "Приволжтрансстрой" были разработаны возможные варианты по подключению проектируемого объекта к системе теплоснабжения и предложены ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства":

1. проектирование собственной котельной 1 -й категории при условии её подключения от 2-х независимых источников газоснабжения;

2. подключение от существующих сетей ООО "Концессии теплоснабжения" по 2-й категории (без проведения выше указанных мероприятия по модернизации котельной стоимостью 83 000 000 руб.) как основного источника и проектирование собственной котельной 2 -й категории как резервного источника теплоснабжения.

По результатам рассмотрения указанных вариантов по подключению проектируемого объекта к системе теплоснабжения государственным заказчиком проведено совещание, по итогам которого составлена дорожная карта по завершению проектных работ (письма АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-222, от 29.09.2020, исх. N 246 от 20.10.2020 г.; письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36-01-07-06/6751, от 08.10.2020).

Кроме того, о сложившейся ситуации по вопросу выполнения работ по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 была осведомлена Прокуратура Волгоградской области (письмо, исх. N18-1776в-2020, от 25.09.2020).

Вместе с тем, фактическая реализация дорожной карты (письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36-01-0706/6751, от 08.10.2020) осуществлялась следующим образом:

* 06.10.2020 подрядчику представлено Соглашение N 20 о совместном использовании изменённой части земельного участка;

* 12.10.2020 ответчику письмом ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36.01-07-06/6821, представлен изменённый Градостроительный план земельного участка, не соответствующий Заданию на проектирование (в ранее представленных истцом исходных данных площадь Градостроительного плана земельного участка составляла 15 461,0 кв.м.);

* 21.10.2020 в адрес подрядчика государственным заказчиком представлены Технические условия N 88, выданные АО "Волгоградгоргаз", которые не соответствовали заявке в части обеспечения 1 -й категории;

-21.10.2020 ответчиком истцу направлено письмо, исх. N ПИ-248, о несоответствии выданных технических условий по газу заявке.

Далее, 02.11.2020 ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" в адрес АО "Приволжтрансстрой" представлено Дополнительное соглашение к Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019, о продлении сроков исполнения данного Контракта в связи с уменьшением государственному заказчику ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств с изменением срока выполнения работ - с даты заключения Контракта по 01.05.2021.

По причине невозможности АО "Волгоградгоргаз" обеспечить подвод 2-х газопроводов, 09.11.2020 подрядчик письмом, исх. N ПИ-260, известил государственного заказчика о единственном возможном способе разрешении данной ситуации - проектирование собственной котельной 2-й категории и выполнение подключения от 2-го источника тепловых сетей ООО "Концессии теплоснабжения".

19.11.2020 письмом, исх. N 36.01-07-06/7775, от 19.11.2020 истец представил ответчику согласование варианта проектного решения, направив 18.11.2020 заявки в ООО "Концессию теплоснабжения" на подключение к существующим тепловым сетям по 2-й категории в ООО "Концессии теплоснабжения".

Таким образом, исходные данные (проектирование собственной котельной), необходимые для выполнения проектных работ по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019, изменились, в связи с чем возникла необходимость в изменении ранее запрашиваемых нагрузок сторону увеличения.

После проработки проектных решений относительно собственной котельной подрядчик направил государственному заказчику откорректированные расчёты:

-16.10.2020 откорректированный расчёт водопотребления и водоотведения (письмо АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-243);

-03.12.2020 откорректированный расчёт на подключение к сетям электроснабжения (по электронной почте).

Вместе с тем, 22.01.2021 в адрес государственного заказчика подрядчиком направлено письмо, исх. N ПИ-13, о непредставлении технических условий, без наличия которых выполнение проектных работ не представляется возможным.

Впоследствии, истцом ответчику были представлены:

-12.02.2021 - технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36.01 -07-06/1054);

-09.04.2021 - договора и технические условия на присоединение к централизованным системам теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО "Концессии теплоснабжения" (письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36.01-07-06/2835).

Таким образом, в связи с существенной задержкой истцом сроков предоставления ответчику исходных данных, значительного увеличения объёмов проектных работ и отсутствия технических условий на подключение к сетям электроснабжения выполнить работы в указанные в дорожной карте и Дополнительном соглашении к Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019, в срок до 01.05.2021 не представлялось возможным.

В связи с чем, 27.04.2021 АО "Приволжтрансстрой" направил ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" письмо, исх. N 138, о приостановлении выполнения проектных работ с 28.04.2021.

Несмотря на неисполнение своих обязательств по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 государственным заказчиком, подрядчиком выполнены в полном объёме 2 этапа работ, стоимостью 5 122 381 руб., включая НДС 20% (письмо АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-96, от 23.04.2020).

- Презентационный альбом (направлен истцу 18.03.2020 письмом АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-64);

- Результаты инженерных изысканий с положительным заключением ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" (направлены в ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" 16.06.2021 письмом АО "Приволжтрансстрой", исх. N ПИ-192).

18.05.2021 государственным заказчиком представлены подрядчику недостающие технические условия на подключение к сетям электроснабжения с просьбой о возобновлении проектных работ по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 (письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N36.01-07-06/3717).

Таким образом, срок предоставления ответчику истцом исходных данных, необходимых для выполнения работ по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019, составил в общей сложности 1 год 10 месяцев с даты его заключения сторонами.

Подрядчик завершил проектные работы по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 и передал их государственному заказчику для прохождения государственной экспертизы (письмо ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", исх. N 36.01-07-06/4187 от 27.05.2021).

По условиям Государственного контракта N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 заключение и оплата договора на проведение государственной экспертизы выполненных по нему подрядчиком проектных работ относится к обязательствам государственного заказчика.

Однако, указанный договор на проведение государственной экспертизы заключён ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" с ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" только 16.09.2021, то есть спустя 4 месяца после получения истцом результата выполненных ответчиком работ.

При этом, замечания по выполненным подрядчиком проектным работам выдавались ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" поэтапно; последние замечания по технической части выданы 06.10.2021, по сметной документации - 23.11.2021.

В связи с чем, учитывая прямую зависимость разделов проектной документации друг от друга и невозможность одновременного снятия всех выявленных замечаний, их устранение производилось АО "Приволжтрансстрой" также поэтапно.

Однако, 23.12.2021 ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" выдано отрицательное заключение.

В настоящее время все замечания сняты; откорректированная, с учётом замечаний, проектно-сметная документация проходит в соответствии с Договором N 18-22 от 21.02.2022 государственную экспертизу в ГАУ ВО "Облгосэкспертиза".

Проанализировав переписку сторон в процессе исполнении Государственного Контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на протяжении всего срока выполнения у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на объекте "Строительство родильного дома ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", г. Волгоград, разрешение которых в полном объеме зависело от заказчика. В отношении имеющихся проблемных вопросов, заказчик неоднократно уведомлялся письмами.

Доказательств наличия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что само по себе нарушение срока выполнения работ, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, является правильным.

Оснований для несогласия с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Довод жалобы о подписании 08.10.2019 сторонами без замечаний акта приёма передачи исходной документации, необходимой для проектирования объекта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данным Актом была зафиксирована лишь фактическая передача исходной документации.

При этом апелляционным судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на нарушение ответчиком уже продленных сроков выполнения работ на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения (по 01.05.2021), так как материалами дела подтверждено и судом установлено неисполнение со стороны ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" встречных обязанностей по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 г., препятствующих выполнению работ в срок: государственным заказчиком не были предоставлены в полном объёме техническая документация и иные исходные данные, указанные в Техническом задании (Приложении N 1 к Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 г.); был значительно увеличен объём проектных работ.

Доказательства того, что приостановка Подрядчиком выполнения работ не являлась обоснованной; иные обращения по вопросу исполнения Контракта, необходимость внесения изменений в технические условия и их несвоевременное предоставление Заказчиком не препятствовали выполнению работ, не влияли на сроки их выполнения в деле отсутствуют и не приведены в апелляционной жалобе.

Установленные судом обстоятельства отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по Государственному контракту N 10-ОКЭФ от 01.10.2019 г. истцом по существу не оспорены.

Ссылка апеллянта на то, что Заказчиком предпринимались все возможные мероприятия для скорейшего разрешения вопроса о подключению объекта к энергосетям, обоснованных выводов суда не опровергает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года по делу N А12-9519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова