Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-10294/21 по делу N А45-19328/2021

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А45-19328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" (N 07АП-10294/2021 (2)) на определение от 20.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19328/2021 (судья Исакова С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" (ОГРН 1157746578296), г. Белово, к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1145476156176), г. Новосибирск, о взыскании 1 802 127 руб. 91 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (в режиме веб-конференции): Москвина В.С. - доверенность от 22.11.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белаз-24" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком", с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 815 428 руб. 91 коп., пени в размере 741 327 руб. 99 коп.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Определением от 15.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ответчика возвращена.

25.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 58 000 руб.

Определением от 20.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению прекращено.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что факт рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции не является препятствием рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, неисполнение ответчиком требований к форме подачи кассационной жалобы не является виной истца. Определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа является последним судебным актом, с этой даты следует исчислять трехмесячный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление от 14.12.2021.

Дело по существу судом кассационной инстанции не рассматривалось, постановление не принималось, поскольку кассационная жалоба возвращена определением от 15.03.2022.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2021.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 25.05.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Исчисление трехмесячного срока с даты вынесения определения о возвращении кассационной жалобы не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация процессуальных прав истца зависела от его поведения, при том, что судебные акту по существу спора приняты в его пользу, в кассационном порядке истцом не обжаловались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белаз-24" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 9680 от 14.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина