Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-23171/22 по делу N А26-11102/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А26-11102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23171/2022) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу N А26-11102/2019, принятое

по иску: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество), о взыскании 7 011 325 руб. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки, в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 56 124 руб. 53 коп. пени за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 163-з (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 решение суда первой инстанции изменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Министерством и Обществом 30.06.2021. Производство по делу в части взыскания с Общества в пользу Министерства 5 503 340 руб. задолженности по арендной плате в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019 и 15.10.2019 и 56 124 руб. 53 коп. пени за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 по Договору прекращено. С Общества в пользу Министерства взыскано 1 507 985 руб. задолженности в республиканский бюджет со сроками уплаты 15.09.2019 и 15.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2022 по делу N А26-11102/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

На взыскание с общества в пользу министерства 1 507 985 руб. задолженности в республиканский бюджет судом выдан исполнительный лист серии ФС N 038405260 от 16.05.2022.

14.03.2022 года общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 удовлетворено заявления о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Не согласившись с определением, Министерство обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению подателя жалобы, достаточных оснований для предоставления рассрочки не имеется, указав на отсутствие у него самостоятельных полномочий по предоставлению отсрочки платежей, подлежащих поступлению в бюджет Республики Карелия. Также судом сделан вывод о тяжелом финансовом положении Общества как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, на основании документов, которые не были представлены Министерству Обществом. Министерству не были представлены документы о финансовом состоянии предприятия, подтверждающие невозможность единовременного исполнения судебного акта на сумму 1 507 985 руб. в доход бюджета Республики Карелия. В то время, как иные обязательные платежи Общество оплачивает без нарушения установленного срока.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование заявления ответчик указал, что 2 июня 2021 года на Санкт-Петербургском международном экономически форуме между Правительством Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КарлисПром" было заключено соглашение о намерениях в целях развития инвестиционной деятельности на территории Республики Карелия; согласно достигнутых договоренностей ООО "Карлис-Пром" приняло на себя обязательство реализовать на территории Республики Карелия инвестиционный проект стоимостью не менее 300 млн. руб.; протоколом о намерениях от 02.06.2021 предусмотрено предоставление ООО "Карлис-Вяртсиля" рассрочки по оплате задолженности по арендным платежам по договору за 2018-2020 годы сроком на пять лет; срок рассрочки платежей был определен Правительством Республики Карелия с учетом срока окупаемости инвестиционного проекта, реализация которого позволит создать новые рабочие места на территории монопоселка Вяртсиля и увеличить поступления в бюджет Республики Карелия; поскольку задолженность, взысканная по настоящему делу, возникла по срокам на 15.09.2019 и 15.10.2019, то по ней обществу также должна быть предоставлена рассрочка; о факте исполнения сторонами договора о намерениях свидетельствует утвержденное в рамках настоящего дела мировое соглашение, согласно пункту 2 которого ООО "Карлис-Вяртсиля" предоставлена рассрочка по оплате арендных платежей по срокам на 15.09.2019 и 15.10.2019 на 60 календарных месяцев; однако, в мировое соглашение не была включена сумма задолженности по оплате лесной инфраструктуры, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно юридической природы платежей за пользование лесной инфраструктурой и возможности ее начисления; после признания судом платежей за лесную инфраструктуру арендными платежами у общества возникло право просить рассрочки задолженности на 5 лет на основании протокола о намерениях от 02.06.2021; ООО "Карлис-Пром" начало реализацию инвестиционного проекта, протокол о намерениях от 02.06.2021 инвестором исполняется; вместе с тем, реализация инвестиционного проекта станет невозможной в случае единовременного взыскания с ООО "Карлис-Вяртсиля" платежей, группа компаний "Карлис" не имеет возможности одновременно погашать задолженность и инвестировать в производство. Помимо изложенного, должник полагал, что необходимо также учитывать обстоятельства, которые предшествовали возникновению правоотношений между сторонами, согласно которым общество оплачивало долг предыдущего арендатора по договору в размере 104,1 млн. руб.; несмотря на полную выплату ООО "Карлис- 3 А26-11102/2019 Вяртсиля" задолженности предыдущего арендатора, министерство отказалось от своих обязательств по фиксации размера арендных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Республики Карелия, и увеличило согласованные арендные платежи за 2018-2020 годы на сумму более 140 млн. К заявлению должник приложил подтверждающие документы.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и приняв во внимание представленные обществом в материалы дела документы, исходя из отсутствия доказательств причинения Министерству существенных убытков в случае погашения долга в рассрочку, обоснованно пришел к выводу о затруднительности единовременного исполнения судебного акта должником в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым обстоятельствам, непосредственно связанным с его финансовым положением, и возможности в связи с этим предоставления рассрочки, которая не только позволит обществу продолжать обычную хозяйственную деятельность, но и обеспечит реальность и полноту исполнения решения, в чем и заинтересовано Министерство.

Довод Министерства об отсутствии у него самостоятельных полномочий по предоставлению отсрочки платежей, подлежащих поступлению в бюджет Республики Карелия, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.

В опровержение довода Министерства об отсутствии доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда обществом были представлены:

- бухгалтерский баланс за 1 квартал 2022 года (подтверждающий наличие убытка);

- справки из банков, в которых у Общества открыты счета об отсутствии денежных средств.

Таким образом, судом учтен баланс интересов сторон, в том числе возможность реализации Министерством права на полное взыскание в разумный срок установленной судебным решением задолженности применительно к графику рассрочки ее погашения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу N А26-11102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина