Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-22985/22 по делу N А56-101548/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-101548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22985/2022) индивидуального предпринимателя Прейс Любови Удовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-101548/2021, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Рахманов Дмитрий Альбертович ответчик: индивидуальный предприниматель Прейс Любовь Удовна о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рахманов Дмитрий Альбертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прейс Любови Удовне о взыскании 323 641,82 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 2-403 от 01.10.2018 (далее - договор).

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, долг по арендной платье подлежит уменьшению на сумму внесенного ответчиком по договору платежа в размере 180325,20 руб., кроме того, расходы истца на содержание торгового цента не подлежат взысканию с ответчика за период, когда деятельность ответчика была приостановлена ввиду действия ограничительных мер, принятых Правительством РФ по распространению новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании апелляционный суд, ознакомившись с пояснениями ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, установил, что данные пояснения содержат новые ранее не изложенные в апелляционной жалобе доводы, кроме того, доказательств направления пояснений истцу в материалы дела не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителя истца, апелляционный суд в приобщении пояснений ответчика к апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ отказал, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель Рахманов Д.А. (арендодатель) и предприниматель Семина (впоследствии - Прейс) Л.У. (арендатор) 01.10.2018 заключили предварительный договор аренды N 2-403, на основании которого обязались в будущем заключить договор аренды в отношении помещения N 563, являющегося частью помещения 1-Н, площадью 71,9 кв.м, расположенного на первом этаже здания торгового комплекса "Меркурий" по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 141, лит. А, кадастровый номер 78:34:0416101:1112.

По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату указанное помещение для размещения магазина мужской одежды "Kavaler".

По акту приема-передачи от 02.10.2018 (приложение N 3 к договору) помещение N 563 передано арендатору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендная плата, включая оплату услуг, указанных в пункте 3.1.7 условий договора аренды, являющихся приложением N 2 к договору, уплачивается в рублях и состоит из ежемесячной оплаты (п. 6.1.1 договора) сумм на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя (п.п. 6.1.2, 6.1.3 договора), фиксированной части арендной платы (п. 6.1.4 договора, равной следующим значениям: в течение первого месяца аренды с даты начала коммерческой деятельности арендатора в объекте, но не позднее, чем с 31 дня с даты подписания акта приема-передачи к Договору - 180 325,20 руб.; начиная со второго месяца аренды с даты начала коммерческой деятельности арендатора в объекте, но не позднее, чем с 31 дня с даты подписания акта приема-передачи к Договору - 0.

В пункте 6.1.5 договора стороны определили, что при истечении общего срока арендных отношений, предусмотренного пунктом 2.1 предварительного договора, и освобождении арендатором объекта арендная плата, предусмотренная пунктом 6.1.1 договора и действующая в последний месяц аренды (без учета возможных снижений минимальной фиксированной ставки на определенные периоды путем заключения отдельных дополнительных соглашений) уменьшается на фиксированную часть равную 180 325,20 руб., но при этом арендная плата, предусмотренная пунктом 6.1.1 договора, уменьшенная на сумму равную фиксированной части, предусмотренной пунктом 6.1.4 договора, за указанный в настоящем абзаце период в любом случае не может составлять менее 1 000 рублей за объект.

В случае досрочного расторжения основного договора или отказа от заключения/продления краткосрочного договора аренды и/или долгосрочного договора аренды в пределах общего срока аренды, предусмотренного пунктом 2.1 предварительного договора, положение настоящего пункта договора не применяются.

Согласно пункту 6.4 договора арендная плата подлежит оплате в рублях; условная единица для расчета арендной платы и неустойки принимается равной 30 рублям.

Дополнительными соглашениями от 11.12.2019 и от 13.03.2020 к договору стороны установили, что на периоды с 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года и с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года включительно значение условной единицы не может быть более 46 рублей за одну условную единицу.

Дополнительным соглашением от 21.07.2020 к договору стороны определили на период с 01 апреля 2020 года до даты снятия запрета государственных/муниципальных органов на работу объектов розничной сети в части деятельности, осуществляемой в объекте арендатором, связанного с введением мер по противодействию распространению в Российской Федерации/Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID 19) либо до даты возобновления арендатором коммерческой деятельности в объекте в зависимости от того, какое событие наступит раньше, установить ежемесячную оплату в рублях за аренду объекта, предусмотренную пунктом 6.1.1 договора, в размере 12% от ежемесячного товарооборота арендатора, но в любом случае не менее минимальной ставки 11,4 условных единиц за 1 кв.м в месяц.

С даты снятия запрета государственных/муниципальных органов на работу объектов розничной сети в части деятельности, осуществляемой в объекте арендатором, связанного с введением мер по противодействию распространению в Российской Федерации/Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID 19) либо с даты возобновления арендатором коммерческой деятельности в объекте в зависимости от того, какое событие наступит раньше, арендная плата определяется в соответствии с договором.

Сроки и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в пункте 4.2 условий договора аренды, являющихся приложением N 2 к договору.

Как указал истец в иске, в нарушение приведенных положений договора арендатором ежемесячная арендная плата в полном объеме не вносилась.

На основании соглашения от 21.07.2020 стороны по инициативе арендатора расторгли договор с 21.07.2020.

По акту возврата от 21.07.2020 помещение передано арендатором арендодателю.

В направленной ответчику претензии исх. N 01 от 16.06.2021 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по договору в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении ответчиком норм материального права и неверном толковании условий договора.

В случае досрочного расторжения договора положения пункта 6.1.5 договора не применяются.

По условиям договора при его досрочном расторжении по инициативе арендатора арендная плата не уменьшается на сумму, равную 180 325 руб. 20 коп., в связи с чем арендатор обязан внести арендную плату за последний месяц аренды в полном объеме с учетом скидок, уменьшений арендной платы.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года подписано соглашение о расторжении договора аренды по инициативы арендатора, с указанием в нем на задолженность арендатора по арендной плате в размере 323 641 руб. 82 коп.

Согласно п. 2.1.1 соглашения арендатор обязался погасить часть задолженность по арендной плате в размере 90 306 руб. 25 коп. в срок по 31 августа 2020 года.

Оставшуюся часть задолженности (пп. 2.1.2. соглашения) арендатор обязался погасить равными частями по 29 166 руб. 95 коп. в месяц в срок по 30 апреля 2021 года.

Кроме того, произведенный истцом зачет фиксированной части арендной платы за ноябрь месяц 2018 года подтверждается актом сверки расчетов по договору аренды за период с 01 октября 2018 год по 21 июля 2020 года включительно; выставленными счетами по договору аренды за период с 01 октября 2018 года по ноябрь 2018 года; подписанным сторонами актом N 000158 от 30.11.2018 г. оказания услуг по договору аренды за ноябрь месяц 2018 года.

Таким образом, в соответствии с п. 6.1 договора, п.4.2 условий договора сумма фиксированной части арендной платы зачтена в счет аренды объекта за ноябрь месяц 2018 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121) с 13.03.2020 на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, в связи с введением Правительством Санкт-Петербурга в сфере торговли ограничительных мер по противодействию распространению на территории Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы путем фиксации размера условной единицы ниже курса доллара США, а также путем уменьшения размера минимальной ставки (пункт 6.1.1 Договора) на 80% (на период с марта по июль 2020 года).

При этом обязанность арендатора по внесению эксплуатационных платежей сохранялась (пункты 6.1.2 и 6.1.3 Договора). Указанные условия оформлены сторонами дополнительными соглашениями от 13.03.2020 и от 21.07.2020 к договору.

Кроме того, принятые уполномоченными органами меры для поддержания арендаторов не распространяются на обязанность арендатора по внесению платежей за пользование коммунальными услугами, предусмотренными договором аренды, и (или) расходов на содержание арендуемого имущества.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-101548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва