Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-6109/22 по делу N А53-45018/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А53-45018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Пономарева Н.К. по доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества КБ "Центр-инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу N А53-45018/2021

по заявлению публичного акционерного общества КБ "Центр-инвест"

(ОГРН: 1026100001949, ИНН: 6163011391)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - заявитель; банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 23-14/2021-156 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 отменить, изменить постановление Управления Федерального казначейства по Ростовской области о назначении административного наказания N 23-14/2021-156 от 14.12.2021 в части вменения нарушения по включению в мае 2020 года в 9 случаях в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченных заемщиками в расчетном периоде.

В обоснование апелляционной жалобы банк приводит доводы о том, что возмещение кредитной организации недополученных доходов осуществляется исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетном месяце суммы процентов за пользование кредитом без установленного ограничения на получение возмещения при наличии оплаты процентов с нарушением установленного кредитным договором графиком погашения задолженности. Заявитель полагает, что исполнение обязательства с просрочкой его исполнения все равно считается его фактическим исполнением. Таким образом, как указал заявитель, причины включения в расчет размера субсидии процентов, уплаченных заемщиками не в полном объеме и несвоевременно уплаченных выражаются исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетном месяце суммы процентов за пользование кредитом, в том числе тех, которые произведены с просрочкой исполнения, обязанность по погашению которой установлена кредитным договором.

Также ПАО КБ "Центр-инвест" ссылалось на наличие оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, указало, что постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1060 "Об отдельных вопросах возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым слова "в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов" заменены словами "исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетном месяце суммы процентов", фактически улучшено положение ПАО КБ "Центр-инвест", так как заявления о получении субсидии направлялись исходя из фактически уплаченной в соответствии условиями кредитных договоров суммы процентов по кредитному договору до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N Ю60.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Ростовской области от 22 июня 2021 г. N 576 "О назначении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (в редакции приказа УФК по Ростовской области от 29 июня 2021 г. N 607), в ПАО КБ "Центр-инвест" проведена проверка предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ "Центр-инвест" в мае 2020 года в 9 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, уплаченные не в полном объеме и уплаченные с нарушением срока на сумму 51 353,80 руб.

Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за сентябрь составила 29 956,38 рублей.

В связи с установлением в действиях ПАО КБ "Центр-инвест" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ обществу было направлено уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 12.11.2021 на 30.11.2021. Уведомление вручено нарочно 15.11.2021 вх.N 40101.

30.11.2021 в присутствии представителя общества старшим контролером ревизором Управления федерального казначейства по Ростовской области в отношении ПАО КБ "Центр-Инвест" был составлен протокол N 23-14/2021-156 об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2021 рассмотрение назначено на 14.12.2021 в 16 час. 20 мин. Копия определения вручена представителю общества Атапину А.Н. 08.12.2021.

14.12.2021 заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства по Ростовской области вынес постановление о назначении административного наказания N 23-14/2021-156 о признании ПАО "Центр- Инвест" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа 705,52 рублей.

Полагая указанное постановление необоснованным в части вменения обществу в вину нарушения по включению в мае 2020 года в 9 случаях в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетном периоде, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в указанной части.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (далее - Правила N 1711), которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10 Правил N 1711, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов), категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов), требования к кредитным договорам (договорам займа).

Согласно п. 15 Правил N 1711 для получения субсидии кредитная организация и общество "ДОМ.РФ" представляют в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно приложению N 3, подписанное руководителем кредитной организации (уполномоченным им лицом) или общества "ДОМ.РФ" (уполномоченным им лицом) (далее - заявление). В случае подписания заявления уполномоченным лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица кредитной организации или общества "ДОМ.РФ".

Согласно и. 3 Правил N 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 Правил N 1711.

Абзацем 3 пункта 4 Правил N 1711 предусмотрено условие, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям ПАО КБ "Центр-Инвест" в мае 2020 года в 9 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, уплаченные не в полном объеме и уплаченные с нарушением срока на сумму 51 353,80 руб. по следующим кредитным договорам: 08.05.2020 N 00191838, от 08.05.2020 N 00191838, от 20.04.2020 N 27200111, от 13.01.2020 N 31170390, от 09.01.2020 N 54200002, от 03.04.2020 N 76180011, от 25.12.2019 N 78190197, от 02.03.2020 N 96200032, от 21.04.2020 N96200716.

Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за май составила 29 956,38 рублей.

Несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к субсидированию.

Данное нарушение подтверждено заявлением на получение субсидии, кредитным договором, расшифровке движения по счету общества, пояснениями общества, а также соответствующим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на положения Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям в редакции от 30.06.2021 не принимается, так как не распространяется на отношения, возникшие в 2020 году, являющиеся в рассматриваемом случае предметом проверки.

Кроме того, вопреки приведенной обществом в апелляционной жалобе позиции, с учетом действовавшей на момент получения субсидии редакции Правил N 1711, субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа); условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора; несвоевременное погашение как основного долга, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление заявки к субсидированию.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Доводы жалобы об улучшении положения банка постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1060 "Об отдельных вопросах возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", о применении статьи 1.7 Кодекса отклоняются как несостоятельные, так как наказание по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса назначается в виде штрафа в размере от 2% до 12% размера суммы необоснованно полученной субсидии, т. е. штраф является оборотным и в данном случае исчислен по минимальной ставке, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о доказанности в рассматриваемом случае в действиях банка состава вмененного правонарушения.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден, по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный штраф наложен на общество в пределах санкции части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы общества обоснованной. Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу N А53-45018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая