Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 08АП-10424/22 по делу N А70-9361/2022

город Омск

21 октября 2022 г.

Дело N А70-9361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10424/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2022 по делу N А70-9361/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Администрации Ялуторовского района (ОГРН 1027201465444, ИНН 7207007534, адрес: 627036, Тюменская область, Ялуторовский район, село Памятное, улица Ворошилова, дом 26), при участии в деле третьих лиц - государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860, адрес: 625027, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2), Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, адрес: 625004, город Тюмень, улица Сакко, дом 30, корпус 1), о признании недействительным отказа от 22.03.2022 N 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Мондык В.Н. (по доверенности от 14.07.2022 N 81432, сроком действия 29.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Ялуторовского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа от 22.03.2022 N 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - третье лицо, Управление автомобильных дорог, ГКУ ТО "УАД") и Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2022 по делу N А70-9361/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае не подлежат применению нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит условий разделения полномочий в отношении земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги; особенности установления публичного сервитута в границах полос отвода автомобильных дорог, установлены не Федеральным законом N 257-ФЗ, а Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, принятым в целях реализации положений поименованного закона, который действует с 2007 года без учета изменений, внесенных в ЗК РФ в части установления публичных сервитутов в отношении линейных объектов (глава V.7 ЗК РФ); в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, публичный сервитут устанавливается в соответствии с главой V.7 ЗК РФ; положения Федерального закона N 257-ФЗ не применимы к правоотношениям сторон, поскольку электросетевой комплекс (далее - ЭСК) АО "Россети Тюмень" расположен на испрашиваемых землях с 1980 года (год завершения строительства), право собственности на ЭСК зарегистрировано 25.04.2002, до вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ; вывод суда первой инстанции о том, что обществу необходимо обратиться вначале в Управление автомобильных дорог для согласования документов и установления публичного сервитута, а затем в департамент, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация не соглашается с доводами общества, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Администрация, ГКУ ТО "УАД", Департамент, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Россети Тюмень" на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр, расположенный в Ялуторовском районе Тюменской области.

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации указанного электросетевого комплекса в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения данного ходатайства заинтересованным лицом принят оспариваемый отказ от 22.03.2022 N 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр", основанием для принятия которого явился вывод Администрации о том, что в состав земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, входят земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильных дорог.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, решения или действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением или действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон N 341-ФЗ) введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В силу положений статьи 39.38 публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация:

- являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

- являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статей 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ установлено, что особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом N 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Общество владеет объектом - электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр, расположенный в Ялуторовском районе Тюменской области.

Как отмечено судом выше, в целях установления публичного сервитута для эксплуатации указанного объекта Общество обратилось в Администрацию с ходатайством, в ходе рассмотрения которого было установлено, что границы испрашиваемого публичного сервитута пересекают границы земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог. Указанное обстоятельство обществом по существу не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно положениям частей 4.2, 4.3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минтранса России от 10.08.2020 N 297 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее - Порядок N 297).

Согласно пункту 2 Порядка заявление об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации подается в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог: в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения - в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 297, к заявлению об установлении публичного сервитута должна быть приложена копия договора, заключенного владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм владельцы инженерных коммуникаций, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог, договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, переноса и переустройства в границах полос отвода автомобильных дорог; несоблюдение указанного условия является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Кроме того, процедура установления публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог регламентирована Порядком действий исполнительных органов государственной власти Тюменской области при оформлении прав на землю, земельный участок или часть земельного участка в целях размещения инженерных коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 20.03.2017 N 100-п (далее - Порядок действий исполнительных органов государственной власти).

Пунктом 1.5 Порядка действий исполнительных органов государственной власти предусмотрено, что установление публичного сервитута в полосе отвода автодороги включает в себя:

1) получение согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на планируемое размещение инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги;

2) заключение ГКУ ТО "УАД" договора на прокладку этих инженерных коммуникаций;

3) принятие решения департаментом об установлении публичного сервитута.

Как было отмечено ранее, в обоснование оспариваемого отказа Администрация указала, что границы испрашиваемого публичного сервитута пересекают границы земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Между тем, обществом не представлено в материалы дела доказательств заключения с владельцем автомобильных дорог договоров, предусматривающих условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, переноса и переустройства в границах полос отвода автомобильных дорог.

Следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для установления публичного сервитута.

Довод подателя жалобы о том, что не допускается принятие нескольких решений об установлении публичного сервитута в отношении частей линейного объекта разными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку особенности размещения инженерных коммуникаций на основании публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог определяются вышеприведенными законодательными положениями.

Поскольку названным законом установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для неприменения указанных норм.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть учтена в рамках апелляционного производства, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акт не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Упоминаемый подателем апелляционной жалобы, подготовленный Министром России проект Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", не может быть принят апелляционным судом, поскольку законопроект - это документ с текстом закона, предлагаемый к принятию законодательному органу или на референдум, не вступивший в законную силу и не имеющий какой либо юридически значимой силы. Кроме того, не являются нормативно-правовым актом письма Минэкономразвития и Росреестра на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, которыми установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог, не оспариваемые сторонами обстоятельства нахождения испрашиваемых земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги, а также установленное судом первой инстанции отсутствие у Администрации правовых оснований для установления публичного сервитута в настоящем случае ввиду не соблюдения условий установления публичного серивитута, суд апелляционной инстанции полагает, что оставив заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В настоящем случае, Администрация пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для установления публичного сервитута, в связи с чем оспариваемый отказ от 22.03.2022 N 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр" является обоснованным и не нарушает прав общества, которое, не лишено возможности обратиться к владельцу автомобильных дорог для заключения соответствующего договора, а в последующем в департамент для установления публичного сервитута.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований АО "Россети Тюмень", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2022 по делу N А70-9361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер