Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-6900/22 по делу N А79-4809/2022

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А79-4809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022 по делу N А79-4809/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 10521128169356) к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 31.07.2014 N 001/УК/2014,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" (далее - ООО "Эр-Телеком Холдинг", ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 31.07.2014 N 001/УК/2014.

Решением от 28.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии отказал ООО "Вертикаль" в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО "Вертикаль" и АО "ЭР-Телеком Холдинг" заключили 31.07.2014 договор о предоставлении услуг по размещению оборудования связи, по условиям пункта 3.1 которого стоимость ежемесячных услуг за размещение телекоммуникационного оборудования (средств связи) составляет 200 руб. за один узел доступа(в том числе НДС). В указанную стоимость услуг включена стоимость электроэнергии, потребленной оборудованием ответчика. Собственники помещений приняли решения о повышении стоимости предоставляемых услуг до 500 и 600 руб., однако ответчик необоснованно отказывается подписать дополнительное соглашение к договору. Суд первой инстанции проигнорировал сложившуюся по данному вопросу судебную практику.

ООО "Эр-Телеком Холдинг" указывает в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Эр-Телеком Холдинг" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 31.07.2014 ООО "Вертикаль" (Управляющая компания) и ООО "Эр-Телеком Холдинг" (Оператор связи) заключили договор о предоставлении услуг по размещению оборудования N 001/УК/2014, по условиям которого Управляющая компания на возмездной основе обязуется предоставлять пользователю возможность разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование (средства связи), а также оказывать услуги по присоединению к общему имуществу многоквартирных домов средств связи, принадлежащих пользователю, по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, и находящимся в ведении Управляющей компании. Управляющая компания предоставляет доступ представителям пользователя и помещение и обеспечивает подключение средств связи пользователя к существующим системам электроснабжения. Пользователь осуществляет установку, эксплуатацию и техническое обслуживание средств связи и производит оплату оказанных услуг в объеме, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 договора определена цель договора - взаимовыгодное сотрудничество сторон в интересах собственников многоквартирного дома, предоставление пользователю возможности осуществлять действия по размещению оборудования как внутри, так и снаружи многоквартирного дома (домов) для оказания услуг связи (Интернет), телекоммуникационных услуг собственникам помещений многоквартирного дома (домов), подключения информационных и силовых кабелей пользователя и подключений оборудования собственникам помещений многоквартирного дома (домов) к оборудованию пользователя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость ежемесячных услуг за размещение телекоммуникационного оборудования (средства связи) составляет 200 руб. за один узел доступа (в т.ч. НДС). В указанную стоимость услуг включена стоимость электроэнергии, потреблённой оборудованием пользователя.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно пункту 5.7 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение, пролонгация договора или заключение его на новый срок допускается по соглашению сторон.

Пункт 5.8 договора закрепляет, что все изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, принятыми в 2016 - 2020 годах, размер платы за размещение оператором связи одной точки доступа увеличен до 500 руб. и 600 руб.

ООО "Вертикаль" направило ООО "Эр-Телеком Холдинг" от 11.11.2021 N 01-07/1847 для подписания дополнительное соглашение от 01.11.2021 N 04 следующего содержания:

"3.1 Оплата за предоставленные Управляющей компанией площади с 01.11.2021 производится Пользователем из расчета 500 (пятьсот) и 600 (шестьсот) рублей за единицу оборудования связи, без учета стоимости электроэнергии, в месяц за каждый из домов, указанных в п. 1.1 настоящего Договора согласно Приложению N 1, НДС не облагается. Указанная стоимость является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора".

Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2021 года, и действует в течение всего срока действия Договора.

Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны Договора".

Письмом от 22.12.2021 N ЧБК-02-05/466 ООО "Эр-Телеком Холдинг" отказал ООО "Вертикаль" в подписании дополнительного соглашения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, на котором осуществляется строительство, эксплуатация средств связи, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества (абзац 3 пункта 3 статьи 6 Закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае заключенный договор является возмездным и цена договора (статья 424 ГК РФ) определяется исходя из условий, относительно которых сторонами достигнуто соглашение при его заключении.

Цена является существенным условием договора оказания услуг, стороны не достигли соглашения относительно изменения стоимости услуг, в связи с чем суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права в одностороннем порядке изменять цену договора.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Принятые общими собраниями собственников решения об увеличении платы не относятся к таким обстоятельствам. При этом в материалы дела не представлен документально обоснованный расчет размера новой платы, в то время как в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" недопустимо произвольное и без надлежащего экономического обоснования установление такой платы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленные ООО "Вертикаль" требования о понуждении ООО "Эр-Телеком Холдинг" заключить дополнительное соглашение к договору от 31.07.2014 N 001/УК/2014 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Ссылка истца на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и неправильном применении норм материального права с учетом установленных по спору обстоятельств.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Вертикаль" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022 по делу N А79-4809/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022 по делу N А79-4809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова