Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 12АП-9251/22 по делу N А12-13432/2022

г. Саратов

20 октября 2022 г.

Дело N А12-13432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2022 года по делу N А12-13432/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАС-Трейд" (ИНН 3443142095, ОГРН 1193443003291)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН 3413006240, ОГРН 1023405973172)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАС-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договорам N 918/2021 от 06.10.2021, N 873/2021 от 08.10.2021, N 871/2021 от 16.09.2021, N 943/2021 от 13.10.2021, N 964/2021 от 21.10.2021, N 7632 от 20.10.2021, N 873/2021 от 08.10.2021, контракту N 7626 от 20.10.2021, договорам N 7627 от 28.10.2021, N 11198 от 29.10.2021, N 1003/2021 от 01.11.2021, N 1002/2021 от 01.11.2021, N 1004/2021 от 01.11.2021, N 1005/2021 от 01.11.2021, N 1017/2021 от 03.11.2021, N 1005/2021 от 01.11.2021, N 1023/2021 от 09.11.2021, N 16 от 17.11.2021, N 1052/2021 от 19.11.2021, N 1061/2021 от 23.11.2021, N 1062/2021 от 23.11.2021, ЯN 964/2021 от 21.10.2021, N 1004/2021 от 01.11.2021, N 1111/2021 от 10.12.2021, N 1052/2021 от 19.11.2021, N 1129/2021 от 15.12.2021 в размере 5 862 170 руб. 99 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 311 руб. и почтовых расходов в размере 59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЕГАС-Трейд" (поставщик) и ГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" (покупатель) были заключены договоры N 918/2021 от 06.10.2021, N 873/2021 от 08.10.2021, N 871/2021 от 16.09.2021, N 943/2021 от 13.10.2021, N 964/2021 от 21.10.2021, N 7632 от 20.10.2021, N 873/2021 от 08.10.2021, контракту N 7626 от 20.10.2021, договорам N 7627 от 28.10.2021, N 11198 от 29.10.2021, N 1003/2021 от 01.11.2021, N 1002/2021 от 01.11.2021, N 1004/2021 от 01.11.2021, N 1005/2021 от 01.11.2021, N 1017/2021 от 03.11.2021, N 1005/2021 от 01.11.2021, N 1023/2021 от 09.11.2021, N 16 от 17.11.2021, N 1052/2021 от 19.11.2021, N 1061/2021 от 23.11.2021, N 1062/2021 от 23.11.2021, ЯN 964/2021 от 21.10.2021, N 1004/2021 от 01.11.2021, N 1111/2021 от 10.12.2021, N 1052/2021 от 19.11.2021, N 1129/2021 от 15.12.2021 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно договоров, в рамках которых ООО "ЛЕГАС-Трейд" приняло на себя обязательство поставить Покупателю - ГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" в обусловленный договорами срок товар, наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанных договоров, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам в размере 5 862 170 руб. 99 коп.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате возникшей задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 5 862 170 руб. 99 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию подтверждающую оплату на сумму 15 000 руб. по указанному выше договору.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и распределения судебных издержек отклоняются ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Факт несения соответствующих расходов документально истцом подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апеллянт, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства документально не опроверг и не представил доказательств, объективно свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к возмещению размером судебных издержек не является достаточным, чтобы считать данный размер чрезмерным и выходящим за рамки разумных расходов.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом доказательств невозможности исполнения договора вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2022 года по делу N А12-13432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН 3413006240, ОГРН 1023405973172) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева