Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 18АП-10947/22 по делу N А07-32275/2021

г. Челябинск

21 октября 2022 г.

Дело N А07-32275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-32275/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца: акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Новикова Елена Борисовна (доверенность N Дв-В-2021-2767 от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом),

третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сединкина Наталья Николаевна (доверенность N ТЭ-98/Д от 09.06.2022, сроком действия до 08.05.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ответчик, ООО "Энергомир") о взыскании задолженности в размере 743 187,56 руб., неустойки в размере 82 136,19 руб. за период 21.09.2021-26.05.2022, неустойки с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.05.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-32275/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет неустойки произведен неверно, что суд необоснованно руководствовался абз. 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, тогда как при расчете неустойки надлежит применять абз. 7 части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными материалами: дополнительное соглашение N 2 от 16.12.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N БЭ/1.7.3-13 от 12.12.2017, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва с дополнительными доказательствами ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергомир" и ООО "Башкирэнерго" заключен договор N БЭ-1.7.3-13 от 12.12.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость дополнительных услуг (работ) определяется исходя из составляемых Исполнителем калькуляций затрат на оказание дополнительных услуг (работ). Оплата дополнительных услуг (работ) производится в течение 10 календарных дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику счета и калькуляции.

Как указал истец, в приложении N 1 к договору оказания услуг стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности оказанных обществом "Башкирэнерго" в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области регулирования тарифов.

Истцом в период с августа-сентябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 ООО "Башкирэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии ООО "Энергомир".

В соответствии с условиями договора оказания услуг и действующим законодательством, общество "Башкирэнерго" направило в адрес общества "Энергомир" счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ:

- августа 2021 на общую сумму 96 791,15 руб.,

- сентябрь 2021 на общую сумму 213 237,50 руб.,

- декабрь 2021 на общую сумму 149 239,96 руб.,

- январь 2022 - на общую сумму 145 718,09 руб.,

- февраль 2022 - на общую сумму 138 200,86 руб.,

Однако ООО "Энергомир" свои обязательства по оплате оказанных ООО "Башкирэнерго" услуг за указанный период полностью не оплатило, так сумма задолженности по расчету истца составила 743 187,56 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом были направлены претензионные письма БЭ/1.7.3-5470 от 20.09.2021, БЭ/1.7.3-6033 от 21.10.2021, однако указанные письма были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период август-сентябрь 2021, декабрь 2021,январь 2022 года, их объем и стоимость подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактурами за указанный период.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактурами за период август-сентябрь 2021, декабрь 2021,январь 2022 года и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 743 187 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 136 руб. 19 коп. за период 21.09.2021-26.05.2022, неустойки с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО "Башкирэнерго" о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истцом был представлен справочный расчет, выполненный с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, согласно которому за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 51 722 руб. 67 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного, ресурса, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании финансовой санкции за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 51 722 руб. 67 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки надлежит применять абз. 7 части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из абз. 7 части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, указанная норма регулирует отношения по взысканию неустойки, когда должником являются управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО "Энергомир" подпадает под регулирование абз. 7 части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, поскольку ответчик поставляет электрическую энергию в нежилые здания, не являющимися многоквартирными жилыми домами, в отношении потребителя, использующего электрическую энергию для предпринимательской деятельности.

Так согласно Приложению 1 к Договору оказания услуг поставка электрической энергии осуществляется в нежилые здания потребителя электрической энергии ООО "Бургер РУС" по адресу г. Уфа, Проспект Октября,9 и г. Уфа, ул. Первомайская, 65Б (рестораны быстрого питания "Бургер Кинг").

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации, приобретающей услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-32275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова М.В. Лукьянова