Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 20АП-4043/22 по делу N А09-11752/2021

г. Тула

20 октября 2022 г.

Дело N А09-11752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 по делу N А09-11752/2021 (судья Черняков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202737062, ИНН 3201002268) к обществу с ограниченной ответственностью "БСП-Пресс" (г. Брянск, ОГРН 1073233000092, ИНН 3233014594) о взыскании 12 000 рублей;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСП-Пресс" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 12 000 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М за периоды: 2019 год; 2020 год; июнь - июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 заявление отделения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отделение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что по требованию N 042S01210001468 от 15.06.2021 со сроком уплаты до 05.07.2021 срок подачи в суд заявления о взыскании финансовых санкций истек 05.01.2022, а с заявлением отделение в суд 22.12.2021, то есть до истечения шестимесячного срока.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и на основе представленных в дело доказательств отказал в удовлетворении требований государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из норм статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не была исследована ч. 19 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которая предусматривает, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкции, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Доводы об этом содержатся в апелляционной жалобе истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело, не установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является грубым процессуальным нарушением, и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020, 16.09.2020, 19.10.2020, 13.04.2021 проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) в отношении общества, в ходе которых установлено, что обществом не представлены в полном объеме за отчетный период 2019 год в срок не позднее 02.03.2020 (1 лицо); за отчетный период 2020 год в срок не позднее 01.03.2021 (18 лиц); за июнь, июль 2020 года не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (7 лиц) в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (СЗВ-Стаж).

По результатам проверок отделением выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и составлены акты от 09.04.2020 N 042S18200000881, от 16.09.2020 N 042S18200002648, от 19.10.2020 N 042S18200002918, от 13.04.2021 N 042 S18210000824, а также приняты решения от 22.05.2020 N 042S19200000963, от 23.10.2020 N 042S19200002368, от 26.11.2020 N 042S19200002558, от 24.05.2021 N 042S19210000823 о привлечении страхователя к ответственности с назначением санкции в виде штрафа в сумме 13 000 руб.

Обществу 29.06.2020, 18.11.2020, 18.12.2020, 15.06.2021 выставлены требования N 042S01200001055, N 042S01200002404, N 042S01200002782, N 042S01210001468 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 17.07.2020, 08.12.2020, 13.01.2021, 05.07.2021 в сумме 12 000 руб. с учетом погашения обществом штрафа в части 1000 руб.

В связи с тем, что общество не уплатило штраф, указанный в требованиях, отделение обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Отказывая отделению в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных Законом N 27-ФЗ.

Пунктами 2, 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Законом N 27-ФЗ), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения; страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения, предусмотренные ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу ч. 6 ст. 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

В постановлении от 06.07.2022 N Ф10-2425/2022 по делу N А84-6048/2021 Арбитражный суд Центрального округа указал, что порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установленные ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений. Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций, а также при подаче заявления о взыскании начисленных штрафных санкций необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц), 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 6 дней на его доставку, 20 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Вместе с тем, суд области пришел к ошибочному заключению, что срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из поименованного порядка, по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с заявлением истек, и отказал отделению в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда области ввиду следующего.

Действительно, 6-ти месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкций на общую сумму в 3000 рублей по требованиям от 29.06.2020 N 042S01200001055, от 18.11.2020 N 042S01200002404, от 18.12.2020 N 042S01200002782 со сроками исполнения, соответственно, до 17.07.2020, 08.12.2020, 13.01.2021 на момент обращения отделения в суд первой инстанции истек.

Однако по требованию от 15.06.2021 N 042S01210001468 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 05.07.2021 в размере 9000 руб. срок истекал лишь 05.01.2022, в то время как заявление в Арбитражный суд Брянской области подано отделением 23.12.2021.

Следовательно, требование отделения в части взыскания с общества финансовой санкции за несвоевременное представление отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 9000 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие налоговую ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд определяет меру ответственности за конкретное правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств поскольку прося суд снизить размер штрафа (отзыв, л.д. 44) в связи с действовавшими в период допущенных нарушений ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекших снижение торговой выручки на 67 % и закрытие значительной части торговых объектов общества, общество не прилагает никаких документальных подтверждений указанным фактам, равно как и не доказывает, что сумма штрафа для него является существенной. Кроме того, нарушение обществом срока сдачи сведений индивидуального (персонифицированного учета) имеет системный характер мер, что подтверждается актом отделения от 09.04.2020 N 042S18200000881 (л.д. 6, оборот), а также четырьмя актами, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 по делу N А09-11752/2021 отменить.

Заявление Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСП-Пресс" в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области финансовые санкции за несвоевременное представление отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 9000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов