Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-9980/22 по делу N А81-3245/2022

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А81-3245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9980/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Арбонит" на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3245/2022 (судья Никитина О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Арбонит" (ОГРН 1176658027919) к Администрации муниципального образования Красноселькупский район (ОГРН 1028900698639) о признании электронного аукциона недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Арбонит" (далее - ООО ТК "Арбонит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Красноселькупский район (далее - Администрация, ответчик) о признании электронного аукциона от 05.10.2021 N 0190300005121000206 недействительным.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению капитальным строительством" (далее - МКУ "КУКС") и общество с ограниченной ответственностью "Толькинское дорожно-строительное предприятие" (далее - ООО "Толькинское ДСП").

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3245/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Арбонит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что учитывая положения статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не вправе был ссылаться на доказательства (пояснения и приложенные к отзыву документы) с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно, а суд первой инстанции не вправе был принимать такие доказательства без предоставления истцу возможности ознакомления с ними и представления пояснений. Представленное ответчиком письмо от 19.10.2021 N 1905, на которое сослался суд, ранее Администрацией не раскрывалось, истец не согласен с информацией, указанной в данном письме.

В письменном отзыве, Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2022 не обеспечили.

От представителя истца 13.10.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное значительной задержкой судебного процесса в другом суде (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Занятость представителя ООО ТК "Арбонит" в судебном процессе в другом суде документально не подтверждена и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство истца не мотивированно необходимостью совершения процессуальных действий или предоставлением дополнительных доказательств и объяснений, в связи с чем не установлена невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО ТК "Арбонит".

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 на сайте https://zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 05.10.2021 N 0190300005121000206. Объектом закупки указано выполнение подрядных работ по строительству и содержанию зимней автомобильной дороги "с. Толька - с. Ратта". ООО ТК "Арбонит" приняло участие в электронном аукционе по данной закупке. 20.10.2021 Единой комиссией по осуществлению закупок Администрации (заказчик - МКУ "КУКС") подведены итоги вышеуказанного электронного аукциона (реестровый номер извещения 0190300005121000206). В отношении заявки истца принято решение о ее несоответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Как указывает истец, в протоколе отсутствовала информация о конкретных причинах, послуживших основанием для принятия решения о признании заявки ООО ТК "Арбонит" несоответствующей требованиям. В связи с этим истец обратился с письмом N 25023/1221 от 14.12.2021 по закупке МКУ "КУКС", в котором просил предоставить подробную информацию о причинах признания его заявки несоответствующей требованиям. Данное письмо оставлено без ответа. По мнению ООО ТК "Арбонит", его заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации, учитывая, что им была предложена наиболее выгодная цена, между тем комиссией заказчика принято необоснованное решение о несоответствии заявки истца требованиям аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТК "Арбонит" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным и принятие решения реально восстановит права истца.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, действовавшей на момент проведения спорного аукциона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Учитывая специфику спорной закупки заказчиком правомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

В соответствии с Постановлением N 99 для целей подтверждения установленного требования: наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, участникам закупки необходимо представить: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводилась закупка.

Соответствующие требования изложены в аукционной документации спорного аукциона.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, действовавшей на момент проведения спорного аукциона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в 6 А81-3245/2022 указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 255/254-ЭА-р от 14.10.2020 на участие в данном аукционе подано 4 заявки. Единая комиссия по осуществлению закупок Администрации рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников. 15.10.2021 состоялся аукцион, в котором участвовало 4 участника закупки, чьи вторые части заявок на участие в электронном аукционе вместе с протоколом проведения электронного аукциона были направлены оператором электронной площадки уполномоченному органу для дальнейшего рассмотрения членами Единой комиссии. 20.10.2021 состоялось подведение итогов электронного аукциона. Единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение о соответствии требованиям аукциона только одной заявки - заявки ООО "Толькинское ДСП". При проверке документов, представленных ООО ТК "Арбонит" (договор субподряда N 39-20 от 03.08.2020, акты формы КС-2, КС-3, информационное письмо), выявлена недостоверная информация, а именно: договор субподряда N 39-20 от 03.08.2020 филиалом АО "Мостострой-11" ТФ "Мостоотряд-29" и ООО ТК "Арбонит" не заключался, АО "Мостострой-11" в договорных отношениях с ООО ТК "Арбонит" не состояло, что подтверждается письмом от 19.10.2021 N 1905. С учетом выявления недостоверной информации, предоставленной ООО ТК "Арбонит", единая комиссия отклонила заявку истца.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

В данном случае в подтверждение соответствия заявки ООО ТК "Арбонит" требованиям спорного аукциона истец должен был представить доказательства того, что к указанной заявке на участие в спорном аукционе были приложены: договор N 39-20 от 03.08.2020, заключенный филиалом АО "Мостострой-11" ТФ "Мостоотряд-29" и ООО ТК "Арбонит" со всеми приложениями и актами выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлено письмо от АО "Мостострой-11" исх. N 1012-21Т от 13.12.2021, в котором указывается, что со стороны МКУ "КУКС" обращений в адрес АО "Мостострой-11", в части подтверждения совместной работы с ООО ТК "Арбонит" на объектах компании не поступало. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное письмо само по себе не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и АО "Мостострой-11".

Допустимые доказательства, опровергающие обоснованность выводов единой комиссии организатора аукциона о несоответствии заявки ООО ТК "Арбонит" требованиям конкурентной закупки от 05.10.2021 N 0190300005121000206, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Процессуальная позиция истца, заключающаяся в критической оценке представленных ответчиком документов, в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не был заблаговременно ознакомлен с отзывом ответчика на исковое заявление, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация направила истцу копию отзыва на исковое заявление 06.04.2022, копию отзыва на заявление ООО ТК "Арбонит" от 20.06.2022 об уточнении исковых требований - 22.06.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Кроме того, письменный отзыв ответчика на иск поступил в суд первой инстанции через систему "МОЙ АРБИТР" 06.04.2022 и в этот же день размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет". Отзыв ответчика на заявление ООО ТК "Арбонит" от 20.06.2022 об уточнении исковых требований поступил в суд первой инстанции через систему "МОЙ АРБИТР" 22.06.2022 и в этот же день размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"

На основании части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что предъявив настоящий иск, истец знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, представитель ООО ТК "Арбонит" участвовал в заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, у него имелась возможность ознакомления с отзывом ответчика, отзывом ответчика на заявление об уточнении исковых требований и представления объяснений или доказательств против доводов, изложенных Администрацией.

Доказательств того, что такая возможность у истца отсутствовала, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Арбонит", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин