Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-28577/22 по делу N А21-11824/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А21-11824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28577/2022) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022 по делу N А21-11824/2021 (судья Тикото Т.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализация имущества должника и о перечислении вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бариновой Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 Баринова Ирина Анатольевна (дата рождения: 13.01.1972, место рождения: город Пионерский Калининградской области, СНИЛС: 054-608-631 60, ИНН: 391000150910, адрес: Калининградская область, город Пионерский, Калининградское шоссе, дом 15 "А", квартира 34, далее по тексту - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 7853731 от 13.12.2021.

Определением суда от 11.04.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Финансовая грамотность" в размере 11 314 рублей 73 копейки, из них 11 297 рублей 49 копеек основного долга.

26.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализация имущества должника и о перечислении вознаграждения.

18.07.2022 в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества Бариновой И.А. до предоставления запрошенных определением суда от 31.05.2022 документов.

Определением от 02.08.2022 суд ходатайство ООО "Финансовая Грамотность" о продлении процедуры реализации имущества гражданина оставил без удовлетворения. Завершил процедуру реализации имущества Бариновой Ирины Анатольевны. Освободил Баринову Ирину Анатольевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО "Финансовая грамотность" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что финансовый управляющий не принимал меры по выявлению имущества должника и установлению его семейного положения.

Также, кредитор обращал внимание, что финансовый управляющий не в полной мере выполнил все необходимые мероприятия по процедуре и не направил копию решения Арбитражного суда о признании должника банкротом для закрытия исполнительных производств в отношении должника.

Кроме того, кредитор указал следующее: финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, однако он выполнен не в полном объеме; в отчете финансового управляющего не отражена информация о закрытии счетов должника; на момент завершения процедуры у финансового управляющего истек срок договора со страховой компанией, действующий до 08.06.2022.

Определением от 26.09.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 17.10.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов с общей суммой 399 538 рублей 10 копеек.

Финансовым управляющим назначено проведение собрание кредиторов на 25.05.2022 с повесткой дня "рассмотрение отчёта финансового управляющего", сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ N 8755953 от 11.05.2022.

Конкурсные кредиторы не явились для участия в собрании, собрание признано несостоявшимся.

Ссылаясь на то, что мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, оснований полагать, что может быть выявлено имущество должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализация имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционным судом установлено, что из отчета финансового управляющего следует, что должник в зарегистрирован браке не состоит.

При этом, кредитор, ссылаясь на необходимость направления запроса в ЗАГС о наличии каких-либо регистрационных действии в отношении должника Бариновой И.А., доказательств в необходимости проведения указанных действий не представил. Так, кредитор не пояснил на основании чего у него имеются сомнения по поводу установленного финансовым управляющим семейного положения должника.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы на них.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

Оснований для продления процедуры банкротства не установлено, ввиду отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

При этом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства, тогда как неоправданное затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества должника нарушают права участвующих в деле лиц, в частности, влекут дополнительные расходы.

Кроме того, должником не допущено недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Следует отметить, что в ходе процедуры банкротства, кредитор не обращался в суд с жалобой на действия/бездействие финансового управляющего.

Кредитор имел возможность заблаговременно, до завершения процедуры банкротства, направить финансовому управляющему запрос по разъяснению вопросов, возникших у кредитора по результатам деятельности финансового управляющего.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022 по делу N А21-11824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков