Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-17236/24 по делу N А40-162748/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-162748/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-162748/23-122- 1303,

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824)

к 1) СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1227700435270, ИНН: 9703098444)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, ИНН: 7710474590)

о признании недействительными постановления, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Яковлева Е.Н. - по дов. от 01.09.2023;
от заинтересованных лиц:	1) Гарафонова Л.В. - по дов. от 21.12.2023; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Сергеева М.В. - по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило суд:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 104612/20/77039-ИП от 15.12.2020,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. по списанию денежных средств со счета ГК "АСВ" в размере 3 000 рублей на основании инкассового поручения N265563 от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП;

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП;

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 61756/23/98077-ИП от 04.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А.

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. по списанию денежных средств со счета ГК "АСВ" в размере 10 000 рублей, на основании инкассового поручения N 453734 от 06.07.2023 в рамках исполнительного производства от 04.07.2023 N 61756/23/98077-ИП

о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности возвратить ГК "АСВ" списанные по инкассовому поручению N 265563 от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП денежные средства в размере 3 000 рублей, а также списанные по инкассовому поручению N 453734 от 06.07.2023 в рамках исполнительного производства от 04.07.2023 N 61756/23/98077-ИП денежные средства в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - третье лицо, УФНС России по г. Москве).

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ГК "АСВ" указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГМУ ФССП России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство N 104612/20/77039-ИП от 15.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 017646294, выданного 28.08.2017 Арбитражным судом г. Москвы по делу N A40-119379/2016 в отношении должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании госпошлины в размере 3 000 руб.

После получения копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявителем в отдел судебных приставов направлено обращение от 24.12.2020 (исх. N 9-7/39161) об отмене указанного постановления в связи с тем, что исполнительный лист ФС N 017646294, выданный 28.08.2017, предъявлен за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, что, соответственно, исключает возможность возбуждения исполнительного производства N 104612/20/77039-ИП от 15.12.2020.

Вместе с тем, Агентство также указало, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А40-119379/2016 отменены, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований к возбуждению исполнительного производства в отношении заявителя.

Вместе с тем, как указывает заявитель, обращение не рассмотрено, исполнительное производство было передано в 2022 году из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве в Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве N 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России) с изменением номера исполнительного производства в части цифрового обозначения отдела судебных приставов - N 104612/20/98077-ИП.

В последующем, инкассовым поручением N 265563 от 19.06.2023 с Агентства списаны денежные средства в размере 3 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству N 104612/20/98077-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. 30.06.2023 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Инкассовым поручением N 453734 от 06.07.2023 с Агентства списаны денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора..

Посчитав, что действия должностных лиц СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП РФ России, совершаемые в отношении Агентства не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2017 в УФНС России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС N 017646294 от 28.08.2017, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-119379/2016, согласно которому с ГК "АСВ" подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист ФС N 017646294 от 28.08.2017 предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве.

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Наседкин А.П. постановлением от 15.12.2020 возбудил исполнительное производство N 104612/20/77039-ИП в отношении Агентства.

15.11.2022 создан Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве N 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России), в который из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве переданы исполнительные производства, возбужденные до 15.11.2022. Исполнительному производству N 104612/20/77039 присвоен N104612/20/98077-ИП.

В последующем, инкассовым поручением N 265563 от 19.06.2023 с Агентства списаны денежные средства в размере 3 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству N 104612/20/98077-ИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 104612/20/77039-ИП от 15.12.2020 и действий судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. по списанию денежных средств со счета ГК "АСВ" в размере 3 000 рублей на основании инкассового поручения N265563 от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП, указал на пропуск Агентством срока на обжалование, при этом заявителем ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 104612/20/77039-ИП от 15.12.2020 и действий судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Ефремовой Е.А. по списанию денежных средств со счета ГК "АСВ" в размере 3 000 рублей на основании инкассового поручения N265563 от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, в данном случае, ходатайство о восстановлении срока с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, Агентством не заявлено.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 получено Агентством 21.12.2020, спорные действия были совершены заинтересованным лицом 19.06.2023 (в дату списания денежных средств со счета Агентства на основании инкассового поручения N 265563, о чем заявителю не могло быть неизвестно).

Вместе с тем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы посредством почтового отправления 17.07.2023, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, заинтересованным лицом самостоятельно отменены оспариваемые в рассматриваемом случае постановления от 15.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 104612/20/77039-ИП, от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61756/23/98077-ИП в части взыскания исполнительского сбора и от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 10 000 рублей, списанные на основании инкассового поручения N 453734 от 06.07.2023, были возвращены заявителю 14.11.2023, что свидетельствует о самостоятельном восстановлении заинтересованным лицом нарушенных прав и законных интересов Агентства.

Вместе с тем, требования Агентства не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе права заявителя не нарушают и их удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя.

В отношении требования Агентства о возврате взысканных с него денежных средств в размере 3 000 рублей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возврат или зачет таких денежных средств допустим только на основании ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в заявительном порядке лицом, которому указанные денежные средства принадлежат, ввиду чего заявленное Агентством требование о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности возвратить ГК "АСВ" списанные по инкассовому поручению N 265563 от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N 104612/20/98077-ИП денежные средства в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие незаконных действий со стороны заинтересованного лица в рамках осуществления им обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве и Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы Агентства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-162748/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров