Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-5762/22 по делу N А08-5662/2022

г. Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А08-5662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-5662/2022 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейдинг" об отмене обеспечительных мер по делу N А08-5662/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейдинг" (ИНН 2312289208, ОГРН 1192375088531) о взыскании убытков,

при участии:

от ООО "Агро-Трейдинг" посредством веб-конференции: Рожкова Ю.Ю. - представитель по доверенности от 12.04.2022, копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад": Чернышова Ю.Ю. - представитель по доверенности от 10.04.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - истец, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейдинг" (далее - ответчик, ООО "Агро-Трейдинг") о взыскании убытков в размере 65 891 675,5 руб., понесенных в результате заключения замещающих сделок.

27.07.2022 от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" (ИНН 2312289208, ОГРН 1192375088531) в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2022 заявление ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Агро-Трейдинг".

03.08.2022 от ООО "Агро-Трейдинг" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом 28.07.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Агро-Трейдинг" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агро-Трейдинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Трейдинг", ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А32-52782/2020, А08-9282/2021, указывает на отсутствие задолженности перед истцом ввиду признания судами недействительным договора поставки от 25.08.2020 N 2508-4 (дело N А32-52782/2020) и отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков по замещающим сделкам с ООО "Аро-Экспорт" (дело N А08-9282/2021).

Ответчик полагает, что ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" реализовало свое право на судебную защиту по поданным в срок требованиям о включении в состав кредиторов, тогда как новые требования, заявленные в рамках настоящего дела, предъявлены по истечению срока для включения требований в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Агро-Трейдинг" и, по мнению ответчика, направлены на затягивание срока действия обеспечительных мер, сохранение которых мешает ему своевременно провести процедуру добровольной ликвидации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности не входят в предмет исследования по срочным обеспечительным мерам и не являются основанием для отмены обеспечения иска.

Истец указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились. Требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", заявленные в деле N А08-9282/2021 и в настоящем деле, основаны на разных юридических фактах и вытекают из нарушения ответчиком разных обязательств, в связи с чем судебные акты по делу N А08-9282/2021 не имеют значения для отмены обеспечительных мер в рамках настоящего дела. Принятие предварительных обеспечительных мер по делу N А32-37567/2021, которые обеспечивали иск по делу N А08-9282/2021, также не влияет на возможность исполнения решения суда по настоящему делу с учетом подачи ООО "Агро-Трейдинг" 27.09.2022 ходатайства об их отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями ст. 97 АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев доводы ответчика относительно отказа в отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры в рассматриваемом случае являются необходимыми, поскольку их отмена может повлечь невозможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ООО "Агро-Трейдинг" убытков в размере 65 891 675,5 руб., возникших по причине нарушения ответчиком заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора поставки от 25.08.2020 N 2508-4.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.07.2022 по заявлению ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" в ЕГРЮЛ.

Мотивом принятия истребуемой обеспечительной меры послужил вывод суда первой инстанции о необходимости сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным удовлетворение требований истца.

Из материалов дела следует, что ООО "Агро-Трейдинг" на внеочередном решении собрании участников было принято решение о ликвидации (протокол N 6 от 22.04.2021), о чем в Вестнике государственной регистрации N 22 (841) 2021 от 09.06.2021 было опубликовано соответствующее сообщение.

29.04.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2212300463219 о том, что ООО "Агро-Трейдинг" находится в стадии ликвидации в связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агро-Трейдинг" запись ГРН 2212300878161 от 27.07.2021 о государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса признана недействительной, о чем 13.12.2021 внесена запись ГРН 2212301436917.

Истечение годичного срока ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" в совокупности с отсутствием у регистрирующего органа информации о продлении ее сроков, послужило основанием для внесения 29.04.2022 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2222300551405 об истечении срока ликвидации ООО "Агро-Трейдинг".

20.05.2022, т.е. после получения от истца досудебной претензии по настоящему делу (РПО N 34672069020557, т.1, л.д.12-13), ООО "Агро-Трейдинг" обратилось 20.05.2022 в арбитражный суд с иском о продлении срока ликвидации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 по делу N А32-23270/2022 срок ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" (ИНН 2312289208) продлен до 21.10.2022.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А32-23270/2022 на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", обратившегося в апелляционный суд в порядке ст. 42 АПК РФ с жалобой на указанное решение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

При изложенных обстоятельствах, поскольку внесение записи о ликвидации ООО "Агро-Трейд" приведет к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, т.е. невозможности взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и принятия обеспечительной меры в виде запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" в ЕГРЮЛ.

Учитывая нахождение ответчика в стадии ликвидации и невключение требования истца в ликвидационный баланс, а также отсутствие у ответчика препятствий в продолжении процедуры ликвидации, обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу вносить запись о ликвидации ответчика в ЕГРЮЛ является соразмерной заявленным требования и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав заявителя и причинения значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на дату рассмотрения ходатайства ООО "Агро-Трейдинг" об отмене обеспечительных мер, как и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установленные обстоятельства не отпали, напротив, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-37567/2021 были отменены ранее принятые предварительные обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации ООО "Агро-Трейдинг" в ЕГРЮЛ, обеспечивающие исковые требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о взыскании с ответчика 15 481 342 руб. 50 коп. штрафа, 56 259 350 руб. 18 коп. убытков, связанных с неисполнением договора поставки от 25.08.2020 N 2508-4 в рамках дела N А08-9282/2021.

При этом, заявленные ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" исковые требования в рамках дела N А08-9282/2021 не являются тождественными по отношению к рассматриваемым требованиям.

Иное бы повлекло оставление искового заявления ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда либо прекращение производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N N А32-52782/2020, А08-9282/2021, подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора по существу и не имеют значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Таким образом, оставшиеся обеспечительные меры в рамках настоящего дела направлены на защиту имущественных интересов истца и на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo). Отмена обеспечительных мер до принятия судом решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" повлечет фактическую невозможность исполнения судебного акта, а соответственно, нарушение права истца на судебную защиту.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-5662/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Капишникова