Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 12АП-6403/22 по делу N А12-438/2022

г. Саратов

21 октября 2022 г.

Дело N А12-438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебово В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года по делу N А12-438/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ на Ангарском" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, пом. 25Б, ИНН 3443927625, ОГРН 1143443006255)

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Администрация Советского района г. Волгограда (400011, г. Волгоград, пр-кт Университетский, д. 45, ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332), Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790), Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунального хозяйства Советского района Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Логовская, д. 2, ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327)., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 26А, ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ на Ангарском" (далее - ООО "ЖЭУ на Ангарском") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград (далее административный орган, административная комиссия) от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022 заявление ООО "ЖЭУ на Ангарском" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А12-438/2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ на Ангарском" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 заявление ООО "ЖЭУ на Ангарском" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А12-470/2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Советского района г. Волгограда, МБУ "Жилищно-коммунального хозяйства Советского района Волгограда".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2022 дело N А12-438/2022 и дело NА12-470/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрению с присвоением объединенному делу номера А12-438/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года заявление удовлетворено в части. Суд изменил постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение; признал незаконным и отменил постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 о привлечении ООО "ЖЭУ на Ангарском" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа Волгоград, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 и от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку постановление от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 о привлечении к административной ответственности было вынесено не в рамках муниципального контроля, к нему не применяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенный штраф не подлежит замене на предупреждение. Постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 общество привлечено за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 - за складирование веток и мусора, следовательно, указанные постановления вынесены не за аналогичные правонарушения.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Степуры С.М. произведена замена судьи Степуры С.М. на судью Акимову М.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, а также материалы электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административно-техническим отделом МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" на основании обращения гражданина, 19.11.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Волгоград ул. Алексеевская д. 31 произведен осмотр территории многоквартирного дома и установлено ненадлежащее санитарное состояние контейнерной площадки.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 19.11.2021 с приложением фотоматериалов.

Административный орган пришел к выводу о нарушении управляющей организацией - ООО "ЖЭУ на Ангарском" п. 3.1, п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.1.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Советского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО "ЖЭУ на Ангарском" составлен протокол от 13.12.2021 N 742 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа-город Волгоград постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 привлекла ООО "ЖЭУ на Ангарском" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Административно-техническим отделом МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" 01.12.2021 в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Волгоград ул. Алексеевская д. 31 произведен осмотр территории многоквартирного дома и установлено складирование на контейнерной площадке веток, мусора.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 01.12.2021 года с приложением фотоматериалов.

Административный орган пришел к выводу о нарушении управляющей организацией - ООО "ЖЭУ на Ангарском", п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.1.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Советского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО "ЖЭУ на Ангарском" составлен протокол от 06.12.2021 N 721 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа-город Волгоград постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 привлекла ООО "ЖЭУ на Ангарском" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции исходил из незаконности постановления административной комиссии от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 ввиду повторного привлечения общества к административной ответственности за совершение одно и того же длящегося правонарушения. Суд заменил назначенный по постановлению административной комиссии от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 штраф на предупреждение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пункту 2.5 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Разделом 3 Правил благоустройства г. Волгограда установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, нестационарных торговых объектов, дорог, объектов (средств) наружного освещения, сетей ливневой канализации, смотровых и ливневых колодцев, водоотводящих сооружений, инженерных коммуникаций, садово-парковой мебели, садово-паркового оборудования и скульптур, мест производства строительных работ, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Пунктами 3.1.1., подпунктом 3.1.1.6 установлена обязанность по установке и содержании в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Минимальный перечень) утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Пунктом 26(1) Минимального перечня предусмотрено, что работы, по содержанию общего имущества в МКД включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприёмных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, уборка мест погрузки ТКО представляют собой действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

Кроме того, согласно пункту 8 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам.

Таким образом, ответственность за санитарное состояние контейнерной площадки МКД и прилегающей к ней территории несёт управляющая организация.

Поскольку заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома, он является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, и, следовательно, надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения.

ООО "ЖЭУ на Ангарском" является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, соответственно является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Факт нарушения Обществом Правил благоустройства территорий установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина общества в совершении выявленного правонарушения установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЖЭУ на Ангарском" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем, постановление N 1/6-21/1128 от 16.12.2021 г. является законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

В постановлении N 1/6-21/1128 от 16.12.2021 г. обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи - административный штраф в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно применены положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесено к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что совершенное обществом правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, учитывая наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принял решение об изменении постановления от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 в части назначения наказания.

Судом принято во внимание, что общество совершило правонарушение впервые.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО "ЖЭУ на Ангарском" дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания - предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заменил административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Обжалуя решение суда, административная комиссия указывает в апелляционной жалобе, что суд неправомерно заменил административный штраф на предупреждение, поскольку проверка проводилась в рамках административного производства, а не муниципального контроля. По мнению апеллянта, применение п. 1 ст. 4.1.1 КоАП возможно лишь в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений указанной нормы КоАП РФ, предусмотренные правила назначения наказания применяются в случае выявления административных правонарушений при проведении контрольных мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, не связаны сами по себе с процедурой выявления факта совершения правонарушения или способом такого выявления.

Кроме того, понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона N 248-ФЗ.

Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закреплённого в статье 1.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград N 1/6-21/1128 от 16.12.2021 и постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград N 1/6-21/1129 от 16.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.1.1., п.п. 3.1.1.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной на территории МКД N 31 по ул. Алексеевская г. Волгограда, то есть за аналогичные нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся и на момент вынесения постановления N 1/6-21/1129 от 16.12.2021 постановление N 1/6-21/1128 от 16.12.2021 не вступило в законную силу, пришел к выводу, что Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения, в связи с чем, признал постановление N 1/6-21/1129 от 16.12.2021 незаконным и подлежащем отмене.

Обжалуя решение суда первой инстанции, административная комиссия указывает на то, что постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 общество привлечено за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 - за складирование веток и мусора по адресу: г. Волгоград ул. Алексеевская д. 31, следовательно, указанные постановления вынесены не за аналогичные правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением N 1/6-21/1129 от 16.12.2021 ООО "ЖЭУ на Ангарском" привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение пунктов 3.1.1., 3.1.1.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, выразившееся в складировании на контейнерной площадке, расположенной на территории многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград ул. Алексеевская д. 31, веток, мусора.

Данное нарушение является аналогичным ранее выявленному нарушению 19 ноября 2021 года, за которое административная комиссия привлекла общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности постановлением от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 за нарушение пунктов 3.1.1., 3.1.1.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, расположенной на территории многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград ул. Алексеевская д. 31.

Таким образом, ненадлежащее содержание контейнерной площадки, складирование веток и мусора являются нарушением пунктов 3.1.1 и 3.1.1.6 Правил благоустройства, согласно которым, содержание территорий земельных участков включает в себя установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Вменённое обществу в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения образует длительное непрекращающееся невыполнение требований пунктов 3.1.1., 3.1.1.6 Правил благоустройства в отношении одного и того же объекта (земельного участка на территории многоквартирного дома по адресу ул. Алексеевская, 31).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос 21), привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлечённое к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для её исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановление административной комиссией от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 оспорено обществом в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Поскольку на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от 16.12.2021 N 1/6-21/1129 ранее вынесенное постановление от 16.12.2021 N 1/6-21/1128 не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 16.12.2021 N 1/6-21/1129.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года по делу N А12-438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова