Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-3350/17 по делу N А43-25627/2016

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А43-25627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапёровой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 по делу N А43-25627/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратово" (ИНН 5230003580) Медведевой Ксении Евгеньевны к Сапёровой Ирине Александровне об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратово" (далее - ООО "Агрофирма Ратово", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области от конкурсного управляющего Медведевой Ксении Евгеньевны (далее по тексту - конкурсный управляющий, Медведева К.Е.) поступило заявление об истребовании у Сапёровой Ирины Александровны - бывшего конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ратово", бухгалтерской и иной документации общества.

Определением от 14.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил в полном объеме, истребовал у бывшего конкурсного управляющего Саперовой И.А. бухгалтерскую и иную документацию общества, печати, штампы, материальные и иные ценности.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сапёрова И.А обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.07.2022 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт является неисполнимым, в определении не указано, что Саперова И.А. документы получала или они находились в ее распоряжении. Акт приема - передачи документов от бывшего конкурсного управляющего Писарева М.А. Саперовой И.А. не содержит сведений о передаче истребуемых документов. Определением арбитражного суда от 22.01.2022 по делу N А43-25627/2016 ходатайство Саперовой И.А. об истребовании документов у Писарева М.А. оставлено без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства полномочия Саперовой И.А. были прекращены.

Кроме того, судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, какие фактически документы необходимы для проведения процедуры и не могут быть самостоятельно получены вновь утвержденным финансовым управляющим.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Ратово" Медведева К.Е. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что Саперевой И.А. были переданы документы, которые указаны в актах приема-передачи. Относительно того, имеются ли иные документы в распоряжении Саперовой И.А. и передавались ли они предыдущим конкурсным управляющим Писаревым М.А. в адрес Саперовой И.А., вновь назначенному конкурсному управляющему неизвестно.

Член комитета кредиторов ООО "Агрофирма Ратово" Капустин Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют сведения о передаче Саперовой И.А. документов, из текста судебного акта невозможно установить, что подразумевается под "иными документами", которые суд первой инстанции обязал передать вновь назначенному конкурсному управляющему. По мнению Капустина Д.В., судебный акт является неисполнимым, сведений о том, что Саперова И.А. располагает истребуемыми у нее документами, не имеется. Кроме того, документы, которые имелись у Саперовой И.А., были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему.

На основании изложенного, Капустин Д.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу Саперовой И.А. и отменить судебный акт первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доказательства, представленные конкурсным управляющим Сеперовой И.А., оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 ООО "Агрофирма "Ратово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рахвалов Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Захарова О.О., которая была отстранена от исполнения обязанностей на основании определения суда от 29.01.2020.

На основании определения суда от 06.03.2020 конкурсным управляющим обществом был утвержден Писарев М.А., который отстранен от исполнения обязанностей определением суда от 30.07.2021, конкурсным управляющим обществом утверждена Саперова И.А.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 в части утверждения Саперовой И.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратово" отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.12.2021 новым конкурсным управляющим обществом утвержден Кирилов Д.А., определением от 10.03.2022 конкурсным управляющим обществом утверждена Медведева К.Е.

06.04.2022 вновь утвержденный конкурсный управляющим Медведева К.Е. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством к бывшему конкурсному управляющему Саперовой И.А. об истребовании всех непереданных документов и информации в отношении ООО "Агрофирма Ратово" (л.д.3-5), указывая при этом, что обращалась к бывшему конкурсному управляющему с запросом о предоставлении документов и информации, состоящим из 65 позиций, частично документы были переданы (23 позиции), оставшаяся часть не была передана.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона о банкротстве, статьями 66, 184-187, 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, истребовал у Саперовой И.А. бухгалтерскую и иную документацию общества, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве), в числе прочего: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом.

Для своевременного и надлежащего исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, передачу которой обязан обеспечить его предшественник. Несвоевременное либо в неполном объеме представление документов влечет за собой невозможность своевременного исполнения вновь назначенным конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе по проведению достоверного финансового анализа деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по передаче документов и имущества должника вновь назначенному конкурсному управляющему возлагается на ранее исполнявшее обязанности конкурсного управляющего лицо.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для целей удовлетворения заявления об истребовании документов суду необходимо установить, находятся ли фактически документы и материальные ценности у бывшего руководителя, конкурсного управляющего, имеет ли он возможность передать их в натуре.

Уклонение бывшего руководителя, конкурсного управляющего от передачи документов либо незаконного удержания таких документов будет являться основанием для удовлетворения требования о понуждении передать документы конкурсному управляющему должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письмом от 17.03.2022 исх. N 13 конкурсный управляющий уведомил бывшего управляющего ООО "Агрофирма Ратово" Сапёрову И.А. о необходимости передать ему бухгалтерскую и иную документацию общества, а именно:

учредительные документы;

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

сведения об аффилированных лицах должника;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц

перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 03.10.2013 по настоящее время;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

документы первичного бухгалтерского учета за период с 03.10.2013 по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 03.10.2013 по настоящее время;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 03.10.2013 по настоящее время;

налоговую отчетность за период с 03.10.2013 по настоящее время;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 03.10.2013 по настоящее время;

заключения профессиональных аудиторов за период с 03.10.2013 по настоящее время;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

заявления работников на увольнение;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции;

работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 03.10.2013 по настоящее время;

все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

полный перечень имущества должника, имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременений имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 03.10.2013 по настоящее время;

заключения об оценке имущества должника;

сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления такой охраны;

сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

отчеты о деятельности конкурсного управляющего;

реестр требований кредиторов;

отчет о движении денежных средств;

протоколы собраний (комитетов) кредиторов;

положения о порядке продажи имущества должника;

приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные акты и описи;

иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 03.10.2013 по настоящее время.

В связи с тем, что истребуемые документы и информация в отношении должника переданы конкурсному управляющему не были в полном объеме, 06.04.2022 Медведева К.Е.. обратилась в суд с ходатайство об обязании бывшего руководителя Саперову И.А. передать все непереданные документы и информацию в отношении ООО "Агрофирма Ратово".

При этом, следует отметить, что в просительной части ходатайства Медведевой К.Е. не конкретизирован перечень документов и информации, которые надлежит ей передать, тогда как в мотивировочной части ходатайства указано на то, что часть документов по письму от 17.03.2022 конкурсному управляющему Саперовой И.А была передана.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 заявление Медведевой К.Е. было принято к производству суда, назначено к рассмотрению 11.07.2022, рассмотрено по существу с вынесением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделен правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные Саперовой И.А., поскольку изучение обстоятельств, связанных с установлением факта нахождения истребуемых документов у ответчика, изначально входило в предмет судебного исследования, однако из определения суда первой инстанции не следует, что ответчику было предложено представить дополнительные доказательства фактического нахождения документов, их передачи от предыдущего конкурсного управляющего, специфики деятельности предприятия. В связи с этим судом апелляционной инстанции устранена недостаточность установления юридически значимых обстоятельств путем приобщения и оценки дополнительных доказательств для целей более полного и объективного рассмотрения спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, документы, находившиеся в распоряжении бывшего конкурсного управляющего Саперовой И.А., переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему Медведевой Е.В., что подтверждается актами приема-передачи от 21.03.2022 и 14.04.2022, соответственно (л.д.31-32).

Согласно акту приема-передачи документов от бывшего конкурсного управляющего Писарева М.А. Саперовой И.А. сведения о передаче документов, истребуемых конкурсным управляющим Медведевой К.Е., отсутствуют.

Конкурсный управляющий Саперова И.А. обращалась с заявлением к бывшему конкурсному управляющему Писареву М.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 заявление Саперовой И.А. оставлено без рассмотрения, поскольку определение суда от 30.07.2021, которым в должности конкурсного управляющего должника была утверждена Саперова И.А., отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в части утверждения конкурсного управляющего, в данной части дело направлено на новое рассмотрение, определением суда от 22.12.2021 новым конкурсным управляющим был утвержден Кирилов Д.А.

Таким образом, фактическое нахождение истребуемых документов у бывшего конкурсного управляющего Саперовой И.А. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не был исследован вопрос о том, какие документы необходимы вновь назначенному конкурсному управляющему Медвелевой К.Е. для проведения процедуры, а также не могут быть получены в самостоятельном порядке.

Как было указано выше, из заявления Медведевой К.Е. следует, что ей истребуются перечень документов (всего 65 пунктов), при этом часть документов была передана, при этом в просительной части конкурсный управляющий просил обязать передать все непереданные документы и информацию в отношении ООО "Агрофирма Ратово", не конкретизировав, какие именно документы, необходимые для проведения процедуры, следует передать.

Следует также отметить, что частично информация, которая истребована у Саперовой И.А., является общедоступной и может быть получена самим конкурсным управляющим Медведевой К.Е., а именно: сведения об аффилированных лицах должника (пункт 6); лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (пункт 10); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (пункт 12); сведения о наличии обременений имущества должника (пункт 50) и т.д.

Таким образом, конкурсным управляющим Медведевой К.Е. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые от Саперовой И.А. документы имеются в ее распоряжении.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Саперовой И.А., поступившему в суд от конкурсного управляющего Медведевой К.Е., последняя не располагает сведениями о том, передавались ли Саперовой И.А. истребуемые документы и находится ли они в ее распоряжении.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта являются, в частности неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (абз.1); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (абз. 3).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратово" следует отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 по делу N А43-25627/2016 отменить, апелляционную жалобу Сапёровой Ирины Александровны удовлетворить.

Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АгрофирмаРатово" (ИНН 5230003580) Медведевой Ксении Евгеньевны в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "АгрофирмаРатово" у Сапёровой Ирины Александровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина