Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-17847/22 по делу N А41-3609/2020

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-3609/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Три-Да" Илая Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-3609/20,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 в отношении ООО "Три-Да" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедур банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Илая Елена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 в отношении ООО "Три-Да" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Илая Е.Г.

В рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде заперта Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих Ильину А.А. до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ответчика.

26.07.2022 Ильин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 заявленные требования Ильина А.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении указанного заявления, судом установлено, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Три-Да" Ильина Александра Александровича и Ильиной (Гладышевой) Марины Александровны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-3609/20 приняты обеспечительные меры в виде заперта Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих Ильину А.А. до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-3609/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А41-3609/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 об отказе в привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судебный акт по обособленному спору, в рамках которого приняты обеспечительные меры, вступил с законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, заявитель ссылается на то, что есть риск отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Ильину А.А., с целью уменьшения объема имущества, а также сокрытия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку основания для сохранения действия обеспечительных мер отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-3609/20 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Отмена обжалуемого определения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, является нецелесообразной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-3609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева