Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 15АП-16031/22 по делу N А53-17805/2022

город Ростов-на-Дону

21 октября 2022 г.

дело N А53-17805/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Азия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 01.08.2022 (мотивированное решение от 31.08.2022) по делу N А53-17805/2022.

по иску индивидуального предпринимателя Лиманского Александра Анатольевича

(ОГРНИП 309617931300016, ИНН 612900675330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Азия"

(ОГРН 1166196074527, ИНН 6116010753)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лиманский Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Азия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2017 в размере 203 000 рублей, процентов в размере 100 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу N А53-17805/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Азия" в пользу индивидуального предпринимателя Лиманского Александра Анатольевича взыскана задолженность по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.05.2017 б/н в размере 203 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Азия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление актов в адрес ответчика. Истцом не оказывались услуги, указанные в данных актах, подтверждение иного не имеется в материалах дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Лиманским А.А. (исполнитель) и ООО "ТД Азия" (заказчик) был заключен договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания от 01 мая 2017.

Согласно пункту 1.1. названного договора, заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - транспортно-экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора, заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных услуг, являющемся неотъемлемой частью договора.

Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр Акта заказчик возвращает Исполнителю (п. 3.2.).

Как гласит пункт 3.3. договора, при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10 рабочих дней после получения Акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов с последующим составлением Акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4. факт не подписания или невозвращения Акта, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг по договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику, по истечении календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами исполнителя.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: - в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2.).

Размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов. Оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со стоимостью услуг (пункт 4.3.).

Как указывает истец, ИП Лиманский А.А. надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по перевозке груза.

Вместе с тем, со стороны заказчика имеется задолженность в связи с неполной оплатой и в связи с неоплатой актов выполненных работ в соответствии с договором на сумму 204 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 между ООО "ТД Азия" и ИП Лиманским А.А., счета на оплату, а также выписка от 04.05.2022 по лицевому счету ИП Лиманского А.А. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 открытому в ПАО "Сбербанк России". Акты от 29.12.2022, 28.12.2022, 27.12.2022 не подписаны со стороны заказчика, но частично им оплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными поручениями от 27.12.2021 и 28.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако указанное уведомление, ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о наличии задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, истцом в материалы дела представлен: договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания от 01 мая 2017 г.; акты выполненных работ; скрепленный печатями организаций и подписями представителей акт сверки взаимных расчетов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг по перевозке, а также спорной задолженности на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 203 000 рублей, а потому, удовлетворяет названное требование в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела и текста искового заявления не представляется возможным определить начальную и конечную дату начисленных истцом процентов. Истец, заявляя в исковых требованиях сумму процентов в размере 100 рублей, так и не обосновал, исходя из каких данных, последним получена указанная сумма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт направления/вручения ответчику документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), подлежит отклонению. Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу N А53-17805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева