Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 19АП-5797/22 по делу N А36-3865/2022

г. Воронеж

21 октября 2022 г.

Дело N А36-3865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А.: Груля Е.И. - представитель по доверенности N 33/03/22 от 01.04.2022 сроком действия до 01.04.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Смирновой И.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу N А36-3865/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 307645028300112, ИНН 645003206924) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) о признании незаконными действий по снятию обременения (ограничения) права в виде договора аренды,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Николаевна (ОГРНИП 304481327800055, ИНН 481800002089),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таранцева Татьяна Анатольевна (далее - ИП Таранцева Т.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по снятию с части нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 91,3 кв.м., назначение: помещение, нежилое, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин, ул.Советская, д.27, кадастровый номер: 48:18:0550982:51, обременения (ограничения) права в виде договора аренды N 850 от 21.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Николаевна (далее - ИП Смирнова И.Н.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу N А36-3865/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Таранцева Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что регистрирующим органом не была дана надлежащая оценка сроку действия спорного договора аренды, обосновывая то обстоятельство, что срок действия договора аренды не истек.

ИП Смирнова И.Н. и Управление Росреестра по Липецкой области в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу оспаривают доводы апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ИП Таранцевой Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Липецкой области и ИП Смирнова И.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, от ИП Смирновой И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2016 между ИП Смирновой И.Н. (арендодатель) и ИП Таранцевой Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 850 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование следующие объекты недвижимого имущества, общей площадью 157,6 кв.м., расположенные по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д.27: часть нежилого помещения (N N 1 и 2 на плане строения), площадью 66,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом помещении N 3 (пристройка к магазину "Буратино"), назначение: нежилое, общей площадью 150,90 кв.м., Литер: А1, по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27, кадастровый номер 48:18:0550982:119; часть нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 91,3 кв.м., назначение: помещение, нежилое, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27, кадастровый номер 48:18:0550982:51 (л.д.7-13).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что срок его действия составляет 5 лет и начинает исчисляться с даты его государственной регистрации, которая осуществлена 08.12.2016 за регистрационным номером 48-48/012-48/012/008/2016-105/2 (л.д.15).

Согласно пункту 5.6 Договора в случае проведения арендодателем капитального ремонта объекта и/или здания, в котором расположен объект, простоя объекта в соответствии с пунктом 4.6 договора, срок действия договора продлевается на срок проведения капитального ремонта, о чем стороны обязуются заключить дополнительное соглашение.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае, если за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора, указанного в абзаце 1 пункта 5.1, ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, договор продлевается на тот же срок на тех же условиях, о чем стороны обязуются подписать дополнительное соглашение.

28.10.2020 между ИП Смирновой И.Н. и ИП Таранцевой Т.А. было подписано Соглашение к Договору (далее - Соглашение), согласно пункту 1 которого в связи с причинением ущерба объекту в результате пожара 22.10.2020, невозможностью ведения торговой деятельности арендатором, для проведения капитального ремонта нежилого помещения арендатор возвращает объект арендодателю в срок до 05.11.2020 (л.д.16).

Согласно пункту 2 Соглашения стороны приостанавливают течение срока Договора на период с даты подписания акта возврата объекта арендодателю до даты передачи объекта арендатору после проведения ремонта.

30.10.2020 сторонами подписан акт возврата магазина арендатора (л.д.16).

Письмом от 03.11.2021 ИП Смирнова И.Н. уведомила ИП Таранцеву Т.А. о намерении прекратить взаимные обязательства и не возобновлять срок действия Договора в установленный срок, то есть 08.12.2021 и с этой даты считать договор расторгнутым, которое было получено адресатом 09.11.2021 (л.д.79-80).

23.11.2021 ИП Таранцева Т.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 28.10.2020 об изменении договора аренды (л.д.81-88).

03.12.2021 ИП Смирнова И.Н. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в пользу Предпринимателя (л.д.68-80).

Установив, что по состоянию на 21.04.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:0550982:51 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу Предпринимателя по спорному Договору, ИП Таранцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными действий по снятию с части нежилого одноэтажного кирпичного здания с кадастровым номером 48:18:0550982:51 обременения (ограничения) права в виде Договора аренды.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

С учетом нормативных положений части 6 статьи 1, части 1 статьи 3, статьи 14, части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, судебная коллегия не усматривает нарушения компетенции при осуществлении оспариваемых действий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ закреплено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, к которому в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 21 Закона N 218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В статье 29 Закона N 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 120 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что основанием совершения регистрирующим органом оспариваемых действий явилось заявление ИП Смирновой И.Н. с приложением комплекта документов, подтверждающих прекращение договора аренды от 21.10.2016 N 850 в связи с истечением срока его действия, в том числе исполнения пункта 5.7 Договора посредством надлежащего уведомления арендатора об отсутствии у арендодателя намерения на пролонгацию Договора.

При этом, указанным пунктом 5.7 Договора стороны согласовали прекращение Договора в связи с истечением срока его действия.

Оспаривая обстоятельство истечения срока действия Договора и прекращения договорных отношений, ИП Таранцева Т.А. ссылается на факт продления срока действия Договора в порядке пункта 5.6 Договора посредством заключения соглашения от 28.10.2020 к Договору.

Суд первой инстанции, давая оценку данному доводу, учитывая буквальное толкование положений пункта 5.6 Договора в порядке статьи 431 ГК РФ, обоснованно обратил внимание на буквальное содержание Соглашения, из которого с очевидностью не следует, что данным Соглашением был продлен срок Действия договора: установлением конкретной даты до которой продлевается Договор; указанием периода времени (в днях, месяца, годах), на который продлевается Договор; указанием на конкретное событие, которое должно неизбежно наступить.

В этой связи, из буквального толкования 5.6 Договора следует, что стороны обязаны заключить дополнительное соглашение именно о продлении срока действия настоящего Договора, а не дополнительное соглашение о сроке проведения капитального ремонта.

С учетом изложенного, а также нормативно установленной процедуры осуществления государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Липецкой области, произведя правовую экспертизу представленных ИП Смирновой И.Н. в составе заявления документов и сведений, при отсутствии конкретных сведений о продлении срока действия Договора и подтверждающих их доказательств, а именно предоставления дополнительного соглашения о продлении Договора, не имело оснований для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, суд области правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Исходя из правовых позиций лиц, участвующих в деле, между ИП Смирновой И.Н. и ИП Таранцевой Т.А. имеется спор о праве, о признании договора аренды N 850 от 21.10.2016, при отсутствии дополнительного соглашения о его продлении, пролонгированным или прекратившим действие, который в настоящем деле не может быть разрешен по существу.

В контексте предмета рассматриваемого спора судебными инстанциями оценивается законность/незаконность действий регистрирующего органа применительно к установленному порядку осуществления им государственной регистрации прав и фактов, буквально следующих из представленных в составе заявления на государственную регистрацию документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта на момент осуществления такой государственной регистрации. В этой связи, иным доводам лиц, участвующих в деле не может быть дана оценка в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого требования и не направлены на разрешение именно настоящего спора по существу.

При этом, доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, о том, что Управление должно было предложить заявителю - ИП Смирновой И.Н. предоставить согласие арендатора на прекращение Договора, основаны на неверном толковании заявителем указанных разъяснений высшей судебной инстанции и противоречат обстоятельствам по спору, поскольку ИП Смирнова И.Н. обратилась с заявлением в регистрирующий орган в связи с прекращением срока действия Договора, а не одностороннего отказа от его исполнения, связанного с действиями одной из его сторон.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав Предпринимателя оспариваемыми действиями, поскольку регистрирующий орган действовал в рамках законодательно установленной процедуры, тогда как факт возможного нарушения прав заявителя (как полагает заявитель) не связан с действиями регистрирующего органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу N А36-3865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова