Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 12АП-9268/22 по делу N А12-8573/2022

г. Саратов

20 октября 2022 г.

Дело N А12-8573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу N А12-8573/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" (ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (ИНН 3459004580, ОГРН 1133443020556)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Термолюкс",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" представитель Коновалова Дарья Валерьевна по доверенности от 05.04.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- директор общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" Любимова Ольга Борисовна лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" о взыскании ущерба за повреждённый груз по договору N 17/12-850 от 12.12.2017 в размере 155 464 руб. 12 коп. и убытков за несвоевременную доставку груза в размере 14 367 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 095 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК-Транс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года между ООО "ТД ГраСС" (клиент) и ООО "СК-Транс" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 17/12-850, по условиям которого ответчик обязался оказывать ООО "ТД ГраСС" услуги по выполнению или организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

При приемке груза истцом были выявлены повреждения о чем составлен Акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2021.

Кроме того, в нарушение условий договора Экспедитор доставил груз в пункт назначения с опозданием на сутки, что повлекло выплату ООО "ТД ГраСС" штрафа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору экспедиции, привело к возникновению убытков на стороне истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком оказаны экспедиционные услуги.

Между тем, истец ссылается, что доставленный груз поврежден, что исключает его использование и реализацию.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что Экспедитор обязан организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по Заказам Клиента, строго соблюдая условия Заказа и в соответствии с настоящим договором. Экспедитор обязан организовать доставку вверенного Клиентом груза в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, выданной клиентом и / или в Заказе, и организовать его вручение уполномоченному лицу в целостности, сохранности и сроки, указанные в Заказе. Экспедитор несет ответственность за целостность и сохранность перевозимого груза с момента его принятия к перевозке и до момента его сдачи грузополучателю или выгрузки.

30 июля 2021 года ООО "ТД ГраСС" и ООО "СК-Транс" согласовали заявку N Т20210730-0160, согласно которой ответчик обязался организовать доставку груза (преформа бесцветная) с адреса г. Саратов, 1-й пр.им. В.М. Азина, 2А, до адреса Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 87Д.

В соответствии с вышеназванной заявкой, 30.07.2021 груз был принят представителем ООО "СК-Транс" и отгружен на складе по адресу доставки 01.08.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом и транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено, что при приемке груза были выявлены следующие дефекты: часть поддонов завалена, груз на них поврежден, два поддона полностью опрокинуты, груз рассыпан по полу машины, что подтверждается составленным Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2021, подписанным, в том числе, со стороны ответчика водителем-экспедитором Черновым А.В.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденном истцом количестве поврежденного груза, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, преформа - это заготовка для пластиковой тары, и в силу специфичности товара наличие даже микроскопических повреждений делает невозможным ее использование. При этом вес одной единицы груза (преформы) составляет 31,15 г, а общее количество в каждом коробе равно 8 928 шт., на этом основании произвести поштучный расчет и выборку по качеству не представляется возможным.

Кроме того, согласно материалам дела, из фотографий внешнего вида груза после доставки очевидно следует, что произвести выборку годных остатков преформы невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что вес поврежденного груза согласно вышеназванному акту от 01.08.2021 общее количество поврежденного груза равно 35 712 шт., а общий вес составил 1113 кг, стоимость одной единицы груза включая НДС 20% составляет 4,35 руб., следовательно, общая стоимость поврежденного груза составила 155 464 рубля 12 коп.

Согласно п. 2.1.2. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного истцом требования, в апелляционной жалобе указал, что причиной частичной утраты груза стала неправильная расстановка груза грузоотправителем.

Между тем указанные доводы был оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2.1.8. Экспедитор обязан указать Клиенту (грузоотправителю) свои замечания по видимым дефектам упаковки, неверной укладке и креплению груза. В случае отказа Клиента (грузоотправителя) исправить такие замечания, изложить их в товаросопроводительных документах. При необходимости Экспедитор или представитель Экспедитора (водитель), делает запись о состоянии груза в товарно-транспортной накладной и заверяет ее подписью представителя отправителя. Отсутствие таких записей означает, что все необходимые требования по соответствующей упаковке и креплению груза, а также размещение груза внутри транспортного средства соблюдены и в дальнейшем Экспедитор лишается права ссылаться на нарушения, допущенные при погрузке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, груз был принят представителем ООО "СК-транс" без замечаний относительно погрузки, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Ответчик, будучи профессиональным перевозчиком, осуществляющим на свой риск коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не может не знать об ответственности за приемку груза по состоянию и качеству упаковки грузовых мест своего представителя водителя-экспедитора, непосредственно присутствующего на погрузке, которая оговорена в согласованной сторонами заявке, а также регламентирована действующим законодательством.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков за несвоевременную доставку груза в размере 14 367 руб. 96 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки N Т-20211122-0088 от 23.11.2021 Экспедитор, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, 12 - Свердловская обл., г. Первоуральск, а/д фед. зн. Р-242 Пермь-Екатеринбург на км 332-500 (справа), дата доставки 27.11.2021 г.

Однако, в нарушение условий договора N 17/12-850 от 12.12.2017 и вышеуказанных поручений, Экспедитор доставил груз в пункт назначения с опозданием на сутки.

В связи, с чем АО "Тандер" выставило в адрес ООО "ТД ГраСС" претензию N 1342103 от 29.12.2021 г. на сумму 14 367,96 рублей.

Судебной коллегией установлено, что указанный размер убытков ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств позволяющих освободить перевозчика от ответственности, ответчиком суду не представлено, то на основании исследования и оценки, судом верно установлено, что причиненный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком возложенных по договору N 17/12-850 от 12.12.2017, ввиду чего ООО "СК-транс" подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности с отнесением на ответчика указанных убытков в общем размере 169 832 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу N А12-8573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева