Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-12130/16 по делу N А03-22071/2015

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-12130/2016(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022 по делу N А03-22071/2015 (судья Донцова А.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Сухина Николая Николаевича (далее - Сухин Н.Н., должник) финансовый управляющий должника Бовкуш Илья Владимирович (далее - финансовый управляющий Бовкуш И.В.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022 процедура реализации имущества Сухина Н.Н. завершена, без применения правил об освобождении от обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анна Николаевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Сухина Н.Н. Продлить процедуру реализации имущества гражданина на 3 месяца.

В обоснование жалобы указано, что финансовым управляющим не окончены мероприятия по пополнению и формированию конкурсной массы. Заявитель отмечает, что имеются основания для взыскания с арбитражного управляющего Бовкуша И.В. убытков в конкурсную массу Сухина Н.Н. в размере 146 000 рублей. Полагает, что завершение процедуры невозможно ввиду незавершения работы по установлению требований кредиторов. Сухин Н.Н. является получателем пенсии по инвалидности, в свою очередь финансовый управляющий соответствующий запрос в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю не направлял. Не представлено сведений об анализе имущественного положения близких родственников, отсутствует анализ движения денежных средств по счетам должника, как за период процедуры банкротства, так и за трёхлетний период до возбуждения производства по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Бовкуш И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что арбитражный суд правомерно завершил процедуру реализации в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.01.2017 Сухин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Бовкуш И.В.

15.03.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступили отчеты о деятельности финансового управляющего, о движении денежных средств с приложением документов, а также ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Впоследствии судебное разбирательство отложено, процедура реализации продлена, в материалы дела поступили актуальные отчеты, иные документы.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, которые бы позволили сформировать и пополнить конкурсную массу, финансовым управляющим выполнены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. Учитывая, что действия должника направлены на сокрытие имущества с целью уменьшения конкурсной массы, суд пришел к выводу о необходимости не применять к Сухину Н.Н. правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об освобождении от обязательств.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закрепляет в качестве одной из основополагающих обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также связанные с ней положения пунктов 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, наделяющие финансового управляющего необходимыми полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом, и нормы статей 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве, в силу которых именно управляющий наделен полномочиями по реализации конкурсной массы должника-гражданина и распределению полученной выручки между лицами, перед которыми должник имеет обязательства.

Таким образом, осуществление мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества относятся к непосредственным обязанностям финансового управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Вышеуказанные действия создают препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 304- ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям отчета финансового управляющего по состоянию на 08.08.2022 проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включены доли в квартирах, земельные участки, автотранспортные средства; выявлены факты участия должника в уставных капиталах юридических лиц, права требования включены в конкурсную массу; выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику оружие.

Имущество реализовано на сумму 6 377 423 рублей.

На счета должника поступили денежные средства в размере 6 377 326,85 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов. Во вторую очередь включены требования в размере 33 600,35 рублей, в третью очередь включены требования в размере 173 833 948,79 рублей, в том числе: 171 860 180,39 рублей основного долга и 1 973 768,40 рублей финансовых санкций. Требования погашены на сумму 5 136 514,20 рублей (2,97%).

Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 97 029,31 рублей.

Текущие требования должника по всем очередям составили 1 137 799,71 рублей, из них 28 366,95 рублей оплачено из средств финансового управляющего, 489 023,85 рублей оплачено из конкурсной массы, неоплаченными остались требования в размере 620 408,91 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего в счет выплаты доли Сухиной Т.В. в совместно нажитом имуществе, составляющей 1 094 753 руб., в пользу последней были произведены платежи на сумму 749 825,20 руб.

Определением от 16.12.2019 суд истребовал у должника транспортное средство марки "Лексус", модели "ЛХ 570", мощность 362 л.с., идентификационный номер JTJHY00W204085817, год выпуска 2012, гос.рег.знак Р101ТК22, ПТС 78 УС N 504308 от 13.03.2012.

Определением суда от 29.05.2020 от Сухина Н.Н. истребован Гидроцикл See Doo RTX, регистрационный бортовой номер - Р9433АК, заводской номер CAYDV54699C808 с двигателем ROTAX мощностью 55 л.с. путем передачи его финансовому управляющему Бовкушу И.В.

Вместе с тем, вопреки установленным требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, должник не передал в конкурсную массу указанное имущество.

Апелляционный суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что действия должника направлены на сокрытие имущества и сокращение тем самым конкурсной массы.

Таким образом, исходя из поведения должника, неисполнения должником судебных актов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о злоупотреблении должником своими правами, в связи с чем не применил к Сухину Н.Н. правила об освобождении от обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не представлен ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, не представлен анализ движения денежных средств по счетам должника, не представлены сведения об имущественном положении близких родственников, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ответом на запрос ОПФР по Алтайскому краю от 08.04.2022 N 55/5-13129К, Сухин Н.Н. с 01.01.2017 является получателем страховой пенсии по инвалидности (группа 1).

Вместе с тем, апеллянтом не указаны, какие активы могли поступить в конкурсную массу должника в результате анализа имущественного положения родственников Сухина Н.Н., а равно не указаны такие родственники. В тоже время Гюнтер А.Н. является финансовым управляющим супруги должника, а, следовательно, равным образом осуществляет анализ имущественного состояния родственников должника в целях выявления потенциальных источников формирования конкурсной массы.

Доводы апеллянта о возможности пополнения конкурсной массы Сухиной Т.В. за счет взыскания убытков с арбитражного управляющего Бовкуша И.В. в размере 146 000 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате раздела совместно нажитого имущества между Сухиным Н.Н. и Сухиной Т.В., с Сухиной Т.В. в пользу Сухина Н.Н. взыскано 146 000 рублей в счет доли в совместно нажитом имуществе (за автомобиль Лексус GS 350, 2012 г.в).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020, сделка по зачету взаимных требований между финансовым управляющим Сухина Н.Н. Бовкушем И.В. и финансовым управляющим имуществом Сухиной Т.В. Ефимовым И.А. от 26.11.2018 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Восстановлена задолженность Сухина Н.Н. перед Сухиной Т.В. в размере 123 852 рублей, возникшей в счет выплаты доли в общем совместном имуществе (земельные участки).

В свою очередь требования Сухина Н.Н. к Сухиной Т.В. в размере 146 000 рублей основаны на обязательстве выплатить денежную компенсацию за переданный супруге автомобиль в результате раздела имущества супругов на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

В случае, когда требования Сухина Н.Н. в размере 146 000 рублей не предъявлены Сухиной Т.В., конкурсная масса последней освобождается от обязательства на данную сумму. Если срок, установленный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пропущен по вине арбитражного управляющего, материально-правовым интересом возмещения возникших в результате убытков в рассматриваемой ситуации обладает должник, и такие требования могут быть предъявлены им к арбитражному управляющему после завершения процедуры банкротства.

Тем не менее, указанные обстоятельства не могут являться основанием для извлечения выгоды Сухиной Т.В. за счет арбитражного управляющего. Оставшиеся непогашенными требования Сухиной Т.В. к должнику могут быть погашены и после завершения процедуры банкротства, поскольку должник не освобожден от обязательств, в том числе за счет денежных средств, полученных должником в результате возмещения причиненных ему убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева