Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-9139/22 по делу N А02-553/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А02-553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Петровича (N 07АП-9139/2022) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-553/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231, ул. Чкалова, д. 230, г. Барнаул, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю Казакову Анатолию Петровичу (ОГРНИП 311040409700086, ИНН 041109620867, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) о взыскании 33016 руб. 28 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Попов К.В. по доверенности от 21.12.2021, сроком на 10 лет, паспорт, диплом, от представителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края, Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казакову Анатолию Петровичу (далее - ИП Казаков А.П., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.05.20111 N 15 в размере 33016 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 33016 руб. 28 коп., в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Казаков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Петровича задолженности по арендной плате лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных) N 15 от 27.05.2011 г. в сумме 33016 руб. 28 коп., ссылаясь, в том числе на то, что 30.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 15 от 27.05.201 1 г. г. согласно п. 1.4. дополнительного соглашения установлена фиксированная плата за аренду по договору. Так за 2018 г. -5276, 10 руб., за 2019 г. - 6351, 48 руб., за 2020 г. и последующие годы - 7594, 90 руб.. Указанные суммы были оплачены в полном объеме, что установлено материалами дела. Каких-либо соглашений о расторжении и изменении стоимости арендной платы не вносилось. Требований в суд о расторжении или признании недействительными положений дополнительного соглашения также не заявлялись. Таким образом, полагает, что ко взысканию может начисляться только задолженность возникшая согласно позиции истца за пределами срока поступления претензии в адрес ответчика, то есть начиная с 2021 года. При этом истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности за 2021 год, таким образом, полагает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное соглашение от 30.08.2018 N 2 к договору от 27.05.2011 N 16.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителей Минприроды, оставить решение суда первой инстанции от 09.09.2022 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что своевременное неприменение арендодателем соответствующего поправочного коэффициента, не освобождает арендатора от обязанности самостоятельно произвести расчет арендной платы и внести ее в бюджет с учетом постановления Правительства N 310 и внесенных в него изменений. Таким образом, несмотря на то, что арендодателем не был своевременно применен поправочный коэффициент, на арендатора возложена обязанность самостоятельно производить перерасчет арендной платы по договору, с учетом изменений в Постановление N 310, вводимых соответствующими постановлениями Правительства РФ и вносить арендную плату с учетом ставок и коэффициентов. Кроме того, с аналогичными исковыми требованиями Минприроды Алтайского края обращалось в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.10.2008 N 2008/3А-3-2. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2022 судом утверждено мировое соглашение между Министерством и ИП Казаковым А.П. Согласно условиям указанного мирового соглашения, ИП Казаков А.П. обязуется выплатить задолженность по арендной плате не позднее 25.01.2023. Таким образом, при рассмотрении судом дела N А02-407/2022, ИП Казаков А.П. согласился с перерасчетом арендной платы с учетом поправочного коэффициента, произведенного Министерством после проверки Рослесхоза с 15.06.2021 по 02.07.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, а именно дополнительного соглашения от 30.08.2018 N 2 к договору от 27.05.2011 N 16, поскольку данный документ не отвечает признакам относимости доказательства, так как в рамках настоящего дела исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.05.20111 N 15.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2011 на основании протокола итогов аукциона от 17.05.2011 между Минприроды Алтайского края (арендодатель) и ИП Казаковым (арендатор) был заключен договора аренды лесного участка от 27.05.2011 N 15, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на 49 лет с 27.05.2011 по 27.05.2060 лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 185 га, местоположение: Алтайский край, Чарышский район, Чарышское лесничество, Кумирское участковое лесничество, N квартала 48, N выдела 25, входящий в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности РФ в составе земель лесного фонда Алтайского края, условный номер лесного участка 11010941, для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных).

09.06.2019 состоялась государственная регистрация договора аренды лесного участка.

При проведении в период с 15.06.2021 по 02.07.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) плановой проверки исполнения органом государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, в результате проверки правильности исчисления Минприроды Алтайского края арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для ведения сельского хозяйства, был выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2019 и 2020 годы в связи с неприменением поправочного коэффициента в отношении лесов (нарушение пункта 4 в) примечания к таблице 9 Постановления N 310), в том числе, по договору аренды от 27.05.2011 N 15 с ИП Казаковым:

- за 2019 год в размере 7407 руб. 06 коп.;

- за 2020 год в размере 8857 руб. 12 коп.

По результатам проверки составлен Акт от 02.07.2021 N 19/2021, на основании которого Минприроды Алтайского края произвело перерасчет арендной платы по договору аренды от 27.05.2011 N 15, применив установленные Постановлением Правительства Российской федерации от 11.11.2017 N 1363 коэффициенты к ставкам арендной платы.

В результате произведённого перерасчета сумма недополученного дохода в федеральный и краевой бюджет составила в общем размере 33016 руб. 28 коп., о необходимости уплаты которого в адрес ИП Казакова было направлено требование от 07.10.2021 N 24/П/12304 с приложением расчетов (получено ИП Казаковым 19.10.2021).

Оставление требования без удовлетворения прослужило основанием для обращения Министерства в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 2 договора аренды и в Приложении N 5 к договору аренды стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы и сроки ее внесения.

Пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 договора аренды установлена обязанность арендатора производить уплату арендных платежей с учётом изменения ставок платы и применяемых к ставкам коэффициентов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Рослесхоза (Акт от 02.07.2021 N 19/2021) было выявлено, что арендодателем не был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды с ИП Казаковым с учетом изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), внесенных постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в части применения к ставкам платы поправочных коэффициентов.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1363) ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Согласно расчетам истца, в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды подлежащая внесению арендная плата с учетом установленных законом повышающих коэффициентов за спорный период составила:

В федеральный бюджет: в 2019 году - 9876 руб. 08 коп.; в 2020 году - 11809 руб. 49 коп.

В краевой бюджет в результате применения установленного пунктом 2.1.1 договора аренды коэффициента, превышающего ежегодный размер арендной платы в федеральный бюджет - 2,03: в 2019 году - 10172,36; в 2020 году - 126163 руб. 78 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Учитывая, что доказательств оплаты аренды спорного лесного участка в полном объеме суду ответчиком в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта, судом отклоняются, поскольку они противоречат нормам вышеуказанного законодательства и положениям договора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков