Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 16АП-2992/22 по делу N А63-5916/2020

г. Ессентуки

17 октября 2022 г.

Дело N А63-5916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский электро-металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2022 по делу N А63-5916/2020, при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ефимова В.С. по доверенности от 10.03.2022, в отсутствие представителя ООО "Невинномысский электро-металлургический завод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невинномысский электро-металлургический завод" (далее - ответчик, ООО "Невинномысский электро-металлургический завод") о взыскании 2 809 670 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по договору поставки газа от 04.12.2019 N 31-1-0819/20 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Апеллянт указал, что задолженность за январь 2020 отсутствует; истцом необоснованно произведен зачет переплаты за декабрь 2019 в счет оплаты задолженности за сентябрь 2019, возникшей из необоснованно выставленных истцом к оплате исправительных документов; при принятии решения суд вышел за пределы исковых требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен в порядке статей 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2022 по делу N А63-5916/2020 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ООО "Невинномысский электро-металлургический завод" (покупатель) заключен договор поставки газа N 31-1-0819/20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.03.2020 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5-ти дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Расчеты за поставленный газ производятся в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 договора, окончательный расчет за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил ответчику газ в объеме 382,917 тыс. м3 на сумму 2 837 686 руб. 08 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.01.2020, подписанном ответчиком без возражений и замечаний и заверенном печатью ООО "Невинномысский электро-металлургический завод".

Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поставленный газ и оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 809 670 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 N 14-02-06/2379 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки газа от 31.01.2020.

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем газа, ответчиком не представлено.

Поставленный истцом газ и оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчик не оплатил. На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составил 2 809 670 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 2 809 670 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерном зачете истцом имеющейся переплаты за декабрь 2019 в размере 2 972 837 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности за сентябрь 2019, вместо зачета в счет оплаты спорной задолженности за январь 2020, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По сути возражения ответчика в указанной части сводятся к несогласию с объемом газа, определенного истцом за сентябрь 2019.

Вместе с тем, правомерность расчета истцом объема газа за сентябрь 2019 по договору поставки газа от 28.06.2019 N 31-1-0819/19, стоимость которого выставлена к оплате ответчику, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-4491/2020, в рамках которого суды сделали вывод о несоответствии метрологических характеристик узла учета газа ответчика требованиям ГОСТ 8.324-2002, указанным в паспорте прибора учета газа, исходя из понятия неисправности, установленного пунктом 4.1 договора, узел учета газа признан неисправным. При таких обстоятельствах суды сочли правомерным расчет количества потребленного газа по мощности оборудования в период с 01.09.2019 по 25.09.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Наличие у ответчика неисправного прибора учета и правомерность расчета количества потребленного газа по мощности оборудования за сентябрь 2019 установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-4491/2020, в связи с чем, доводы ответчика об обратном и несогласие с расчетом стоимости ресурса, поставленного в сентябре 2019, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу норм статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежными поручениями от 30.12.2019 N 125 (2 212 564,20 руб.) и N 126 (3 160 806 руб.) произведена оплата по договору поставки газа от 28.06.2019 N 31-1-0819/19 за декабрь 2019. После зачета платежей за декабрь 2019, переплата в размере 2 972 837 руб. 37 коп. зачтена истцом в счет оплаты за поставленный газ за сентябрь 2019.

Ответчик указал, что впервые заявил о необходимости зачета переплаты за декабрь 2019 в счет оплаты за январь 2020, письмом от 24.03.2020 N 102, т.е. только в марте 2020 года. Поскольку ответчик не заявил своевременно о назначении суммы переплаты, истец, в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ правомерно отнес сумму переплаты за декабрь 2019 в счет погашения задолженности за сентябрь 2019, размер которой подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-4491/2020.

С учетом изложенного, оснований для зачета переплаты за декабрь 2019 (образовавшейся при оплате по договору поставки газа от 28.06.2019 N 31-1-0819/19) в счет оплаты спорной задолженности за январь 2020 в размере 2 809 670 руб. по иному договору поставки газа от 04.12.2019 N 31-1-0819/20, у истца не имелось.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, первоначально в резолютивной части решения судом первой инстанции допущена опечатка, при указании суммы удовлетворенных требований, указано 2 809 686,08 руб. вместо 2 809 670 руб., которая исправлена определением суда от 08.07.2022, не обжалованном в установленный срок и не признанного незаконным.

Таким образом, решением суда первой инстанции от 20.06.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены в размере 2 809 670 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по договору поставки газа от 04.12.2019 N 31-1-0819/20, что соответствует размеру уточненных исковых требований.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2022 по делу N А63-5916/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2022 по делу N А63-5916/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов