Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 12АП-9086/22 по делу N А12-17954/2022

г. Саратов

20 октября 2022 г.

Дело N А12-17954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-17954/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАС-Трейд" (ОГРН 1193443003291, ИНН 3443142095)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ОГРН 1023405973172, ИНН 3413006240)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАС-Трейд" (далее - ООО "ЛЕГАС-Трейд", общество, истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки лекарственных препаратов от 13.01.2022 N 010/2022, от 26.01.2022 N 031/2022, от 31.01.2022 N 057/2022, от 31.01.2022 N 055/2022, от 31.01.2022 N 055-1/2022, от 07.02.2022 N 076/2022, от 08.02.2022 N 077/2022, от 15.02.2022 N 093/2022, от 18.02.2022 N 10/22, от 21.02.2022 N 117/2022, от 25.02.2022 N 134/2022, от 16.03.2022 N 186/2022, от 17.03.2022 N 16/22, от 18.03.2022 N 18/22, от 22.03.2022 N 207/2022, от 30.03.2022 N 232/2022 в размере 3 362 633 руб. 30 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 813 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-17954/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЕГАС-Трейд" (поставщик) и ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ" (заказчик) заключены договоры на поставку лекарственных препаратов N 031/2022 от 26.01.2022, N 057/2022 от 31.01.2022, N 055/2022 от 31.01.2022, N 055-1/2022 от 31.01.2022, N 076/2022 от 07.02.2022, N 077/2022 от 08.02.2022, N 093/2022 от 15.02.2022, N10/22 от 18.02.2022, N117/2022 от 21.02.2022, N 010/2022 от 13.01.2022, N 134/2022 от 25.02.2022, N 186/2022 от 16.03.2022, N 16/22 от 17.03.2022, N18/22 от 18.03.2022, N207/2022 от 22.03.2022, N 232/2022 от 30.03.2022, согласно спецификациям, в рамках которых поставщик обязался передавать в собственность заказчика, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать товар в ассортименте и по ценам, определенными в спецификациях и согласованными сторонами, на общую сумму 3 362 633 руб. 30 коп.

Согласно п. 2.1 договоров N 031/2022 от 26.01.2022, N 057/2022 от 31.01.2022, N 076/2022 от 07.02.2022, N 077/2022 от 08.02.2022, N 186/2022 от 16.03.2022, N 010/2022 от 13.01.2022, N 134/2022 от 25.02.2022 оплата продукции производится по факту поставки в течение 15/30 календарных дней. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 9.5 договоров N 055/2022 от 31.01.2022, N 055-1/2022 от 31.01.2022, N 093/2022 от 15.02.2022, N117/2022 от 21.02.2022, N207/2022 от 22.03.2022, N 232/2022 от 30.03.2022 оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки, на основании счета, накладной (УПД), счета-фактуры (при наличии), не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Согласно п. 9.5 договоров N 10/22 от 18.02.2022, N 16/22 от 17.03.2022, N18/22 от 18.03.2022 оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Истец указывает, что свои обязательства по договорам общество исполнило надлежащим образом.

При этом, товар на общую сумму 3 362 633 руб. 30 коп. учреждением не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы N УТ-122 от 26.01.2022 на сумму 41 400 руб., N УТ-172 от 31.01.2022 на сумму 70 918 руб., N УТ-173 от 31.01.2022 на сумму 519 264 руб. 71 коп, N УТ-203 от 31.01.2022 на сумму 31 128 руб., N УТ-949 от 31.01.2022 на сумму 275 456 руб., N УТ-214 от 03.02.2022 на сумму 5 330 руб., N УТ- 254 от 07.02.2022 на сумму 19 000 руб.. N УТ-257 от 08.02.2022 на сумму 66 210 руб., N УТ- 360 от 15.02.2022 на сумму 13 195 руб. 35 коп., N УТ-387 от 18.02.2022 на сумму 720 000 руб., N УТ-412 от 21.02.2022 на сумму 11 637 руб. 90 коп., N УТ-418 от 22.02.2022 на сумму 52 500 руб., N УТ-458 от 25.02.2022 на сумму 18 811 руб. 80 коп., N УТ- 459 от 25.02.2022 на сумму 90 079 руб. 45 коп., N УТ-671 от 16.03.2022 на сумму 59 650 руб., N УТ-743 от 21.03.2022 на сумму 342 100 руб., N УТ-745 от 21.03.2022 на сумму 616 960 руб., N УТ-753 от 22.03.2022 на сумму 328 889 руб. 69 коп., N УТ-803 от 25.03.2022 на сумму 87 500 руб., N УТ-842 от 30.03.2022 на сумму 10 602,40 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

Заявлений о фальсификации представленных в дело универсальных передаточных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Факт поставки товара, равно как и наличие задолженности на заявленную обществом сумму, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что универсальные передаточные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 3 362 633 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности оплатить сумму задолженности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

В данном случае задолженность по договорам образовалась в 2022 году, то есть после отмены соответствующих ограничений, в связи с чем причинно-следственная связь между периодом неисполнения ответчиком обязательств и введением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции отсутствует.

Также, апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования учреждения, поскольку недофинансирование или несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения его от ответственности.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей истцом представлены следующие документы: договор поручения N 58 21.04.2022 об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и Адвокатским Бюро "Правовая гарантия Волгоградская область", платежное поручение N 87 от 25.04.2022 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания и оплаты соответствующих услуг на сумму 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО "ЛЕГАС-Трейд" расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска и предъявление требований по нескольким договорам, пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Позиция суда мотивированна, правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.

Доказательств необоснованности взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Оснований для изменения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-17954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова О. Н. Силакова