Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 16АП-128/24 по делу N А20-5082/2023

г. Ессентуки

28 февраля 2024 г.

Дело N А20-5082/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Залима Мурадиновича (ОГРНИП 312071833200010, ИНН 070202875232), с. Камлюково, представителя местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700540255, ИНН 0702002633), г.п. Залукокоаже муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700539221, ИНН 0702003242), г.п. Залукокоаже, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2023 по делу N А20-5082/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таов Залим Мурадинович (далее - ИП Таов З.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) и к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение), в котором просит признать незаконным действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в договор аренды N 80/023 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:64, выраженные в письмах от 06.07.2023 N49-2334/2.6 и от 06.07.2023 N 78-01/023 и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды указанного земельного участка, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 23.05.2023 года по 21.05.2072".

Решением суда от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Поскольку администрация не представила каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению ИП Таову З.М. испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет, пункт 1.5 договора следует принять в редакции арендатора - ИП Таова З.М.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что как при обращении в местную администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок так и при рассмотрении в судебных инстанциях требований по вопросам заключения договора аренды земельного участка на новый срок заявителем не ставился вопрос об установлении срока аренды земельного участка.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от предпринимателя и администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства рассмотрены судебной коллегией и удовлетворены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2023 по делу N А20-5082/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2023 администрация представила ИП Таову З.М. проект договора N 80/023 от 23.05.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:64 площадью 600 000 кв.м. сроком на 7 лет.

30.06.2023 истец направил в адрес ответчиков протокол разногласий к договору аренды, с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 23.05.2023 года по 22.05.2072".

Письмами от 06.07.2023 N 49-2334/2.6 и от 06.07.2023 N78-01/023 администрация и управление сообщили о непринятии предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора, мотивированное тем, что определение срока аренды недвижимого имущества является правом собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части установления срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:64 на 49 лет с 23.05.2023 по 21.05.2072, указывая, что срок договора аренды земельного участка следовало определить с 23.05.2023 года по 21.05.2030.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 этого пункта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок к приведенным исключениям не относится. Администрация документально не обосновала невозможность предоставления спорного участка на испрошенный предпринимателем срок.

Следовательно, при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Указание администрации о заключении договора аренда с 23.05.2023 года по 21.05.2030, то есть сроком на семь лет, также не мотивировано, предоставление спорного участка на испрошенный администрацией срок не обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял пункт 1.5 договора в редакции арендатора - ИП Таова З.М. сроком на 49 лет.

Доводы апелляционной жалобы администрации не опровергают приведенные выводы арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2023 по делу N А20-5082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков А.А. Мишин