Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 01АП-5893/22 по делу N А43-2858/2021

г. Владимир

20 октября 2022 г.

Дело N А43-2858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЗОЛА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 по делу N А43-2858/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "УЗОЛА" (ОГРН 1145260009498, ИНН 5260389807) к Федеральному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) о расторжении договоров от 07.05.2018 N 09/2-5-50д, от 10.04.2019N 09/2-5-27д, взыскании 482 163 руб.,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "УЗОЛА" - Смирнова С.В. по доверенности от 15.04.2022 сроком действия по 14.04.2023 (диплом N 6859 от 30.06.2005);

от ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - Марычева А.А. по доверенности от 18.11.2021 сроком действия до 17.11.2022 (диплом ВСВ 1632341 от 30.06.2006);

третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЗОЛА" (далее - Общество, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" (далее - Учреждение, ответчик, исполнитель) о взыскании 482 163 руб., расторжении договоров на выполнение кадастровых работ от 07.05.2018 N 09/2-5-50д, от 10.04.2019 N 09/2-5-27д (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 20.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; в состав подготовительных работ включено и подлежит сдаче исполнителем заказчику документация, определенная техническим заданием (приложение N 1), которая, за исключением заключения кадастрового инженера о невозможности выполнить кадастровые работы, заказчику не передана, что свидетельствует о невыполнении данного этапа работ в объеме, определенном договором; полагает, что работа по сбору данных документов не проводилась, что привело к голословному ошибочному выводу кадастрового инженера о невозможности постановки лесного участка на государственный кадастровый учет.

Вывод суда о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, констатирует незаконность действий Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков; суд игнорирует скан копии выписок, представленных истцом, материалы реестровых дел, представленных Росреестром, свидетельствующих о постановке ИП "Щелокова Т.В." лесного участка по договору N 693 в границах, определенных договором аренды, с координатами границ и свидетельствующих об обратном доводам ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор N 09/2-5-50д, предметом которого является выполнение кадастровых работ в отношении лесного участка, переданного Обществу в аренду по договору от 19.07.2011 N 500, площадью 12 592 га, расположенного на территории Ковернинского районного лесничества Нижегородской области в Наумовском участковом лесничестве, кварталах N1-13, 20-25, 26-30, 45-50, 53-56, 67-71, 78-80, 85-89, 92-95, 98-100, 105, 111.

Результатом кадастровых работ являются изготовленные исполнителем межевые планы объекта, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков и получение выписок из ЕГРН (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 377 760 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 10 календарных дней после вставления счета заказчик оплачивает исполнителю 50% от общей стоимости договора за выполнение подготовительных работ в сумме 188 880 руб.

В приложении N 2 к договору согласован календарный план по проведению кадастровых работ.

Общество перечислило Учреждению аванс в размере 188 880 руб. по платежному поручению от 16.06.2018 N 397.

В письме от 31.05.2018 N 09/01-519 Учреждение указал Обществу об отсутствии возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом договора, вследствие установления пересечения с границами смежных земельных участков.

10.04.2019 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор N 09/2-5-27д, предметом которого является выполнение кадастровых работ в отношении лесного участка, переданного Обществу в аренду по договору от 06.11.2014 N 693, площадью 19 283 га, расположенного на территории Сеченовского районного лесничества Нижегородской области в Красно-Усадском участковом лесничестве, кварталах N4-42, 4447, 49-52, 58-62, 67-71, 74, 77-81, 83-90, 92-97, 99-115.

Результатом кадастровых работ являются изготовленные исполнителем межевые планы объекта, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков и получение выписок из ЕГРН (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 964 327 руб.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю 50% от общей стоимости договора за выполнение подготовительных работ в сумме 482 163 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дней после вставления счета.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата работ, исполнитель обязан приостановить их, поставив в известность заказчика. В этом случае стороны обязуются в течение 5 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности проведения работ и оформить свое решение дополнительным соглашением к настоящему договору, согласованным и подписанным обеими сторонами. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 приложения N 1 к договору (техническое задание на проведение кадастровых работ) установлен перечень подготовительных работ по договору, которые включают: организационные (подготовка писем-запросов в организации, обладающие исходной информацией для территориального землеустройства), сбор и изучение архивных материалов; лесоустроительных, земельно-учетных, планово-картографических, обременении, сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной градостроительной документации, материалов дистанционного зондирования, сведений о собственниках, землевладельцах, хозяйствующих субъектов, арендаторах и их земельных участков, имеющих общие границы с лесничествами и лесными участками; заключение кадастрового инженера о возможности (невозможности) постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка.

В приложении N 2 к договору согласован календарный план по проведению кадастровых работ.

Общество перечислило Учреждению аванс в размере 482 163 руб. по платежному поручению от 19.04.2019 N 306.

13.06.2019 заказчик получил от исполнителя письмо от 31.05.2019 N 09/01-502 с приложением заключения кадастрового инженера о невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом договора, вследствие установления пересечения с границами смежных земельных участков.

В заключении от 31.05.2019 N 12 кадастровый инженер Квашнин Д.А. установил, что площадь земельного (лесного) участка, местоположением: Семеновское районное лесничество Красно-Усадское участковое лесничество кварталы NN 4-42, 44-47, 49-52, 58-62, 67-71, 74, 77-81, 83-90, 92-97, 99-115 составляет 19 721 га, что больше площади (19 283 га), указанной в договоре аренды на данный лесной участок на 438 га. Также установлены пересечения с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, общей площадью 340 га, в том числе 335,3 га с земельным участком с кадастровым номером 52:12:0200012:55, местоположение: Нижегородская область, г. Семенов, Семеновское районное лесничество, Красно-Усадское участковое лесничество, квартала N228-243, категория земель: земли лесного фонда.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка возможна только при условии исключения части лесного участка в местах наложений на земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, а также утверждения схемы расположения земельного участке на кадастровом плане территории органом исполнительной власти в области лесных отношений, с учетом изменения площади лесного участка - 19 381 га и его местоположения Семеновское районное лесничество Красно-Усадское участковое лесничество кварталы N N 4-17, 20, 22-24, 27-37, 39-42, 45-47, 49-52, 59-62, 68-71, 78-81, 83, 87-90, 94-97, 99-115, части кварталов NN 18-19, 21, 25-26, 38, 44,58, 67, 74,77, 84-86, 92-93.

Между Обществом (заказчик) и ИП Щелокова Т.В. (исполнитель) заключены договоры от 06.06.2019 N 45КБ, от 29.11.2019 N111 КБ на выполнение кадастровых работ в отношении лесных участков, переданных Обществу в аренду по договору от 19.07.2011 N 500, площадью 12 592 га, расположенного на территории Ковернинского районного лесничества Нижегородской области в Наумовском участковом лесничестве, кварталах NN1-13, 20-25, 26-30, 45-50, 53-56, 67-71, 78-80, 85-89, 92-95, 98-100, 105, 111, по договору от 06.11.2014 N 693, площадью 19 283 га, расположенного на территории Сеченовского районного лесничества Нижегородской области в Красно-Усадском участковом лесничестве, кварталах NN4-42, 4447, 49-52, 58-62, 67-71, 74, 77-81, 83-90, 92-97, 99-115.

ИП Щелокова Т.В. поставила на государственный кадастровый учет указанные лесные участки, договора исполнены 10.10.2019, 13.02.2020.

В претензионных письмах от 29.10.2019 N 270 и 27.11.2019 N 368 Общество сообщило Учреждению об утрате интереса к заключенным с ним договорам от 07.05.2018 и 10.04.2019, предложило их расторгнуть по соглашению сторон и возвратить перечисленный аванс, указав на готовность возместить документально подтвержденные фактически понесенные исполнителем затраты.

29.10.2019 ответчик письмом N 09/01-1205 повторно уведомил истца о выполнении подготовительных работ по договору с направлением отчета о выполненных работах посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре, что подтверждается скриншотом (снимком с экрана).

Письмом от 30.01.2020 N 09/01-82 Учреждение представило ответ на претензии, в котором указывало на невозможность проведения межевания и внесения сведений в ЕГРН и предложило к подписанию соглашение о расторжении, предусматривающее оставление в полном размере ранее полученного аванса за Учреждением в счет выполненных подготовительных работ, указав, что этап подготовительных работ по договору от 10.04.2019 N 09/2-5-27д был полностью им исполнен, что подтверждается письмом от 31.05.2019 N 09/01-502, с приложенным заключением кадастрового инженера от 31.05.2019 N 12.

Платежным поручением от 04.03.2021 N 492378 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 188 880 руб. - аванс по договору от 07.05.2018 N 09/2-5-50д.

Ссылаясь на отсутствие непреодолимых препятствий для исполнения ответчиком договорных обязательств, что подтверждается выписками из ЕГРП, в соответствии с которыми лесные участки, являющиеся предметами договоров аренды от 19.07.2011 N 500, от 06.11.2014 N693, были поставлены на государственный кадастровый учет кадастровым инженером Щелоковой Татьяной Владимировной, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Обществом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, не установив правовых оснований для расторжения договоров, руководствуясь статьями 309, 408, 702, 711, 715, 718, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Перечисление истцом ответчику в рамках договора от 10.04.2019 N 09/2-5-27д в качестве авансового платежа денежных средств в сумме 482 163 руб. подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 N 306, ответчиком не оспаривается.

Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается получение истцом 13.06.2019 письма ответчика от 31.05.2019 N 09/01-502 с приложенным заключением от 31.05.2019 N 12 кадастрового инженера Квашнина Д.А., как результата выполненных исполнителем подготовительных работ.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ответчиком представлены в суд в электронном виде на диске собранные в ходе подготовительного этапа документы (т.1, л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договоров между сторонами не согласованы случаи изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о невыполнении ответчиком работ, предусмотренных договором, опровергаются материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера Квашнина Д.А. от 31.05.2019 N 12, представленными в электронном виде документами.

При этом исходя из положений пункта 6.1 технического задания подготовительные работы и как их результат заключение кадастрового инженера о невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка являются этапом выполнения работ исполнителем, подлежащий оплате заказчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств ошибочности выводов кадастрового инженера и некачественного выполнения работ Учреждением, не опровергло представленный ответчиком расчет фактически понесенных при производстве подготовительных работ по договору от 10.04.2019 в размере перечисленного истцом аванса.

Вопреки утверждению истца, на представленном ответчиком в материалы дела диске имеются установленные в пункте 6.1 технического задания материалы и документы, в том числе, кадастровые планы территорий, материалы дистанционного зондирования, планы лесонасаждений, схема расположения лесного участка, планшеты, на отсутствии которых настаивал истец.

В отзыве от 21.03.2022 на исковое заявление Федеральное агентство лесного хозяйство указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 N 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на Учреждение. Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А41-85016/2017 установлено, что согласно данным открытых источников Учреждение является всероссийским научно-производственным предприятием, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий, и специализируюшимся на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда. Заключение от 31.05.2019 N 12 кадастрового инженера Квашнина Д.А. наглядно и достоверно отображает схему пересечения границ земельных участков с землями лесного фонда и содержит сведения о конкретных координатах поворотных точек пересеченных областей их границ, что позволяет сделать вывод об имеющем место пересечении земельных участков, в связи с чем в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 201-ФЗ, Федерального закона N221-ФЗ и Федерального закона N 218-ФЗ Рослесхоз обоснованно полагает, что выполненное Учреждением заключение от 31.05.2019 N 12 имеет все законные основания быть отнесенным судом к материалам землеустройства и в совокупности с иными может являться надлежащим доказательством по делу.

Данная позиция федерального органа Обществом не опровергнута. От проведения судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных ответчиком работ истец в суде второй инстанции отказался, иных доказательств ошибочности выводов кадастрового инженера не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком наличия с его стороны встречного исполнения по спорному договору с истцом, а именно о выполнении в полном объеме работ по подготовительному этапу.

При этом Учреждением исполнены положения пункта 6.8 договора и в связи с неизбежностью получения отрицательного результата работ, в отсутствие каких-либо указаний от истца в связи с выявленным пересечением границ, работы обоснованно приостановлены.

Судом первой инстанции дана оценка ссылке истца на договор N 111 КБ, заключенный 29.11.2019 Обществом с ИП Щелокова Т.В. и его исполнение, как на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии непреодолимых препятствий для проведения межевания и наложений с соседними земельными участками.

Из документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый участок ИП Щелоковой Т.В. без установления границ, следовательно, предметы спорного договора и договора, заключенного с ИП Щелоковой Т.В., не идентичны.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, выписками из ЕГРН от 04.03.2021, представленными в материалах дела, из которых следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как по условиям договора с Учреждением последнее приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ с изготовлением межевых планов объекта.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания: факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца; не опроверг доводы ответчика; позиция истца противоречит материалам дела, из которых усматривается, что подготовительные работы, являющиеся необходимым этапом выполнения работ по договору, ответчиком выполнены, результат работ направлен заказчику с уведомлением о приостановлении работ до особых указаний заказчика, факт ненадлежащего выполнения работ и необоснованное их приостановление не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора от 10.04.2019 N 09/2-5-27д.

Вместе с тем следует отметить, что обязательства сторон по указанному договору исполнены частично (со стороны исполнителя - в части выполнения подготовительных работ, со стороны заказчика - в части перечисления авансового платежа в сумме 482 163 руб.) и их исполнение приостановлено Учреждением, в связи с чем из решения суда подлежит исключению вывод об исполнении сторонами договора от 10.04.2019 N 09/2-5-27д.

Относительно требования о расторжении договора от 07.05.2018 N 09/2-5-50д суд пришел к следующему.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2018 N 09/2-5-50д, истец претензией от 29.10.2019 N 09/01-82 потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 188 880 руб., а также предложил подписать соглашение о расторжении договора.

Следовательно, заявив требование о возврате авансового платежа и расторжении договора, заказчик считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Несмотря на то, что обязательства подрядчиком по данному договору не исполнены, обращение истца в суд с требованием о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, свидетельствует о наличии воли заказчика на прекращение правовых отношений в рамках заключенного договора подряда.

Поскольку требуемые денежные средства в размере 188 880 руб. получены истцом в ходе рассмотрения спора, суд признал, что в рамках данного договора у сторон более не имеется обязательств друг перед другом, следовательно, договор прекратил свое действие исполнением стороной ответчика обязательств по возврату неотработанного аванса.

Таким образом, требование о расторжении договора от 07.05.2018 N 09/2-5-50д, уже прекратившего свое действие, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 по делу N А43-2858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЗОЛА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова