Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-9114/22 по делу N А75-2821/2022

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А75-2821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9114/2022) муниципального унитарного предприятия "Советский тепловодоканал" на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2821/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества "Генерация" (ОГРН 1118622001080, ИНН 8622021593) к муниципальному унитарному предприятию "Советский тепловодоканал" (ОГРН 1038600306690, ИНН 8615011837) о взыскании 4 431 384 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Генерация" (далее - АО "Генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Советский тепловодоканал" (далее - МУП "Советский тепловодоканал", ответчик) о взыскании 4 431 384 руб. 06 коп., в том числе: основной долг за период с августа 2021 года по февраль 2022 года в размере 4 169 509 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 17.02.2022 в размере 216 874 руб. 64 коп., а также проценты по день фактической уплаты суммы долга.

До рассмотрения искового заявления по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2020 за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 564 710 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 324 724 руб. 73 коп. за период с 11.01.2021 по 11.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МУП "Советский тепловодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, указывая на следующее: суд необоснованно включил налог на добавленную стоимость (далее- НДС) в состав арендной платы по договору; суд необоснованно не усмотрел оснований для ограничения периода начисления неустойки в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО "Генерация" (арендодатель) и МУП "Советский тепловодоканал" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество и находящееся в нем оборудование:

- здание, котельная N 5 г. Советский, ул. Мичурина, д. 4А, корп.1 площадью 120,8 кв.м.;

- здание, котельная N 3, г. Советский, ул. Гастелло, д. 37, корп.1 площадью 218,4 кв.м.;

- здание, котельная N 9, г. Советский, Восточная промзона N 2, стр. 8, площадью 435,7 кв.м.;

- здание, котельная N 6, г. Советский, ул. Солнечная, д. 139 б, стр. N 1, площадью 286,7 кв.м.;

- здание, котельная N 1 г. Советский, ул. Припарковая, д. 2, корп.1, площадью 214,9 кв.м.;

- здание, котельная N 2 г. Советский, ул. Гагарина, д.62, корп.1 площадью 217,5 кв.м.;

- здание, котельная N 4 г. Советский, ул. Мира, д. 26, корп.1, площадью 174,7 кв.м. (далее - имущество).

Стоимость аренды имущества составляет ежемесячно 620 168 руб. 96 коп. в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора).

Арендная плата выплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя с 1-ого по 5-е число каждого месяца (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в действие с 01.01.2021 года и заключается на срок 11 месяцев (пункт 10.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2021 имущество передано арендатору в пользование.

По утверждениям истца, после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Уведомлением от 14.02.2022, адресованному МУП "СТВК", истец уведомил об увеличении размера арендной платы с 14.03.2022 до 824 630 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец указывает, что задолженность за период с августа 2021 года по апрель 2022 года составляет 4 564 710 руб. 92 коп. (с учетом поступившей от ответчика оплаты).

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов по день фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 621 ГК РФ, разъяснениями в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик по окончании срока аренды недвижимое имущество истцу не возвратил, доказательства оплаты задолженности перед истцом не представил, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком принято в аренду имущества от истца, на ответчике как арендаторе лежит обязанность по внесению в пользу арендодателя арендной платы на условиях договора до фактического возврата объектов из аренды.

Ответчик не оспаривает отсутствие платы за пользование помещением в указанный период, но полагает, что суммы арендной платы за период с февраля 2021 года должна начисляться без учета НДС, поскольку в отношении истца возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - округа - Югры по делу N А75-12914/2020 АО "Генерация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений статей 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС) формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ) установлено исключение из этого правила: не признается объектом налогообложения по НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Как указано выше, АО "Генерация" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения от 20.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - округа - Югры по делу N А75-12914/2020, следовательно, основания для освобождения истца от уплаты НДС за период до признания его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы за период с февраля по май 2021 года (с учетом того, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы до 5 числа текущего месяца) с учетом НДС, а начиная с июня 2021 года по апрель 2022 года арендная плата подлежит взысканию без учета НДС.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для взыскания арендной платы за период с 14.03.2022 по апрель 2022 года в размере, предусмотренном в уведомлении истца от 14.02.2022, отсутствуют, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае в разделе 8 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон (пункт 8.1.), любые соглашения сторон по изменению или дополнению условий договора имеют силу в том числе в случае если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон (пункт 8.4.), последствия изменения или дополнения договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора (пункт 8.3.).

Поскольку из условий договора не усматривается возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, а доказательства подписания сторонами соглашения к договору об изменении размера арендной платы в материалы дела не представлены, кроме того, представленное истцом уведомление от 14.02.2022 не содержит доказательств его вручения арендатору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 14.03.2022 по апрель 2022 в размере, превышающий размер согласованной сторонами арендной платы в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, по расчету суда апелляционной инстанции ежемесячный размер арендной платы с учетом НДС за период с января 2021 года по май 2021 года составляет 620 168 руб. 96 коп. и за указанный период арендная плата должна быть начислена в сумме 3 100 844 руб. 80 коп. (620 168 руб. 96 коп. * 5 месяцев), ежемесячный размер арендной платы без учета НДС за период с июня 2021 года по апрель 2022 года составляет 496 135 руб. 16 коп. и за указанный период арендная плата составляет 5 457 486 руб. 76 коп. (496 135 руб. 16 коп. * 11 месяцев), итого, общая сумма арендной платы за период с января 2021 года по апрель 2022 года составляет 8 558 331 руб. 56 коп., что с учетом частичной оплаты в размере 4 512 856 руб. 02 коп., свидетельствует о наличии задолженности перед истцом в сумме 4 045 475 руб. 54 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 324 724 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов с 12.04.2022 по день фактического исполнения решения, которое судом удовлетворено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на ранее образовавшуюся задолженность ответчика в связи с чем основания для начисления процентов на всю сумму долга, начиная с 01.04.2022 по 12.04.2022, у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 на сумму долга, сформировавшуюся по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 549 340 руб. 38 коп. (без учета долга за апрель 2022 года в сумме 496 135 руб. 16 коп.), что составляет 299 227 руб. 37 коп., и наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 (окончание моратория) на текущую задолженность за апрель 2022 года в сумме 496 135 руб. 16 коп., что составляет 26 349 руб. 52 коп., итого, общий размер по состоянию на 30.09.2022 составляет 325 576 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2821/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Советский тепловодоканал" в пользу акционерного общества "Генерация" 4 371 052 руб. руб. 43 коп., из которых: задолженность в сумме 4 045 475 руб. руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 576 руб. 89 коп., начисленные за период с 11.01.2021 по 30.09.2022, с дальнейшим начислением процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 099 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Генерация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 290 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова