Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-19087/22 по делу N А41-56132/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-56132/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-56132/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области М.И. Якивчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области М.И. Гаджимагомедову, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

третье лицо: администрация городского округа Люберцы Московской области,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.И. Якивчику, судебному приставу- исполнителю МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области М.И. Гаджимагомедову, ГУ ФССП России по Московской области, при участии в деле третьего лица: Администрации городского округа Люберцы Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.И. Якивчика от 04.07.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-56132/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Сфера" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 г. по делу N А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г., удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО "Сфера" о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании Общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

01.04.2019 г. на основании вступившего в законную силу решения от 21.11.2018 г. по делу N А41-57651/18 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 021304678, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком на основании вышеуказанного исполнительного документа - исполнительного листа от 01.04.2019 г. серии ФС N 021304678 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75605/19/50021-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

21.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2021 г. N 75605/19/50021-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Люберецкой городской прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Московской области по поступившему обращению депутата Московской городской Думы проведена проверка на предмет фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области, по результатам которой 10.04.2020 г. в адрес руководителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 21.06.2019 г.

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2021 г. N 75605/19/50021-ИП; исполнительное производство зарегистрировано с N 110766/20/50021-ИП.

18.05.2020 г. судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник совершил действия на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 и приведение его в соответствие с осуществляемой деятельностью, что зафиксировано в акте от 18.05.2020 г. совершения исполнительных действий.

17.06.2020 г. исполнительное производство было окончено на основании с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что не представляется возможным совершить действия, указанные в исполнительном документе по прекращении ООО "Сфера" деятельности по обработке отходов и обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

14.07.2020 г. Люберецкой городской прокуратурой внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.06.2020 г.

29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 110766/20/50021-ИП; исполнительное производство возобновлено.

04.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в Арбитражный суд Московской области подано заявление о разъяснении исполнения решения суда от 21.11.2018 г. по делу N А41-57651/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 г. по делу N А41-57651/18 в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

13.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 г. по делу N А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. отказано в прекращении исполнительного производства.

20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком в адрес должника направлено требование о приведении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 в первоначальное состояние, освободив от завезенных на него ООО "Сфера" отходов, в срок до 30.11.2021 г.

03.12.2021 г. в связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов по вызову, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

04.07.2022 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50021/22/428283 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Сфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Сфера", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229 - ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 г. по делу N А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г., удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО "Сфера" о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании Общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.04.2019 г., что подтверждается копией почтового уведомления, а также сведениями официального сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора 14001234857340).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 г. по делу N А41 -57651/18 в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Как указывалось ранее, пунктом 2 постановления от 05.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления; указанное постановление получено Обществом 30.04.2019 г., что подтверждается копией почтового уведомления, а также сведениями официального сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора 14001234857340).

Однако в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления требования исполнительного документа должником не исполнены.

Поскольку установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 04.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем, на основании имеющихся у него сведений о получении должником 30.04.2019 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.И. Якивчика от 04.07.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в части установления нового срока для исполнения судом первой инстанции не установлено, поскольку данная обязанность судебного пристава предусмотрена ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценив заявление Общества и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, получения лицензии на осуществление Обществом деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утверждение для Общества тарифов на обработку ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Задачами исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При этом ни лицам, участвующим в исполнительном производстве, ни судебному приставу-исполнителю не предоставлено права произвольно изменять требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данные требования подлежат исполнению должником безусловно в том виде, как это указано в исполнительном документе.

Документальных доказательств того, что требования исполнительного листа должником исполнены либо судом в установленном законом порядке изменены способ или порядок исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платёжному поручению N 522 от 07.09.2022. Однако, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина уплачена излишне и должна быть возвращена обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-56132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению N 522 от 07.09.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.