Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 20АП-5749/22 по делу N А68-9443/2015

г. Тула

21 октября 2022 г.

Дело N А68-9443/2015

20АП-5749/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жестерева Михаила Олеговича на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2022 по делу N А68-9443/2015 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Легион" (ОГРН 1127154026702, ИНН 7104519033) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Авдеева Юрия Александровича (ИНН 711700032774, СНИЛС 034-121-086 94) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.12.2015 в отношении Авдеева Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поляков Александр Вячеславович.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Авдеева Ю.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 136.

Решением суда 21.02.2017 Авдеев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Авдеева Ю.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирнов Алексей Игоревич.

Индивидуальный предприниматель Жестерев М.О. (ОГРНИП 317715400014134, ИНН 710712355802) 08.04.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Авдеева Ю.А. Смирнова Алексея Игоревича, в которой просил суд признать незаконным его действия (бездействие), выразившиеся в неуплате текущих обязательств перед ИП Жестеревым М.О. в сумме 1 048 750 руб. и начисленных на сумму долга процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.03.2022 в сумме 474 734 руб.

Определением суда от 04.07.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Жестерев М.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. Х названного Закона, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:

податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы;

арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ИП Жестерев М.О. в жалобе ссылается на то, что финансовый управляющий не производит погашение текущих обязательств перед ИП Жестеревым М.О. в сумме 1 048 750 руб. и начисленных на сумму долга процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.03.2022 в сумме 474 734 руб.

Как указано заявителем жалобы, согласно отчету финансового управляющего на расчетный счет должника 20.08.2018 поступили денежные средства в сумме 10 165 338 руб. в результате реализации залогового имущества, соответственно, с этой даты могут исполняться выплаты по текущим платежам.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности от 27.06.2022, из которого следует, что у должника перед ИП Жестеревым М.О. имеются текущие обязательства пятой очереди в сумме 1 048 750 руб.

При этом также имеются непогашенные текущие обязательства первой - четвертой очередей.

В отчете финансового управляющего также отражено, что на расчетный счет должника 20.08.2018 поступили денежные средства в сумме 10 165 338 руб.

Из пояснений финансового управляющего следует, что указанные денежные средства перечислены залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АРБИТР" (ОГРН 107154023184, ИНН 7106515820) в результате оставления предмета залога за собой в ходе реализации залогового имущества должника, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом поступившие 20.08.2018 в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 10 165 338 руб. перечислены залоговым кредитором - ООО ЮФ "Арбитр" в результате оставления предмета залога за собой в ходе реализации залогового имущества должника (20 % от цены реализации имущества в размере 50 826 690 руб.).

Определением суда от 14.09.2021 по настоящему делу по результатам рассмотрения заявления ООО ЮФ "Арбитр" о признании расходов по оплате услуг по охране в сумме 2 168 300 руб. и по оплате поставленной электроэнергии в сумме 574 018 руб. 90 коп. расходами, понесенными на обеспечение сохранности предмета залога, установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ЕФРСБ, судом установлено, что имущество должника, находящееся у ООО ЮФ "Арбитр" в залоге (нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, пр. Некрасова, д.3, общей площадью 2 778,8 кв.м, и земельный участок, общей площадью 6 829 кв.м, кадастровый (или условный) N 71:30:050215:7) выставлено финансовым управляющим на торги, которые проводились 31.05.2018 и 10.07.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения от 01.06.2018 N 2749716 и от 16.07.2018 и N 2852641).

Указанное заложенное имущество кредитор оставил за собой.

Между финансовым управляющим имуществом Авдеева Ю.А. и ООО ЮФ "Арбитр" заключено соглашение от 08.08.2018 N 1/1 о передаче предмета залога в погашение требований, по условиям которого названное выше имущество передано должником в пользу ООО ЮФ "Арбитр" во исполнение обязательств и погашение требований, установленных определениями суда от 26.02.2016 и от 22.04.2016 по настоящему делу.

Стоимость сторонами согласована в размере 50 826 690 руб. (пункт 2.1 соглашения).

В пункте 3.1 соглашения определено, что в порядке абзацев первого и второго пункта 4.1 статьи 138 и пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве ООО ЮФ "Арбитр" обязано перечислить на счет должника 20 % от указанной стоимости имущества, что составляет 10 165 338 руб.

По акту приема-передачи от 14.08.2018 N 1 по соглашению от 08.08.2018 N 1/1 указанное ранее залоговое имущество передано должником в пользу ООО ЮФ "Арбитр".

Во исполнение указанного соглашения ООО ЮФ "Арбитр" перечислило в пользу Авдеева Ю.А. денежные средства в общей сумме 10 165 338 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307- ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03- 22218/2015 и N 305-ЭС18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Оставшиеся после этого от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Исходя из приведенных норм и правовой позиции, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающим специальные правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица- залогодателя, не предусмотрена возможность направления денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам пятой очереди.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего требований действующего законодательства, равно как нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при установленных обстоятельствах у финансового управляющего Смирнова Алексея Игоревича было достаточно времени для погашения необходимых платежей и передачи оставшихся средств в конкурсную массу. Указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требования об уплате текущих обязательств перед ИП Жестеревым М.О. в сумме 1 048 750 руб. и начисленных на сумму долга процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.03.2022 в сумме 474 734 руб., нет.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности от 27.06.2022, из которого следует, что у должника перед ИП Жестеревым М.О. имеются текущие обязательства пятой очереди в сумме 1 048 750 руб. При этом также имеются непогашенные текущие обязательства первой - четвертой очередей.

В отчете финансового управляющего отражено, что на расчетный счет должника 20.08.2018 поступили денежные средства в сумме 10 165 338 руб.

Из пояснений финансового управляющего следует, что указанные денежные средства перечислены залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Арбитр" в результате оставления предмета залога за собой в ходе реализации залогового имущества должника, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

При этом поступившие 20.08.2018 в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 10 165 338 руб. перечислены залоговым кредитором - ООО ЮФ "Арбитр" в результате оставления предмета залога за собой в ходе реализации залогового имущества должника (20 % от цены реализации имущества в размере 50 826 690 руб.).

Пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, устанавливает специальные правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя.

Доказательств того, что действия (бездействие) финансового управляющего по распределению поступивших денежных средств не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества в материалах дела не содержится.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2022 по делу N А68-9443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина