Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 21АП-2449/22 по делу N А84-5615/2021

20 октября 2022 г.

дело N А84-5615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Касабабова Владимира Рафаэловича и товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022,

принятое по иску Касабабова Владимира Рафаэловича (ИНН 231509588800, г. Севастополь)

к товариществу собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 1159204000163, ИНН 9204510140, г. Севастополь)

о взыскании убытков

и по встречному иску товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1)

к Касабабову Владимиру Рафаэловичу (ИНН 231509588800, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и пени

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Касабабовой Ирины Юрьевны,

при участии:

от Касабабова Владимира Рафаэловича - адвоката Рендака С.А., допущен к участию в качестве представителя по заявлению Касабабова Владимира Рафаэловича на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (протокол от 28.07.2022),

от товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза": председателя Чернышевой Д.Н., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представителя Коваля К.К. по доверенности от 12.03.2022,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Касабабовой Ирины Юрьвны и её представителя, действующего по устному заявлению Касабабовой Ирины Юрьевны на основании части 4 статьи 61 АПК РФ, Гладковского Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Касабабов Владимир Рафаэлович (далее - Касабабов В.Р.) обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (далее - ТСН "ОСНЗ "Плаза") о взыскании убытков (упущенной выгоды за период с 11.02.2020 по 31.05.2021) в сумме 757104 рубля, судебных расходов, составляющих затраты на подготовку расчёта упущенной выгоды 5000 рублей.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело N 2-2263/2021.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.07.2021 по делу N 2-2263/2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (т. 1, л.д. 115-116).

Определением от 02.09.2021 дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, дело N А84-5615/2021.

ТСН "ОСНЗ "Плаза" обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Касабабову В.Р. о взыскании задолженности в сумме 65946,93 рублей и пени в сумме 91574,95 рублей.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Севастополя, дело N 2-2053/2021.

Решением от 14.09.2021 по делу N 2-2053/2021 Ленинского районного суда города Севастополя с Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 38604 рубля, пеня в размере 56948,95 рублей, расходы на проект и работы по системе дымоудаления в размере 19642,40 рубля, пеня за несвоевременное внесение целевых взносов в размере 34626 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.01.2022 по делу 2-2053/2021 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14.09.2021 отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (т. 2, л.д. 112-114).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству в деле N А84-586/2022.

Определением от 16.02.2022 по делу N А84-5615/2021 в одно производство объединение дела N А84-5615/2021 и дело N А84-586/2022, основное дело N А84-5615/2021.

Касабабовым В.Р. неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований увеличивался, и определением от 15.04.2022 суд принял увеличение истцом размера упущенной выгоды до суммы 1341284 рубля, исчисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. В судебном заседании 29.04.2022 представитель Касабабова В.Р. заявил об увеличении размера судебных издержек на собирание доказательств до суммы 16000.00 рублей.

Судом первой инстанции также принято уменьшение размера исковых требований ТСН "ОСНЗ "Плаза" в порядке статьи 49 АПК РФ. ТСН "ОСНЗ "Плаза" просит взыскать с Касабабова В.Р. задолженность в размере 58247,33 рублей (по коммунальным платежам в сумме 38604,93 рубля и расходы на проект и работы по системе дымоудаления в размере 19642,40 рубля) и неустойку в размере 82103,95 рублей (т. 5, л.д. 114).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. взысканы убытки в сумме 514158,87 рублей, а также судебные расходы в сумме 14889,32 рублей, из которых 6133 рубля - расходы на собирание доказательств, 8755,98 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТСН "ОСНЗ "Плаза" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1369 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" взыскана сумма 140351,28 рублей, из которых 83402,33 рубля - основной долг, 56948,95 рублей - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4350 рублей.

С Касабабова В.Р. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1376 рублей.

Произведен зачёт, в результате которого с ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. взысканы убытки в сумме 373807,59 рублей, а также судебные расходы в сумме 10539,32 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022, Касабабов В.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью изменить: взыскать по первоначальному иску с ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. убытки в виде упущенной выгоды в размере 861841,13 рублей; взыскать по встречному иску с Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" только задолженность в размере 68018,11 рублей, в удовлетворении требования ТСН "ОСНЗ "Плаза" о взыскании с Касабабова В.Р. пени отказать, так как Касабабов В.Р. членом ТСН "ОСНЗ "Плаза" не является, а значит решения общего собрания ТСН "ОСНЗ "Плаза" о начислении пени на него не распространяются. Кроме того, Касабабов В.Р. ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих право ТСН "ОСНЗ "Плаза" на иск; отсутствие допустимых доказательств (смет, расчетов для каждого собственника индивидуально) размера платы на содержание общего имущества в многофункциональном комплексе "Плаза" (МФК "Плаза"). Возражая против определенного судом первой инстанции периода, за который исчисляется упущенная выгода, Касабабов В.Р. считает необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам вывод о том, что предприниматель активно не защищал свои права по истечении 30 дней после 11.02.2020 (даты незаконного отключения его помещения от электроснабжения) до 05.07.2021 (даты обращения с иском в суд).

ТСН "ОСНЗ "Плаза" также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.05.2022, просит отменить обжалуемое решение в части первоначального иска Касабабова В.Р., указывает на то, что поскольку Касабабов В.Р. с 01.04.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он не мог получать доход от самостоятельного ведения предпринимательской деятельности (кафе) даже при наличии в помещении электрической энергии. Истец не доказал наличие причинной связи между отсутствием электроэнергии в его помещении с 11.02.2020 и принятием решения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя спустя практически 14 месяцев 01.04.2021. В расчете упущенной выгоды, представленном Касабабовым В.Р., допущены ошибки: документально не подтвержден доход предпринимателя 285000 рублей в 2020 году, не включая январь и три месяца карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции; из суммы неполученного дохода не исключены обязательные затраты предпринимателя (заработная плата работников, страховые взносы за сотрудников, расходы по коммунальным платежам, расходы по оплате целевых взносов, эксплуатационные расходы на содержание общего имущества здания МФЦ "Плаза"); сумма упущенной выгоды необоснованно увеличена на сумму арендной платы при отсутствии доказательств намерения истца передать помещение кафе в аренду третьим лицам.

Определением от 22.06.2022 апелляционные жалобы Касабабова В.Р. и ТСН "ОСНЗ "Плаза" приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции представители Касабабова В.Р. и ТСН "ОСНЗ "Плаза" поддержали свои доводы и возражения против требований противоположной стороны. Касабабова И.Ю. и её представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Касабабова В.Р. и возразили против доводов ТСН "ОСНЗ "Плаза".

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ТСН ОСНЗ "Плаза" с 10.03.2006 осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

Общественная организация "Объединение совладельцев нежилого здания "Плаза" была создана собственниками нежилых помещений и зарегистрирована Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе 10.03.2006, номер записи о включении сведений о юридическом лице в ЕГРН: 1 077 120 0000002304.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя на основании Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, учредительные документы общественной организации "Объединение совладельцев нежилого здания "Плаза" были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ТСН ОСНЗ "Плаза", утвержденному протоколом N 1 общего собрания членов общественной организация "Объединение совладельцев нежилого здания "Плаза" от 22.12.2014, ТСН ОСНЗ "Плаза" создано собственниками недвижимого имущества (отдельных нежилых помещений нежилого здания (многофункционального комплекса) "Плаза") для совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом (т. 3, л.д. 75-84).

Сведения о юридическом лице, товариществе собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза", зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСН ОСНЗ "Плаза" целью деятельности Товарищества является совместное владение и использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом, в том числе: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества (нежилых помещений и прилегающей территории); финансирование совместного использования, содержания эксплуатации, развития общего имущества, в том числе, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций и др.

ИП Касабабов В.Р. является собственником нежилого помещения площадью 34,4 кв.м., расположенного в здании по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, пом. N 26 (помещения с N 57 по 59), кадастровый номер 91:03:001005:205, что подтверждается брачным договором от 01.10.2018 (т. 1, л.д. 32-34), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 35-36), кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 74), Решением ленинского районного суда города Севастополя от 16.07.2020 по делу N 2-1137/2020 (т. 5, л.д. 38 - 48), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.10.2020 по делу 2-1137/2020 (33-3147/2020) (т. 5, л.д. 49-55), определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции по делу 2-1137/2020 (88-9489/2021 (8г-4389/2021) (т. 5, л.д. 56-58).

11.02.2020 управляющим ОТЦ "Плаза" Еременко А.И. вместе с электриком ТСН "ОСНЗ "Плаза" произведено отключение электропитания в помещении N 26 кафе "Минутка", что подтверждается актом от 11.02.2020 (т. 1, л.д. 77), заявлением Касабабова В.Р. в прокуратуру Ленинского района города Севастополя от 13.02.2020 N ВО-179 (т. 1, л.д. 79-80), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2020 (т. 1, л.д. 85), показаниями свидетелей Ковалёва С.И. Сарапулова А.В., Лихачёвой А.А., Датченко С.А., опрошенными в судебном заседании 14.03.2022 (т. 2, л.д. 180-181; т. 5, л.д. 1-9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022 (т. 5, л.д. 90-91).

13.02.2020 (вх. N ВО-179) Касабабов В.Р. обратился в прокуратуру ленинского района города Севастополя с заявлением о незаконном отключении электроэнергии (т.1, л.д. 79-80), повторно заявлением от 23.03.2020 (т. 1, л.д. 102-103). Прокуратурой проведены соответствующие проверочные мероприятия (т. 1, л.д. 81-83.

ТСН "ОСНЗ "Плаза" обратилось к Касабабову В.Р. с претензией от 02.11.2020 об оплате задолженности на общую сумму 70023,01 рублей, в том числе: по коммунальным платежам в размере 33132,61 рубль, целевой взнос по устранению замечаний по пожарной безопасности в размере 7700 рублей, взнос на оплату ПСД (проект и работы по системе дымоудаления) в размере 19642.40 рублей, неустойка в размере 9548 рублей (т. 1, л.д. 101).

ТСН "ОСНЗ "Плаза" обратилось к Касабабову В.Р. с претензией от 15.12.2020 N 116 о наличии задолженности на общую сумму 166678,99 рублей, в том числе: по коммунальным платежам 72640,16 рублей, пени за просрочку платежей 29960,83 рублей, взнос 500 руб./кв.м. - 7600 рублей, взнос 750 руб/ кв.м. - 100,00 руб., по проекту и работам по системе дымоудаления (ПСД) -19642,42 рубля, пени по ПСД 36736 рублей; потребовало погасить долг в срок до 03.07.2020; предупредило об отключении от электроэнергии и воды согласно пункта 3.1.8 Устава ТСН "ОСНЗ "Плаза" (т. 1, л.д. 76).

ТСН "ОСНЗ "Плаза" уведомило Касабабова В.Р. об ограничении подачи электроэнергии в помещении N 26 с 23.02.2021 в связи с тем, что на 21.02.2021 не заключен договор по управлению многофункциональным зданием и содержанию МФК Плаза и придомовой территории с ТСН "ОСНЗ "Плаза" на 2021 год, а также задолженностью по коммунальным платежам и целевым взносам (т. 1, л.д. 37, 78).

Актом от 20.09.2021, составленным несколькими собственниками помещений в ОТЦ "Плаза", подтверждается отсутствие электроснабжения в помещении Касабабова В.Р. на дату составления акта (т. 2, л.д. 19, т. 4, л.д. 29).

В обоснование довода об отсутствии задолженности перед ТСН "ОСНЗ "Плаза" Касабабовым В.Р. представлены в материалы дела:

- объявление ТСН "ОСНЗ "Плаза" о должниках по состоянию на 16.03.2020 (ИП Касабабов В.Р. - не указан) (т. 1, л.д. 72-73; т. 4, л.д. 31-32);

- счёт от 30.06.2019 N 26/5 на сумму 17256,75 рублей, платёжное поручение от 11.08.2019 N 112 на сумму 17256,75 рублей (т. 2, л.д. 93, 94), коммунальные платежи за июнь 2019 года;

- счёт от 31.10.2019 N 26/10 на сумму 12515,41 рублей, платёжное поручение от 14.11.2019 N 148 на сумму 12515,41 рублей, коммунальные платежи за октябрь 2019 года (т. 2, л.д. 91, 92);

- счёт от 30.11.2019 N 26/11 на сумму 11323,05 рубля, платёжное поручение от 24.12.2019 N 173 на сумму 11323,05 рубля, коммунальные платежи за ноябрь 2019 года (т. 2, л.д. 89, 90);

- счёт от 31.12.2019 N 26/12 на сумму 14846,73 рублей, платёжное поручение от 28.01.2020 N 33311 на сумму 14846,73 рублей, коммунальные платежи за декабрь 2019 года (т. 1, л.д. 93, 94);

- счёт от 31.01.2020 N 26/1 на сумму 10935,99 рублей, платёжное поручение от 18.02.2020 N 186 на сумму 10935,99 рублей (т. 2, л.д. 83, 84), коммунальные платежи за январь 2020 года.

- счёт от 29.02.2020 N 26/2 на сумму 4448,23 рублей, платёжное поручение от 21.03.2020 N 201 на сумму 4448,23 рублей, коммунальные платежи за февраль 2020 года (т.1, л.д. 89, 90);

- счёт от 01.01.2020 N 140 на сумму 1000 рублей, платёжное поручение N 4807 от 28.01.2020 на сумму 1000 рублей - оплата аренды за январь 2019 года (т. 2, л.д.85, 86).

В обоснование довода о том, что Касабабов В.Р. не является участником ТСН "ОСНЗ "Плаза" представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений здания МФК "Плаза" от 07.04.2021 N 1, содержащий решение, в том числе, о создании и участии Касабабова В.Р. в иной корпорации, обеспечивающей управление общим имуществом собственников нежилых помещений в МФК "Плаза" ТСН "МФК "Плаза" (т. 5, л.д. 20-29).

Решением Ленинского районного суда от 01.01.2021 по делу 2-1464/2021 отказано в удовлетворении иска ТСН "ОСНЗ "Плаза" о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений МФК "Плаза" от 15.12.2020 (т. 2, л.д. 141-152).

В обоснование суммы убытков Касабабов В.Р. представил:

- патент на применение патентной системы налогообложения от 26.12.2019 N 9204190004828 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, налоговая база 570000,00 рублей - сумма налога 22000 рублей; патент на применение патентной системы налогообложения от 30.06.2020 N 9204200003060 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - сумма налога 8565,57 руб., налоговая база 285000,00 рублей; документы, подтверждающие платежи (т. 1, л.д. 45-47, т. 5 л.д. 169-173);

- расчёт величины упущенной выгоды за период с 11.02.2020 по 31.05.2021, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит", - на сумму 757104 рубля (т. 1, л.д. 38-41);

- расчёт величины упущенной выгоды за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, осуществлённый Обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит", - на сумму 289930 рублей (т. 2, л.д. 129-130);

- расчёт величины упущенной выгоды за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, осуществлённый Обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит", - на сумму 294250 рублей (т. 5, л.д. 85-88).

В подтверждение суммы расходов на собирание доказательств по делу Касабабовым В.Р. представлены договоры возмездного оказания услуг от 21.05.2021, от 25.10.2021, от 21.03.2022 (т. 1, л.д. 42-444 т. 2, л.д. 131-132; т. 5, л.д. 122-123), платёжные поручения от 01.06.2021 N 85342 на сумму 5000 рублей, от 10.11.2021 N 93065 на сумму 1000 рублей, от 14.04.2022 N 3 на сумму 10000 рублей - оплата за проведение расчёта величины упущенной выгоды обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит" (т. 5, л.д. 97, 98, 125).

В качестве основания встречного иска ТСН "ОСНЗ "Плаза" ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2018 по делу N 2-130/2018 на ТСН ОСНЗ "Плаза" возложена обязанность устранить нарушения законодательства по пожарной сигнализации в многофункциональном торговом комплексе "Плаза".

Общим собранием членов ТСН "ОСНЗ "Плаза" приняты следующие решения:

- протокол от 09.06.2017 N 4: взнос по установке пожарной сигнализации и оповещения установить для собственников помещений из расчёта 915 руб./кв.м, сбор денег 20 дней после получения счёта, в случае не сдачи денег - отключение помещений от электроснабжения (т. 3, л.д. 27-30);

- протокол от 14.05.2018 N 6 (ИП Касабабов В.Р. отмечен в протоколе, как лицо, выступавшее на собрании, участие в собрании подтверждается аудиозаписью собрания): сумма сбора денег на устранение недостатков по пожарной безопасности - 750 руб./кв.м. (т. 3, л.д. 31-34);

- протокол от 18.07.2018 N 8 (ИП Касабабов В.Р. отмечен в протоколе, как лицо, участвовавшее в собрании): эксплуатационные расходы по коммунальным платежам 143 руб./кв.м.; пеня за просрочку коммунальных платежей после 10-го числа месяца, следующего за расчётным, 1% в день, если до окончания месяца задолженность не погашена - отключение от электроэнергии и воды; дата окончательного погашения задолженности за устранение замечаний по пожарной безопасности исходя из первоначального расчёта 750 руб./кв.м. - до 01.08.2018, в случае не погашения с 01.08.2018 - пеня за первый месяц 1 % в сутки, за второй месяц - 5%, в случае непогашения задолженности в дальнейшем - отключение от электроэнергии и водоснабжения (т. 3, л.д. 41-44);

- протокол от 05.10.2018 N 9 (ИП Касабабов В.Р. отмечен в протоколе, как лицо, участвовавшее в собрании, участие в собрании): эксплуатационные расходы - 80 руб./кв.м., коэффициент оплаты кредита - 500 руб./кв.м., ограничить подачу электроэнергии собственникам, имеющим задолженность по оплате разработки специальных технических условий и устранение нарушений по пожарной безопасности (т. 3, л.д. 35-40);

- протокол от 12.12.2019 N 12: целевой взнос на оплату противодымной вентиляции 24 руб./кв.м., срок оплаты - 01.02.2020, с 01.02.2020 - пеня 1% в день; целевой взнос на оплату оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы системы противодымной вентиляции - 547 руб./кв.м., срок оплаты - 01.04.2020; с 01.04.2020 - пеня 1% в день; среднегодовой коэффициент по коммунальным платежам на 2020 год 100 руб./кв.м. (т. 3, л.д. 45-51).

Письмом на адрес электронной почты Ирины Юрьевны Касабабовой kasababov54@mail.ru направлено уведомление о результатах собрания 12.12.2019.

23.03.2020 Касабабовым В.Р. с другими соистцами оспаривалось решение, принятое на общем собрании участников ТСН "ОСНЗ "Плаза" 12.12.2019 (протокол N 12). Решением Ленинского районного суда от 16.07.2020 по делу 2-1137/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2020 Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу 33-3147/2020, определением от 22.04.2021 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении иска отказано (т. 5, л.д. 38-58).

С целью исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2018 по делу N 2-130/2018 и финансирования мероприятий по устранению недостатков в системе пожарной сигнализации в многофункциональном торговом комплексе "Плаза" между ТСН "ОСНЗ "Плаза" (заёмщик) и ООО "Севхимпром" (займодавец) был заключен договор займа от 20.07.2018 N 1 на сумму 4000000,00 рублей (т. 3, л.д. 85-91).

ТСН "ОСНЗ "Плаза" представлены фотографии публичного размещения объявлений о задолженности, в том числе, ИП Касабабова В.Р. (т. 5, л.д. 10-15); представлены акты сверки взаимных расчётов, подписанные ТСН "ОСНЗ "Плаза" в одностороннем порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2021 Касабабов В.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с 01.04.2021 (т. 1, л.д. 20-23).

После обращения сторон с исками в суд (Касабабов В.Р. обратился с иском 05.07.2021, а ТСН ОСНЗ "Плаза" - 07.06.2021) и возбуждения производства Касабабовым В.Р. оплачены работы по устранению замечаний по пожарной безопасности в сумме 7700 рублей платёжным поручением от 02.09.2021 N 73188, из которых 7600 рублей - задолженность по оплате взноса на кредит на устранение нарушений требований пожарной безопасности 500 руб./кв.м., 100 рублей - задолженность по взносу на устранение недостатков по пожарной безопасности 750 руб./кв.м. (т. 3, л.д. 157).

В итоговом расчёте исковых требований ТСН "ОСНЗ "Плаза" (т. 5, л.д. 103-115) указано, что на момент подачи иска задолженность составляет 56948,95 рублей (пеня по коммунальным платежам) + 25155 рублей (пеня за несвоевременную оплату целевых взносов) + 38604,93 рубля (задолженность по коммунальным платежам) + 19642,20 рубля (задолженность по целевому взносу).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в Постановлении N 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу частей 1, 2 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 6 Постановления N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (частью 4 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд пришёл к правильному выводу, что ТСН "ОСНЗ "Плаза" доказано наличие задолженности по целевым взносам и коммунальным платежам Касабабова В.Р. за спорный период.

В ходе судебного разбирательства с участием сторон судом первой инстанции проверен расчёт требований ТСН "ОСНЗ "Плаза" о взыскании коммунальных платежей со ссылкой на представленные ТСН "ОСНЗ "Плаза" сведения о платежах, подлежащих внесению ресурс снабжающим организациям, с учётом показаний общедомовых приборов учёта, а также показаний приборов учёта ответчика.

По расчету суда первой инстанции:

- задолженность по целевым взносам с учетом её частичного погашения в ходе рассмотрения дела составляет 19642,40 рублей;

- общий размер задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия, отопление, водоснабжение), указанный истцом в расчёте составляет 38604,93 рубля. Вместе с тем, общая сумма задолженности по коммунальным платежам, включая платежи по эксплуатационным расходам по расчету суда составляет 4273,2 рублей + 34400 рублей = 38673,20 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы размера исковых требований, определенных истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСН "ОСНЗ "Плаза" в размере, заявленном истцом:

- 19642,40 рублей - задолженность по целевым взносам;

- 38604,93 рубля - задолженность по коммунальным платежам за период с марта по декабрь 2020 года, а всего - 58247,33 рубля.

Доводы Касабабов В.Р. о неиспользовании помещения в связи с незаконным отключением электроэнергии судом обоснованно отклонены, поскольку Касабабов В.Р., как собственник, не освобождён от обязанности несения бремени содержания общего имущества в многофункциональном комплексе "Плаза" (статья 209 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 305-ЭС18-17485, от 16.08.2019 N 304-ЭС19-12915, от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12365.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает не соответствующим статьям 330, 331 ГК РФ вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Касабабова В.Р. за спорный период неустойки (пени) за просрочку оплаты целевых взносов и коммунальных платежей, предусмотренной решениями общих собраний членов ТСН "ОСНЗ "Плаза" в протоколах общих собраний от 14.05.2018 N 6, от 18.07.2018 N 8, от 05.10.2018 N 9, от 12.12.2019 N 12, только потому, что Касабабов В.Р. присутствовал на этих собраниях и участвовал в обсуждении отдельных вопросов.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ пеня, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статей 65.3, 123.14 ГК РФ общее собрание участников является высшим органом управления товарищеества собственников недвижимости как корпорации.

Касабабов В.Р. отрицает свое участие в ТСН "ОСНЗ "Плаза" качестве члена данного товарищества.

ТСН "ОСНЗ "Плаза" в материалы дела не представило доказательства того, что Касабабов В.Р. являлся членом указанного товарищества в период принятия решений общих собраний членов ТСН "ОСНЗ "Плаза", оформленных протоколами от 14.05.2018 N 6, от 18.07.2018 N 8, от 05.10.2018 N 9, от 12.12.2019 N 12.

Следовательно, принятые членами ТСН "ОСНЗ "Плаза" решения о начислении неустойки (пени) за просрочку оплаты целевых взносов и коммунальных платежей, оформленные протоколами общих собраний от 14.05.2018 N 6, от 18.07.2018 N 8, от 05.10.2018 N 9, от 12.12.2019 N 12, на Касабабова В.Р., как лицо, не являющееся участником корпорации не распространяются.

Следовательно, исковое требование о взыскании с Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" пени в размере 82103,95 рублей, из которых 56948,95 рублей (пеня по коммунальным платежам) и 25155,00 рублей (пеня за несвоевременную оплату целевых взносов), удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение от 13.05.2022 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

По первоначальному иску Касабабова В.Р. к ТСН "ОСНЗ "Плаза" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных незаконным отключением электроэнергии в помещении Касабабова В.Р. (кафе "Минутка"), составляющих сумму неполученного дохода от предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу пришел к правильному выводу, что 11.02.2020 электропитание в помещении N 26 кафе "Минутка" отключено сотрудниками ТСН "ОСНЗ "Плаза" управляющим ОТЦ "Плаза" Еременко А.Ю. и электриком ТСН "ОСНЗ "Плаза".

Доводы ТСН "ОСНЗ "Плаза" о том, что решениями общих собраний ТСН "ОСНЗ "Плаза", оформленными протоколами общих собраний от 14.05.2018 N 6, от 18.07.2018 N 8, от 05.10.2018 N 9, от 12.12.2019 N 12 согласовано право ТСН "ОСНЗ "Плаза" на отключение собственников помещений от энергоснабжения, судом правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Указанное право на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, принадлежит энергоснабжающей организации.

В пункте 119 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Материалами дела не подтверждается задолженность ИП Касабабов В.Р. по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, потребленных в занимаемом им нежилом помещении по состоянию на 11.02.2020.

Также отсутствуют доказательства соблюдения ТСН "ОСНЗ "Плаза" процедуры приостановления предоставления электроснабжения в соответствии с разделом 11 Правил N 354.

Заблаговременного уведомления об отключении электроэнергии в связи с задолженностью до 11.02.2020 со стороны ТСН "ОСНЗ "Плаза" не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что Касабабовым В.Р. доказаны условия привлечения ТСН "ОСНЗ "Плаза" к ответственности в виде возмещения убытков за незаконное отключение электроэнергии.

Вместе с тем суд первой инстанции при определении размера убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению Касабабову В.Р., не учел следующее.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления N 25.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

В пункте 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Касабабов В.Р. просил взыскать упущенную выгоду в сумме 1341284 рубля в виде неполученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания (кафе) за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Как следует из представленных Касабабовым В.Р. расчётов величины упущенной выгоды за период, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит" (т. 1, л.д. 38-41; т. 2, л.д. 129-130; т. 5, л.д. 85-88), упущенная выгода исчислена исходя из потенциально возможного дохода при патентной системе налогообложения (статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), которая представляет собой специальный налоговый режим для индивидуальных предпринимателей.

Касабабов В.Р. принял решение о прекращении предпринимательской деятельности и был исключен из ЕГРИП с 01.04.2021.

За основу расчета упущенной выгоды за весь спорный период с 11.02.2020 по 31.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью "ВашАудит" приняты патенты на применение патентной системы налогообложения от 26.12.2019 N 9204190004828 и от 30.06.2020 N 9204200003060, выданные на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, на предложение суда первой инстанции сторонам провести судебную экспертизу размера неполученного Касабабовым В.Р. дохода - стороны отказались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия Касабабовым В.Р. мер и приготовлений для получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности после 31.12.2020, равно как доказательства возможности извлечения им такого дохода с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Суд критически относится к выводам общества с ограниченной ответственностью "ВашАудит" о потенциальном чистом доходе Касабабова В.Р., не являющегося индивидуальным предпринимателем, за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 289930 руб. и за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 294250 рублей, учитывая что доход рассчитан на основании патента от 30.06.2020 N 9204200003060 со сроком действия до 31.12.2020.

Кроме того, Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 28.03.2020 по 23.06.2020 была приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

Таким образом, из периода с 11.02.2020 по 31.12.2020 необходимо исключить период с 28.03.2020 по 23.06.2020 (приостановления работы кафе Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ).

Следовательно, упущенная выгода подлежит исчислению за периоды с 11.02.2020 по 27.03.2020 (46 дней) и с 24.06.2020 по 31.12.2020 (191 день), исходя из дохода, указанного в патенте от 30.06.2020 N 9204200003060 в размере 285000 рублей, что составляет 285000 рублей / 366 дней (в 2020 году) х 237 дней = 184549,18 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает также обоснованными доводы ТСН "ОСНЗ "Плаза" о неправомерности увеличения размера упущенной выгоды Касабабова В.Р. на сумму дохода за счет экономии на арендной плате, так как - это гипотетическое (не подтвержденное никакими доказательствами) допущение общества с ограниченной ответственностью "ВашАудит" в примененной им методике расчета упущенной выгоды (т.1, л.д. 47). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Касабабов В.Р. когда-либо ранее арендовал нежилое помещение с целью ведения предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания, а с приобретением помещения N 26 площадью 34,4 кв.м., расположенного в здании по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, в индивидуальную собственность на основании брачного договора от 01.10.2018, стал экономить на арендной плате.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие приготовления Касабабова В.Р. передавать кому-либо в аренду помещение кафе "Минутка" площадью 34,4 кв.м., расположенное в здании по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения от 13.05.2022 в части первоначального иска (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и взыскании с ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. убытков в виде упущенной выгоды в размере 184549,18 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Касабабовым В.Р. уплачена государственная пошлина на общую сумму 25044 рублей платёжным поручением от 01.07.2021 N 19654 на сумму 10821 рубль (т. 1, л.д. 15); по квитанции от 04.02.2022 N 9/1 УНД 3133282174 на сумму 5338 рублей (т.2, л.д. 130); по квитанция от 08.04.2022 3 4/1 УНД 3349645480 на сумму 8885 рублей (т. 5, л.д. 84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску Касабабова В.Р. по настоящему делу составляет 26413 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26413-(10821+5338+8885) = 1369 рублей.

С учётом частичного удовлетворения первоначального иска (на 13,8%) расходы Касабабова В.Р. по оплате государственной пошлины в сумме 22768 рублей - остаются на истце, а сумма 3645 рублей относится на ответчика (ТСН "ОСНЗ "Плаза"). При этом сумма 1369 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет, а сумма 2276,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В аналогичной пропорции на ответчика возлагаются расходы Касабабова В.Р., связанные с оплатой внесудебной оценки размера упущенной выгоды, которые заявлены на сумму 16000 рублей. ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. подлежат взысканию расходы на собирание доказательств в размере 2208.00 рублей.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ТСН "ОСНЗ "Плаза" по настоящему делу, исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований 157521,88 рублей составляет 5726,00 рублей.

ТСН "ОСНЗ "Плаза" при обращении с иском к Касабабову В.Р. платёжным поручением от 29.05.2021 N 212 уплатило государственную пошлину в сумме 4350,00 рублей (т. 3, л.д. 22).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что требования ТСН "ОСНЗ "Плаза" признаны судом обоснованными (с учетом добровольного погашения ответчиком долга в сумме 17170,60 рублей в период судебного разбирательства) в размере 75417,93 рубля, что составляет 47,9% от цены иска, с учётом разъяснений, отражённых в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366,75 рублей; а непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1376,00 рублей (5726,00 рублей - 4350,00 рублей).

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Касабабов В.Р. апелляционной жалобой обжаловал решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022 как в части встречного иска, так и в части первоначального иска, уплатив государственную пошлину в размере 3000,00 рублей. Апелляционная жалоба Касобабова В.Р. удовлетворена частично: в части первоначального иска жалоба не удовлетворена. А исковые требования удовлетворены на 13,8% от цены иска; в части встречного иска жалоба удовлетворена, а исковые требования ТСН "ОСНЗ "Плаза" удовлетворены на 47,9% от цены иска. Следовательно, с ТСН "ОСНЗ "Плаза" в пользу Касабабова В.Р. подлежат взысканию судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в части первоначального иска в размере 207 рублей (1500 рублей х 13,8%), а в части встречного иска в размере 782 рубля (1500 рублей х 52,1%), а всего 989 рублей.

ТСН "ОСНЗ "Плаза" апелляционной жалобой обжаловало решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022 только в части первоначального иска, уплатив государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Апелляционная жалоба ТСН "ОСНЗ "Плаза" удовлетворена частично.

По первоначальному иску требования Касабабова В.Р. удовлетворены на 13,8% от заявленной цены иска. Следовательно, с Касабабова В.Р. в пользу ТСН "ОСНЗ "Плаза" подлежат взысканию судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2586,00 рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022 по делу N А84-5615/2021 изменить, принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения от 13.05.2022 в следующей редакции:

"Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) в пользу индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича убытки в размере 184549,18 руб., а также судебные расходы в размере 4484,00 руб., из которых 2208,00 руб. - расходы на собирание доказательств, 2276,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1369,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича в пользу товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) задолженность в размере 58247,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 1366,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1376,00 руб.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) в пользу индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича убытки в размере 126301,85 руб., а также судебные расходы в размере 3117,25 руб."

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) в пользу индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 989,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича в пользу товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2586,00 руб.

Произвести зачет судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, в результате которых взыскать с индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича в пользу товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (ОГРН 115920400163, ИНН 9204510140, 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 19, офис 1) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1597,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин