Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2022 г. N 07АП-8245/22 по делу N А27-8590/2022

город Томск

22 октября 2022 г.

Дело N А27-8590/2022

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Салтыкова Дмитрия Евгеньевича (N 07АП-8245/2022) на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8590/2022 (судья Аникина К.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к Салтыкову Дмитрию Евгеньевичу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к арбитражному управляющему Салтыкову Дмитрию Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Решением от 18.07.2022 (мотивированное решение от 29.07.2022) Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении ходатайства Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказал. Заявленное требование удовлетворил. Привлек Салтыкова Дмитрия Евгеньевича (14.05.1992 года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр.Московский, д. 8, кв. 86, ИНН 420546549081) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салтыков Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не принято во внимание, что в период требования о проведении собрания кредиторов Салтыков Д.Е. находился на больничном. Нарушение срока публикации сообщение в ЕФРСБ связано с технической ошибкой. Не указание сведений о заключении договора в самом отчёте не может являться нарушением, так как нет установленной формы ведения самих отчётов у финансового управляющего. Судом не учтено, что прежде, чем опубликовать сведения в газете КоммерсантЪ, выставляется счёт на оплату услуг, размер оплаты при фактической публикации не поменялся, указана достоверная информация. Отсутствие в отчете данных о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика, не несет вреда имущественным правам кредиторов. Не указание в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов Хана Вячеслава, представленного в суд 08.10.2021, фамилий, имен и отчеств руководителей (уполномоченных представителей), а также банковских реквизитов конкурсных кредиторов должника, не нарушает права и законные интересы лиц, в отношении которых не указаны соответствующе сведения в реестре требований кредиторов. Нарушения являются малозначительными.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судом определен срок для предъявления отзывов на апелляционную жалобу до 22.09.2022.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения подателя жалобы на отзыв заявителя, поступивший за пределами установленного апелляционным судом определением от 23.08.2022 срока представления письменных пояснений, не принимается и не рассматриваются апелляционным судом.

Обоснования невозможности представления дополнительных пояснений в установленный судом срок по причинам, не зависящим от апеллянта (часть 4 статьи 228 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) последним не представлено.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021 по делу N А27- 7770/2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) в отношении Хана Вячеслава введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 по делу N А27- 7770/2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) в отношении Хана Вячеслава введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Салтыков Д.Е

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отношении арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. при исполнении им обязанностей финансового управляющего Хана Вячеслава, а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, анализа документов, имеющихся в материалах дела N А27-7770/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружено и установлено нарушение арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей установленных Законом о банкротстве, о чем был составлен протокол N 00344222 от 05.05.2022 года по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами IIII.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 по делу N А27-7770/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Хан Вячеслава включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 8 583 424,89 рублей, обеспеченные залогом имущества должника.

07.02.2022 в адрес арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. АО "Россельхозбанк" направлено требование N 056-32-21/145 от 04.02.2022 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего; 2. Выбор места проведения общего собрания кредиторов; 3. Избрание представителя собрания кредиторов; 4. Доклад финансового управляющего по вопросу: О возможности проживания должником в доме по адресу: г. Кемерово, ул. Лазурная, д. 6; о признании права собственности за должником дома и земельного участка по адресу: г. Кемерово, ул. Лазурная, д. 6 с представлением запросов и ответов по данному вопросу; 5. Доклад финансового управляющего по вопросу о продолжении должником деятельности в следующих обществах - ООО "4 Стихии", ООО "Вондой", ООО "Аравана", ООО "Компания Паритет" с предоставлением запросов и ответов по данному вопросу.

Требования АО "Россельхозбанк" составляют - 75,1% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, что в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве дает ему право требовать проведения собрания кредиторов должника.

Направление вышеуказанного требования в адрес арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. подтверждается копей списка N 371 (партия 3501) внутренних почтовых отправлений от 07.02.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086669615300 с сайта Почты России вышеуказанное требование получено арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. 09.02.2022.

Следовательно, во исполнение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее 03.03.2022.

Однако согласно сообщению от 22.03.2022 N 8447537 о результатах проведения собрания кредиторов, а также протоколу N 3 собрания кредиторов собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. было проведено только 21.03.2022 - с нарушением срока на 2,5 недели.

Доводы Салтыкова Д.Е. о невозможности проведения собрания в срок в связи с временной нетрудоспособностью (с 03.02.2022 по 11.02.2022), и большого объема дел (перечень дел с 14.02.2022 по 02.03.2022 изложен в отзыве на заявление: проводил иные собрания кредиторов, выезжал на места осмотров имущества иных должников, 2 дня был в командировке) судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу общих положений Закона о банкротстве (статья 20.3) все обязанности арбитражного управляющего должны быть им исполнены надлежащим образом.

Ведение арбитражным управляющим одновременно нескольких дел о банкротстве граждан не может являться обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве Хана Вячеслава.

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п.4 ст.20.3, п.3 ст.14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнением Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" к заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е., требованием о проведении собрания кредиторов должника от 04.02.2022 N 056-32-21/145, списком N 371 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2022, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N 80086669615300, отзывом Салтыкова Д.Е., сообщением о собрании кредиторов в ЕФРСБ от 03.03.2022 N8330886, протоколом собрания кредиторов N 3 от 21.03.2022, сообщением в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 22.03.2022 N 8447537, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 по делу NА27-7770/2021.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ").

Исходя из требований пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

При этом пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и процедуры реализации его имущества, а также об утверждении финансового управляющего вносятся на основании судебного акта - решения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 231.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что резолютивная часть решения о введении процедуры реализации имущества в отношении Хана Вячеслава и об утверждении Салтыкова Д.Е. финансовым управляющим должника была объявлена в судебном заседании 11.10.2021, опубликована в картотеке арбитражного дела А27-7770/2021 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет 13.10.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Салтыков Д.Е., утвержденный финансовым управляющим должника, должен был опубликовать в газете "Коммерсант" сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 23.10.2021.

Однако информация о признании должника банкротом, открытии процедуры реализации имущества, утверждении в качестве финансового управляющего Салтыкова Д.Е. опубликована в газете "Коммерсантъ" только 30.04.2022 (сообщение N 77232173925).

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные п.1 ст.28, п.1 и 2 ст.213.7 Закона о банкротстве по соблюдению срока опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества и его утверждении в качестве финансового управляющего должника в газете "Коммерсантъ".

Ссылка подателя жалобы о том, что более поздняя публикация связана с технической ошибкой, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку ненадлежащий контроль за исполнением возложенной на управляющего обязанности, не может являться основанием для выводов об отсутствии нарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к отчетам арбитражного управляющего установлены статьей 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пунктов 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

"Типовые формы отчетов арбитражного управляющего" утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержать полную, актуальную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. В соответствии с подпунктом г пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

На странице арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. на сайте Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" имеются сведения о страховании арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е.: 01.02.2021-31.01.2022 полис N N 52-21/TPL16/000698, 01.02.2022-31.01.2023 полис N 52-21/TPL16/000698.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143, подпункта г пункта 5 Общих правил в отчете финансового управляющего от 01.03.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 01.03.2022, в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" в графе номер договора страхования, дата его заключения и срок действия указан страховой полис N 52- 21/TPL 16/000698 от 21.01.2021 с истекшим сроком действия (до 31.01.2022, и не содержится данных о продлении или перезаключении договора страхования).

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 в отчете финансового управляющего Салтыкова Д.Е. от 01.03.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 01.03.2022, в разделе "Сведения о расходах финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов" содержится информация о расходах на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реализации имущества в размере 8 578,94 рубля, однако согласно данным газеты "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. опубликованы только 30.04.2022 (сообщение N 77232173925).

Также, установлено, что в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета финансового управляющего Салтыкова Д.Е. от 01.03.2022 содержится информация о публикации сведений о введении процедуры и указано: объявление N 77231817660 в газете "Коммерсантъ", однако данное сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ", является сообщением о признании обоснованным заявления о признании гражданина Хана Вячеслава банкротом и введении реструктуризации его долгов и об утверждении Салтыкова Д.Е. финансовым управляющим, опубликованным 05.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Между тем, из материалов банкротного дела установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего Салтыкова Д.Е. от 01.03.2022 не содержит данных о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика.

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего".

Данные факты подтверждаются отчетом арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. от 01.03.2022, скриншотом о приобщении отчета в Арбитражный суд Кемеровской области, выписки с сайта союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада", сообщением N 77232173925 от 30.04.2022 в газете "Коммерсантъ".

Доводы арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. об отсутствии у него соответствующих обязанности, со ссылкой на то, что типовая форма для финансовых управляющих не предусмотрена, подлежат отклонению ввиду того, что действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо исключений из общих правил о необходимости представления отчетов.

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ответчика указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил N 299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться "Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, пункта 1.5 Методических рекомендаций в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов Хана Вячеслава, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 08.10.2021, не указаны фамилии, имена и отчества руководителей (уполномоченных представителей) конкурсных кредиторов должника: ПАО "Росбанк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "МТС - Банк", ПАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Русский Стандарт"; ООО "Филберт".

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов Хана Вячеслава, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 08.10.2021, не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов должника: ПАО "Росбанк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Сбербанк России", ООО "Филберт".

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

При этом все необходимые сведения имеются в материалах дела N А27-7770/2021 о несостоятельности (банкротстве) Хана Вячеслава в Арбитражном суде Кемеровской области.

Таким образом, арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра и Методическими рекомендациями, при проведении процедуры банкротства в отношении Хана Вячеслава.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Салтыков Д.Е. являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве требований, то есть противоправность бездействия арбитражный управляющий осознавал, при этом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий и полагал, что в результате принятия иных мер они не наступят. При этом арбитражный управляющий не учел, что все иные меры не отменяют необходимости исполнения прямых императивных требований закона.

Бездействие арбитражного управляющего, совершающего правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, в свою очередь свидетельствует о его целенаправленном пренебрежительном отношении к исполнению своих императивно установленных законом обязанностей.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, не имеется оснований для вывода об отсутствии вины арбитражного управляющего в форме умысла.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками, необходимым опытом работы, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при назначении наказания в виде предупреждения, учтены характер и число допущенных нарушений, срок неисполнения обязанностей, отсутствие вины арбитражного управляющего в форме неосторожности, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции, так же как апелляционным судом, не установлено.

Доводы подателя жалобы о малозначительности выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Салтыковым Д.Е. правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, привлек арбитражного управляющего Салтыкова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев ходатайство Салтыкова Д.Е. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изучив материалы дела, суд первой инстанции обосновано, не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения ввиду того, что указанное ходатайство не содержит с учетом имеющихся материалов дела обоснования невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые необходимо дополнительно выяснить суду, не отражает дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Фролова