Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-25019/22 по делу N А21-7377/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А21-7377-1/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2022) Каганской Евгении Павловны и Довгаль Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу N А21-7377-1/2021, принятое

по заявлениям Каганской Евгении Павловны и Довгаль Юрия Сергеевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергосеть",

третье лицо: Горбунов Александр Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области 20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Балтэнергосеть" (ОГРН 1193926009111, ИНН 3906381174; Калининградская область, Калининград, ул.Батальная, д.83, кв.94; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

Каганская Евгения Павловна 26.11.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 495 965 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Довгаль Юрий Сергеевич 26.11.2021 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 299 525 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

К участию в обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунов Александр Юрьевич.

Определением суда от 23.03.2022 заявление Каганской Е.П. и Довгаль Ю.С. объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора N А21-7377-1/2021.

Определением суда от 06.07.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 06.07.2022, Каганская Е.П. и Довгаль Ю.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, ссылаясь на то, что право требование о взыскании возникло у заявителей до 17.08.2021, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего и расчет неустойки кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Каганская Е.П. (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.05.2021 заключили договор подряда N 21/05/2021Ф (далее - договор от 21.05.2021), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: на устройство дизайнерского ремонта по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.19А, кв.131.

Цена договора составляет 1 495 965 руб. (пункт 2.1 договор от 21.05.2021)

Оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ и предоставления акта по форме N 2. Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об э том делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта форме N 2 на основании счета, выставленным подрядчиком (раздел 3 договора от 20.05.2021).

Подрядчик обязуется начать работы в течение 10 дней с момента подписания договора подряда и закончить в течение 120 дней (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт N 1 от 08.11.2021 к договору от 21.05.2021 о выполнении работ по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая,д.19А, кв.217 на сумму 1 495 965 руб. Указанный акт со стороны собственника Каганской Е.П. не подписан. Акт N2 от 08.11.2021 к договору от 21.05.2021) на сумму 53 400 руб. со стороны собственника Каганской Е.П. не подписан.

Довгаль Ю.С. (заказчик) и Общество (подрядчик) 10.03.2021 заключили договор подряда N 10/03/2021Ф (далее - договор от 10.03.2021), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: на устройство дизайнерского ремонта по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.19А, кв.217.

Цена договора составляет 1 033 850 руб. (пункт 2.1 договора от 10.03.2021).

Оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ и предоставления акта по форме N 2. Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об э том делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта форме N 2 на основании счета, выставленным подрядчиком (раздел 3 договора 10.03.2021)

Подрядчик обязуется начать работы в течение 10 дней с момента подписания договора подряда и закончится в течение 100 дней (пункт 4.1 договора от 10.03.2021).

В материалы дела представлен акт N 1 от 24.06.2021 к договору от 10.03.2021 о выполнении работ по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая,д.19А, кв.217 на сумму 1 033 850 руб. Указанный акт со стороны собственника Довгаль Ю.С. не подписан. Акт N 3 от 14.06.2021 к договору от 10.03.2021 на сумму 25 000 руб. со стороны собственника Довгаль Ю.С. не подписан. Акт N1 от 02.06.2021 на сумму 86 600 руб. со стороны собственника Довгаль Ю.С. не подписан.

В материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ по договорам заказчикам 20.11.2021.

Работы подрядчиком выполнены после 17.08.2021, в том числе по актам, датированным 02.06.2021 и 24.06.2021 в отношении объекта: квартиры N 217.

Поскольку должником нарушен срок выполнения работ, кредиторы начислили неустойку и обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование текущим и прекратил производство по требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; а, следовательно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и являются текущими.

В рассматриваемом случае срок окончания работ по договору от 10.03.2021 составляет 18.06.2021, по договору от 21.05.2021 - 18.09.2021.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 17.08.2021.

Поскольку срок выполнения работ по договору от 21.05.2021, за нарушение которого произведено начисление неустойки, наступил после возбуждения дела о банкротстве должника, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Каганской Е.П. по договору от 21.05.2021 является текущим и не модет быть предъявлено и рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве.

Однако срок выполнения работ по договору от 10.03.2021 возник до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование Довгаль Ю.С. не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Кредитором представлен расчет неустойки за период с 19.06.2021 по 20.10.2021 в размере 3 845 922 руб. на сумму задолженности 1 033 850 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении процедуры конкурсного производства объявлена 13.10.2021, следовательно, на эту дату и должен быть определен размер требования кредитора, при этом последним днем для расчета является 12.10.2021.

Размер неустойки за период с 10.06.2021 по 12.10.2021 равен 3 597 798 руб.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки, обоснованно начисленный кредитором должнику, равен сумме работ и составляет 1 033 850 руб.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части прекращения производства по заявлению Довгаля Ю.С., с признанием его требования обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

В отношении прекращения производства по заявлению Каганской Е.П. определение суда законно и обоснованно, в связи с чем апелляционной жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу N А21-7377-1/2021 отменить в части прекращения производства по заявлению Довгаля Юрия Сергеевича.

Признать требование Довгаля Юрия Сергеевича обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 033 850 руб. неустойки, с учетом в реестре отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления Довгаля Юрия Сергеевича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу N А21-7377-1/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина