Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-157/23 по делу N А21-7377/2021

Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А21-7377-9/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-157/2023) Горбунова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 по обособленному спору N А21-7377-9/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Марченко Анны Николаевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергосеть",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области 09.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергосеть" (далее - ООО "Балтэнергосеть").

Определением суда первой инстанции от 17.08.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ООО "Балтэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2021 N 199.

Конкурсный управляющий Марченко А.Н. 24.08.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений ООО "Балтэнергосеть" в пользу Горбунова Александра Юрьевича на общую сумму 2 264 300 руб. Просила применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2022 оспариваемые перечисления признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горбунова А.Ю. в конкурсную массу ООО "Балтэнергосеть" 2 264 300 руб.

В апелляционной жалобе Горбунов А.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.11.2022 по обособленному спору N А21-7377-9/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; часть оспариваемых платежей (465 000 руб.) совершена должником не в пользу ответчика, а в пользу иного лица; судом первой инстанции не исследована цель спорных перечислений и обстоятельства наличия/отсутствия у должника признаков неплатежеспособности в момент их совершения; денежные средства по спорным перечислениям были израсходованы ответчиком на хозяйственные нужды должника.

Одновременно с жалобой Горбунов А.Ю. просил приобщить к материалам обособленного спора 108 дополнительных документов на 134 листах (согласно описи), среди которых : подтверждение платежа от 02.09.2020 N 40435376; подтверждение платежа от 30.09.2020 N 40525321; подтверждение платежа от 10.12.2020 N 40809911; подтверждение платежа от 19.01.2021 N 40014743; подтверждение платежа от 09.03.2021 N 40187959; подтверждение платежа от 27.01.2021 N 40057376; подтверждение платежа от 02.04.2021 N 40098481; подтверждение платежа от 30.04.2021 N 40102194; подтверждение платежа от 24.05.2021 N 40912338; подтверждение платежа от 08.07.2021 N 40026285; подтверждение платежа от 23.08.2021 N 40208858; подтверждение платежа от 14.09.2021 N 40125664; подтверждение платежа от 25.10.2021 N 40259481; подтверждение платежа от 03.11.2021 N 40730485; подтверждение платежа от 13.12.2021N 40209977; подтверждение платежа от 11.02.2022 N 41179400; подтверждение платежа от 11.02.2022 N 41179400; подтверждение платежа от 25.03.2022N 41126861; подтверждение платежа от 05.04.2022 N 40880518; подтверждение платежа от 13.04.2022 N 40242770; подтверждение платежа от 05.05.2022 N 40167579; реестр документов авансовый отчет за 01.01.2020-25.10.2021; авансовый отчет от 11.06.2021 N 4; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; товарные чеки; авансовый отчет от 23.04.2021 N 3; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; подтверждение платежа от 02.09.2020 N 40435376; подтверждение платежа от 30.09.2020 N 40525321; подтверждение платежа от 10.12. 2020 N 40809911; подтверждение платежа от 19.01.2021 N 40014743; подтверждение платежа от 09.03.2021 N 40187959; подтверждение платежа от 27.01.2021 N 40057376; подтверждение платежа от 02.04.2021 N 40098481; авансовый отчет от 31.03.2021 N 2; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; товарные чеки; акт выполненных работ от 26.02.2021; товарные чеки; заказ наряд от 26.02.2021; с/ф от 26.02.2021 N2399; авансовый отчет от 26.02.2021 N 1; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; товарные чеки; авансовый отчет от 28.12.2020 N 21; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; товарные чеки; авансовый отчет от 31.07.2020 N 20; оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; товарные чеки; Авансовый отчет от 30.06.2020 N 19; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 15.06.2020 N 18; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 02.06.2020 N 15; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 15.06.2020 N 17; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 25.05.2020 N 14; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 15.05.2020 N 13; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 30.04.2020 N 16; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 25.03.2020 N 12; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 10.03.2020 N 11; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 09.03.2020 N 10; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 28.02.2020 N 9; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 25.02.2020 N 3; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Предварительный заказ наряд N 71728; Авансовый отчет от 24.02.2020 N 8; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 17.02.2020 N 2; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 31.01.2020 N 7; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 20.01.2020 N 6; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет N 1 от 20.01.2020; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 14.01.2020 N 5; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки; Авансовый отчет от 13.01.2020 N 4; Оборотная сторона формы N АО-1 к отчету; Товарные чеки.

В отзыве конкурсный управляющий Марченко А.Н. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив доводы Горбунова А.Ю. относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик 10.10.2022 принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и подпись Горбунова А.Ю. в нем (том дела 1, листы дела 33-34).

Рассмотрев ходатайство Горбунова А.Ю. о приобщении, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы являются по своей сути новыми, ранее в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом оценки, что прямо следует из обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия сторон по сбору и представлению новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, поскольку это не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа движения денежных средств должника конкурсным управляющим Марченко А.Н. выявлены перечисления должника в пользу Горбунова А.Ю. на общую сумму 2 264 300 руб., а именно:

1) Операции по расчетному счету N 40702810432170005548, открытому в АО "АЛЬФА-БАНК": от 22.06.2019 N 3 в размере 100 000 руб.; от 22.06.2019 N 4 в размере 100 000 руб. с указанием платежа "на хоз. расходы";

2) Операции по расчетному счету N 40702810120000001142, открытому в ПАО "Сбербанк России":

- от 05.07.2019 N 939495 в размере 6000 руб.; N от 05.07.2019 987239 в размере 10 000 руб.; от 05.07.2019 N 991217 в размере 30 000 руб.; от 05.07.2019 N 7 в размере 150 000 руб.; от 11.07.2019 N 885480 в размере 50 000 руб.; от 12.07.2017 N 425989 в размере 2000 руб.; от 15.07.2019 N 417463 в размере 1000 руб., от 19.07.2019 N 680328 в размере 50 000 руб., от 24.07.2019 N 307495 в размере 2000 руб.; от 26.07.2019 N 662000 в размере 5000 руб.; от 29.07.2019 N 4794 в размере 2000 руб.; от 30.07.2019 N 559546 в размере 50 000 руб.; от 30.07.2019 N 531697 в размере 100 000 руб.; от 02.09.2019 N 852485 в размере 1000 руб.; от 02.09.2019 N 524939 в размере 1500 руб.; от 10.09.2019 N 786209 в размере 90 000 руб.; от 16.09.2019 N 735623 в размере 2000 руб.; от 27.09.2019 N 335858 в размер 50 000 руб.; от 18.10.2019 N 633680 в размер 2000 руб.; от 11.11.2019 N 698370 в размере 30 000 руб.; от 18.11.2019 N 404070 в размере 4000 руб.; от 18.11.2019 N 395777 в размере 25 000 руб.; от 25.11.2019 N 192187 в размере 50 000 руб.; от 25.11.2019 N 192210 в размере 50 000 руб.; от 26.11.2019 N 439515 в размере 30 000 руб.; от 26.11.2019 N 435965 в размере 50 000 руб.; от 29.11.2019 N 886085 в размере 4500 руб.; от 13.12.2019 N 111675 в размере 2000 руб.; от 19.12.2019 N 828389 в размер 1000 руб.; от 09.01.2020 N 494494 в размер 2500 руб.; от 10.02.2020 N 385308 в размере 4900 руб.; от 28.02.2020 N 195265 в размере 2000 руб.; от 06.03.2020 N 213401 в размере 1000 руб.; от 10.03.2020 N 626684 в размере 8000 руб.; от 11.03.2020 N 82931 в размер 4000 руб.; от 11.03.2020 N 55665 в размер 5000 руб.; от 11.03.2020 N 55660 в размере 90 000 руб.; от 06.05.2020 N 424920 в размере 4800 руб.; от 07.05.2020 N 503005 в размере 1900 руб.; с указанием платежа "Операции с картой MasterCard Business Momentum 5479112070101278 ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. Выдача наличных".

- от 04.06.2020 N 589869 в размере 19 200 руб. с указанием платежа "РОП 200603rj.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****9651 за 02.06.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 2371 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией). SBB OL_TRR_WB_BP MOSCOW RUS. КА 268896";

- от 05.07.2019 N 7 в размере 150 000 руб. с указанием платежа "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы Сумма 150000 Без налога (НДС)";

- от 19.07.2019 N 10 в размере 200 000 руб. с указанием платежа "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы Сумма 200000 Без налога (НДС)";

- от 31.07.2019 N 14 в размере 200 000 руб. с указанием платежа "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы Сумма 200000 Без налога (НДС)";

- от 25.09.2019 N 34 в размере 20 000 руб. "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы";

- от 31.10.2019 N 51 в размере 51 000 руб. "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы" Сумма 45000-00 Без налога (НДС);

- от 13.12.2019 N 74 в размере 140 000 руб. "Для зачисления на счет Горбунова Александра Юрьевича Перечисление подотчетной суммы" Сумма 140000-00 Без налога (НДС)";

- от 15.07.2019 N 97582 в размере 30 000 руб. с указанием платежа "РОП 190712re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business Momentum 5479112070101278 за 11.07.2019. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS";

- от 15.07.2019 N 96166 в размере 40 000 руб. с указанием платежа "РОП 190712re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business Momentum 5479112070101278 за 11.07.2019. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS";

- от 15.07.2019 N 93867 в размере 50 000 руб. с указанием платежа "РОП 190712re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business Momentum 5479112070101278 за 11.07.2019. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS";

- от 05.08.2019 N 49619 в размере 35 000 руб. с указанием платежа "РОП 190801re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 5479200019152518 за 31.07.2019. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS";

- от 17.02.2020 N 468956 в размере 30 000 руб. с указанием платежа "РОП 200214re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****52518 за 11.02.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS.";

- от 26.02.2020 N 279861 в размере 50 000 руб. с указанием платежа "РОП 200224re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****52518 за 21.02.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS. КА 292055";

- от 27.02.2020 N 137074 в размере 50 000 руб. с указанием платежа "РОП 200225re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****52518 за 23.02.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS. КА 294978";

- от 05.03.2020 N 749316 в размере 40 000 руб. с указанием платежа "РОП 200302re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****52518 за 28.02.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS. КА 255012";

- от 05.03.2020 N 720326 в размере 50 000 руб. с указанием платежа "РОП 200302re.d01 отражено по операции с картой MasterCard Business 547920*****52518 за 28.02.2020. ФИО Держателя Горбунов Александр Юрьевич. 1310 Покупка. SOBRANIE KULIKOVO RUS. КА 208066".

Согласно правовой позиции конкурсного управляющего Марченко А.Н., поскольку платежи совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, они являются недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявление конкурсного управляющего Марченко А.Н. в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергосеть" возбуждено 17.08.2021, тогда как спорные перечисления совершены в период с 22.06.2019 по 04.06.2020, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного постановления Пленума).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 6 постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, спорные перечисления должника в пользу ответчика совершены по следующим назначениям: "на хоз.расходы", "операции с картой MasterCard Bisiness Momentum 5479112070101278 ФИО держатель Горбунов Александр Юрьевич. Выдача наличных", "перечисление подотчетной суммы", "покупка.SOBRANIE KULIKOVO RUS KA 215024- казино".

Вместе с тем конкурсный управляющий какой-либо документацией, обосновывающей рассматриваемые перечисления должника, совершенные в трехлетний период, предшествующей дате возбуждения дела о банкротстве, не располагает.

По общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов лежит на оспорившем их заявителе. Однако приведенных конкурсным управляющим доводов было достаточно для того, чтобы в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло на Горбунова А.Ю. Именно ему не должно было составить труда обосновать разумные экономические мотивы совершения оспариваемых платежей, документально обосновать основания получения от должника денежных средств, а также реальность сложившихся с ним правоотношений.

Однако ответчик, будучи надлежащим образом осведомленным о судебном процессе и участвуя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, такую документацию в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, несмотря на наличие у него соответствующей процессуальной возможности, предоставленной судом первой инстанции в судебном заседании 10.10.2022.

Материалы спора не содержат доказательств, обосновывающих спорные перечисления. Договоры займа, документы расходования подотчетных денежных средств и тому подобные сведения участвующими в споре лицами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих экономическую составляющую вступления в правоотношения с должником и обосновывающих совершение в его пользу оспариваемых платежей, Горбуновым А.Ю. не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником в пользу ответчика были совершены перечисления, безвозмездность которых Горбуновым А.Ю. не опровергнута.

При этом ответчик на дату совершения оспариваемых платежей являлся руководителем и участником ООО "Балтэнергосеть" с долей участия 50%, в связи с чем в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве Горбунов А.Ю. признается аффилированным по отношению к должнику лицом.

То есть подозрительные платежи, экономическая целесообразность которых для должника не раскрыта, совершены в пользу заинтересованного лица в отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При этом, как указал конкурсный управляющий, в ходе проведения банкротных процедур им выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Балтэнергосеть", что может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности общества в юридически значимый период.

Так или иначе, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ) (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-20861).

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, в своей совокупности указывают на целенаправленные действия по выводу актива из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам.

Оценив в совокупности доводы конкурсного управляющего и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисления на общую сумму 2 264 300 руб. подлежат признанию недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку произведены в отсутствии на то правовых и фактических оснований, документально не подтверждены, экономически нецелесообразны и убыточны для должника ввиду отсутствия равноценного встречного исполнения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что часть из оспариваемых платежей с назначением "покупка SOBRANIE KULIKOVO RUS" на сумму 465 000 руб. совершена не в пользу ответчика, а в пользу иных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку держателем карты, по которой были оформлены сделки, выступает именно Горбунов А.Ю., что предопределяет совершение перевода в его пользу. Ответчик не представил доказательств того, что какие-либо операции, проведенные по карте, держателем которой он выступает, могли быть совершены не в его пользу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку в результате недействительных перечислений из конкурсной массы должника в пользу ответчика безвозмездно выбыло 2 264 300 руб., Горбунов А.Ю. в порядке положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязан возвратить указанную сумму в конкурсную массу ООО "Балтэнергосеть".

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 по обособленному спору N А21-7377-9/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова