г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2022 г. |
Дело N А56-15318/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Демин С.В. по доверенности от 04.10.2021
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28676/2022) Индивидуального предпринимателя Филина Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-15318/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оазис"
к Индивидуальному предпринимателю Филину Илье Владимировичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филину Илье Владимировичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании на основании договора займа N 070820 от 07.08.2020 - 94 000 000 руб. долга, 7 573 680 руб. 33 коп. процентов, 2 350 000 руб. неустойки, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 5,7% годовых за период с 15.02.2022 по день погашения задолженности, а также неустойку, начисляемые на сумму долга по ставке 0,1% за каждый рабочий день за период с 15.02.2022 по дату погашения задолженности.
Решением суда от 26.07.2022 с индивидуального предпринимателя Филина Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" взыскано 94 000 000 руб. долга, 7 573 680 руб. 33 коп. процентов, 2 350 000 руб. неустойки, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 5,7% годовых за период с 15.02.2022 по день погашения задолженности, а также неустойку, начисляемую на сумму долга по ставке 0,1% за каждый рабочий день за период с 15.02.2022 по дату погашения задолженности за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в материалы дела не представлены платежные документы подтверждающие передачу займа. Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Татарка 19" (ОГРН 1078603011134, Заимодавец) и Ответчиком заключен Договор займа N 070820 (далее - Договор займа).
По указанному выше Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 94 000 000 руб.
Согласно условиям данного Договора займа Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы полученного займа в срок до 31.12.2021 (не позднее следующего дня указанного срока) и обязательства по уплате процентов за пользованием займом в размере 5,7% годовых (пункты 1.2., 3.1. и 3.2. Договора займа).
29.07.2021 между ООО "Татарка 19" и ООО "Оазис" заключён Договор уступки требования, по условиям которого ООО "Татарка 19" передало ООО "Оазис" все права заимодавца по Договору займа N 070820.
Договор уступки требования от 29.07.2021 был исполнен сторонами сделки и права требования исполнения обязательств ИП Филин И.В. по возврату суммы займа, уплате процентов и оплате неустойки по Договору займа N 070820 от 07.08.2020 перешли к ООО "Оазис".
О состоявшейся уступке права требования в пользу ООО "Оазис" ИП Филин И.В. было направлено соответствующее уведомление.
Таким образом, произошла замена стороны в материальном правоотношении (заемном обязательстве), и как следствие изменение субъектного состава спорного правоотношения -выбытие одной из его сторон. ООО "Татарка-19" выбыло из правоотношений сторон по Договору займа, а ООО "Оазис" заняло место Заимодавца.
В соответствии с п. 4.2. указанного договора займа, в случае невыполнения Ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа Заимодавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки.
При этом принятые на себя обязательства по Договору займа Ответчиком исполняются не надлежащим образом - сумма займа в оговоренный срок не возвращена, проценты за пользование займом в не оплачены.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеются копии Платежных поручений N 90 от 07.08.2020, N 103 от 18.09.2020, подтверждающих предоставление займа.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал указанные письменные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованно удовлетворено.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Также п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет процентов за пользование займом, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату уплаты долга. При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а в силу ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. В данной части в иске отказано судом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 22.02.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197350, Санкт-Петербург, пр-т Королева, д.71, корп.1, кв.6, и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.22).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-15318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-15318/2022
Истец: ООО "ОАЗИС"
Ответчик: ИП Филин Илья Владимирович