Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 08АП-10032/22 по делу N А70-1127/2022

город Омск

21 октября 2022 г.

Дело N А70-1127/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10032/2022) Тюменского кооператива "Плеханово" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспорта индивидуальных владельцев потребительского общества на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-1127/2022 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к Тюменскому кооперативу "Плеханово" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспорта индивидуальных владельцев потребительскому обществу (ИНН 7204060265, ОГРН 1037200574730) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому кооперативу "Плеханово" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспорта индивидуальных владельцев потребительскому обществу (далее - ответчик, Г/К "Плеханово") о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь - декабрь 2019 года, январь - июнь, декабрь 2020 года, январь - март 2021 года в сумме 147 539 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 02.01.2022 в сумме 34 061 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятом в виде резолютивной части 21.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.07.2022 Г/К "Плеханово" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу N А70-1127/2022. Одновременного Г/К "Плеханово" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-1127/2022 в удовлетворении заявления Г/К "Плеханово" о составлении мотивированного решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также разъяснения о порядке и сроках обжалования определения; отказ в составлении мотивированного решения лишает ответчика доступа к правосудию, препятствует обжалованию решения по настоящему делу, принятого в виде резолютивной части. Также апелляционная жалоба содержит доводы, касающиеся несогласия с принятым по делу решением, которое предметом обжалования не является.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1127/2022 принято в виде резолютивной части 21.03.2022, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление Г/К "Плеханово" о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Тюменской области только 22.07.2022, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Г/К "Плеханово" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Действительно, обжалуемое определение не содержит в резолютивной части указания на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в мотивировочной части определения соответствующие выводы содержатся.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком уважительного характера причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что Г/К "Плеханово" 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением на ознакомление с делом N А70-1127/2022.

28.06.2022 Г/К "Плеханово" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором указал на несвоевременное рассмотрение заявления от 02.06.2022 на ознакомление с делом, а также сообщил, что о содержании подлинника принятого по делу решения от 21.03.2022 ему стало известно только 23.06.2022.

Таким образом, поскольку требование части 1 статьи 229 АПК РФ о размещении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" принятой по результатам рассмотрения дела резолютивной части решения судом первой инстанции исполнено, постольку о принятом по делу решении ответчик должен был узнать не позднее даты подачи заявления на ознакомление с делом - 02.06.2022, так как номер дела ответчику на указанную дату был известен, а судебный акт размещен в открытом доступе.

Однако даже если согласиться с утверждением ответчика о том, что о содержании подлинника принятого по делу решения от 21.03.2022 ему стало известно только 23.06.2022, то и в этом случае срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 30.06.2022.

Причины процессуального бездействия в период с 30.06.2022 по 22.07.2022 ответчик не раскрывает и в отсутствие соответствующих пояснений такое бездействие не может быть признано апелляционным судом обусловленным обстоятельствами, имеющими объективный характер.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-1127/2022 отказано в удовлетворении заявления Г/К "Плеханово" о составлении мотивированного решения, что не соответствует приведенным выше разъяснениям.

Однако учитывая мотивы такого отказа (пропуск срока на обращение с заявлением, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока) и его правовые последствия (мотивированное решение не изготовлено), а также принимая во внимание, что отсутствие в определении указания на порядок и срок его обжалования не явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта, а потому в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не являются основанием для его отмены.

Также апелляционным судом принято во внимание, что по смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в том числе на принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивную часть решения, однако ответчик правом на обжалование резолютивной части решения не воспользовался, притом, что в случае подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть мотивированное решение было бы в любом случае изготовлено судом первой инстанции (третий абзац части 2 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, отказ в составлении мотивированного решения не лишил последнего доступа к правосудию и не препятствовал обжалованию решения по настоящему делу, принятого в виде резолютивной части, а только явился препятствием к необоснованному изменению (началу течения с новой даты) срока на подачу апелляционной жалобы применительно ко второму абзацу части 3 статьи 229 АПК РФ в обход установленной процедуры восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование (заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснование уважительного характера причин пропуска, представление соответствующих доказательств, и т.д.).

С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-1127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов