Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-25022/22 по делу N А26-2310/2022

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А26-2310/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25022/2022) ИП Мхитарян М.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2022 по делу N А26-2310/2022, принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к ИП Мхитарян М.И.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Маргарите Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в том числе, исключительного права на товарный знак N 510267 ("Князь") в размере 10 000 руб.; исключительного права на товарный знак N 548430 ("конь Юлий") в размере 10 000 руб.; исключительного права на товарный знак N 500768 ("Шамаханская царица") в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Илья" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Добрыня" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Алеша Попович" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Горыныч" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бурушка" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Моисей" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Верблюд" в размере 10 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика 120 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 505 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.05.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб., в том числе: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 5000 руб. за каждое нарушение): N 510267 "Князь"; N 548430 "конь Юлий"; N 500768 "Шамаханская царица"; 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (по 5000 руб. за каждое нарушение) - изображения персонажей "Илья"; "Добрыня"; "Алеша Попович"; "Горыныч"; "Бурушка"; "Моисей"; "Верблюд"; 312 руб. 77 коп. судебных издержек, в том числе: 60 руб. - стоимость приобретенного товара, 252 руб. 77 коп. - почтовые расходы по направлению копии претензии и искового заявления, 100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер компенсации подлежит снижению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО "Студия анимационного кино "Мельница" зарегистрированы товарные знаки: N 510267, 548430, 500768, что подтверждается сведениями из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - образов персонажей: "Илья", "Добрыня", "Алеша Попович", "Горыныч", "Бурушка", "Моисей", "Верблюд" что подтверждается авторскими договорами заказа с художниками N М-01 от 01.01.2004; N М-05 от 01.01.2005 и актами приема-передачи от 31.03.2004, 27.05.2005, а также договорами о создании служебного произведения N М-06 от 01.01.2005; N М-06/2 от 12.12.2006 и актами приема-передачи от 07.06.2005, от 05.03.2007.

В ходе закупки, произведенной 28.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Октябрьский, д.9 предложен к продаже, и в 12 час. 02 мин. приобретен товар - обложка для свидетельства о рождении.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек от 28.10.2021 на сумму 148 руб., приобретенный товар (обложку для свидетельства о рождении), видеозапись процесса закупки (DVDдиск, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, 01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 95666 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 50 000 руб., в том числе: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства; 312 руб. 77 коп. судебных издержек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, права истца на указанные выше изображения "Илья", "Добрыня", "Алеша Попович", "Горыныч", "Бурушка", "Моисей", "Верблюд" подтверждены авторскими договорами заказа с художниками N М-01 от 01.01.2004; N М-05 от 01.01.2005 и актами приема-передачи от 31.03.2004, 27.05.2005, а также договорами о создании служебного произведения N М-06 от 01.01.2005; N М-06/2 от 12.12.2006. При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В подтверждение факта продажи предпринимателем спорного товара истец представил в материалы дела кассовый чек, видеозапись закупки товара, а также сам спорный товар. Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ. Поскольку покупка обложки для свидетельства о рождении оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен.

Оценив сходность изображений, находящихся на товаре, реализованного ответчиком и произведениями изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование авторских прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поименованные в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в том числе, исключительного права на товарный знак N 510267 ("Князь") в размере 10 000 руб.; исключительного права на товарный знак N 548430 ("конь Юлий") в размере 10 000 руб.; исключительного права на товарный знак N 500768 ("Шамаханская царица") в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Илья" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Добрыня" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Алеша Попович" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Горыныч" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бурушка" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Моисей" в размере 10 000 руб.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Верблюд" в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления от 23.04.2019 N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 3 случая нарушения прав на товарные знаки и 7 случаев нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера ниже минимального размера, установленного пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции снизил компенсацию до общей суммы 50 000 руб. Подлежащая взысканию компенсация определена судом в размере 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (по 5 000 руб. за нарушение одного исключительного права).

Оценка судом первой инстанции разумности взысканной компенсации не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела. Определяя разумный предел предъявленной к возмещению компенсации, суд действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в обозначенной судом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые, цена проданного товара (120 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (100 000 руб.) является незначительной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40-П).

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме заявленные расходы в размере 120 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 505 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суд подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года по делу N А26-2310/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитарян Маргариты Ивановны (ОГРНИП: 304100106300067; ИНН: 100100556080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: 1037843046141; ИНН: 7825124659) 50 000 руб., в том числе: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 5000 руб. за каждое нарушение): N 510267 "Князь"; N 548430 "конь Юлий"; N 500768 "Шамаханская царица"; 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (по 5000 руб. за каждое нарушение) - изображения персонажей "Илья"; "Добрыня"; "Алеша Попович"; "Горыныч"; "Бурушка"; "Моисей"; "Верблюд"; 120 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 505 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева