Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-5208/22 по делу N А48-2056/2022

город Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А48-2056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экоград": Непомнящий Р.О. - представитель по доверенности от 22.09.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": Гришакова Е.М. - представитель по доверенности от 31.05.2022 N 07-05/58, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу N А48-2056/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 389 699 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 543 руб. 05 коп. по состоянию на 10.03.2022, с дальнейшим начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - истец, ООО "Экоград") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (далее - ответчик, ООО "УК "Зеленая роща") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 389 699 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 543 руб. 05 коп. по состоянию на 10.03.2022, с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу N А48-2056/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоград" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Экоград" обращает внимание на то, что сторонами была согласована цена контракта, которая являлась твердой и включала в себя сумму НДС.

По мнению истца, с учетом положений Закона о контрактной системе твердая цена контракта не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе. При этом Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. Более того, в Законе о контрактной системе отсутствуют положения, позволяющие уменьшить цену контракта в зависимости от системы налогообложения контрагента. В связи с чем, применение победителем аукциона - ООО "Экоград" специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику - ООО "УК "Зеленая роща" оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. Следовательно, условия пункта 4.1.2. Договоров являются ничтожными в силу закона, независимо от такого признания судом (ст.166 ГК РФ). Заключение дополнительного соглашения к договору, обязательства по которому были прекращены, противоречит нормам действующего законодательства. По мнению истца, при выставлении акта оказанных услуг вместо счета-фактуры закон не обязывает ООО "Экоград" выделять НДС или уменьшать сумму контракта на сумму НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Зеленая роща" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку сторонами согласовано условие о снижении цены на сумму НДС, если Исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС. Истец, подписывая договор согласился с условиями, указанными в нем, в том числе с п. 4.1.1 спорных договоров. При этом, акты на оказание услуг выставлены исполнителем без НДС, что не возлагает на заказчика оплаты услуг с НДС, а также не возлагают на Исполнителя обязанности по уплате НДС в бюджет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ООО "Экоград" (Оператор, Исполнитель) был заключен договор N ЭА-ТКО-2020-05 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Знаменском и Хотынецком районах (т. 1, л.д. 29-59).

Согласно п. 1.1 договора от 30.12.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе крупногабаритных отходов) (далее - ТКО, КГО, соответственно) в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области N 443 от 16.09.2019 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", а Региональный оператор обязуется оплачивать услугу Исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 30.11.2022, в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора от 30.12.2019). Сроки оказания услуг исполнителем по транспортированию ТКО: с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 4.1 договора от 30.12.2019, цена договора определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО и составляет на весь срок действия Договора 69 811 681,38 руб. в том числе НДС - 11 635 280,23 руб., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена Договора включает в себя все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе стоимость оказания услуг, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные издержки Исполнителя, связанные с надлежащим исполнением условий Договора.

На основании п. 4.1.1. договора от 30.12.2019, цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию), за 1 тонну установлена в размере 3 531,55 руб., в том числе НДС (20%) - 588,59 руб.

Пунктом 4.1.2 договора от 30.12.2019 установлено, что в случае, если Исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким Исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц, в котором оказывается услуга (п. 4.3 договора от 30.12.2019).

Согласно п. 4.4 договора от 30.12.2019, оплата стоимости услуг производится Региональным оператором на основании счета на оплату и оригиналов документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и приложенными к настоящему Договору формами. В случае не предоставления Исполнителем отчетов и прочих документов, предусмотренных настоящим договором, или их ненадлежащего заполнения, срок подписания акта оказания услуг и оплаты оказанных услуг переносится до времени предоставления надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п. 4.5. договора от 30.12.2019, оплата стоимости услуг по настоящему договору производится Региональным оператором за фактически оказанные услуги по транспортированию отходов, исходя из фактически доставленной массы отходов на объекты обработки, сортировки ТКО в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в п. 4.1. Договора. Оплата в безналичной денежной форме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с даты подписания Сторонами актов оказания услуг по транспортированию ТКО (Приложение N 5 к Договору) за соответствующий расчетный период.

Условия изменения, расторжения, прекращения действия договора согласованы сторонами в разделе N 12 договора от 30.12.2019.

Согласно приложению N 1 к договору от 30.12.2019, административно-территориальной единицей оказания услуг является Знаменский и Хотынецкий районы Орловской области в период 2020-2022 годы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на аналогичных условиях между сторонами заключены:

- договор от 19.12.2019 N ЭА-ТКО-2020-07 на оказание услуг по транспортированию ТКО на сумму 82 072 768,41 руб., в том числе НДС - 13 678 794,73 руб. с периодом действия -01.01.2020-30.11.2022 на территории Урицкого и Сосковского районов Орловской области в период 2020-2022 годы. Цена за единицу предмета аукциона за одну тонну составляет 2 240,89 руб. в том числе НДС - 373,48 руб. (т. 1, л.д. 60-73);

- договор от 30.12.2019 N ЭА-ТКО-2020-08 на оказание услуг по транспортированию ТКО на сумму 162 758 703,85 руб., в том числе НДС - 27 126 450,64 руб. с периодом действия с 01.01.2020-30.11.2022 на территории Дмитровского, Кромского, Троснянского районов Орловской области в период 2020-2022 годы. Цена за единицу предмета аукциона за одну тонну составляет 2 897,66 руб. в том числе НДС - 482,94 руб. (т. 1, л.д. 74-83);

- договор N ЭА-О-2020/01 на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки от 25.05.2020 со сроком действия с момента подписания договора по 31.12.2020; в соответствии с пунктом 4.1. цена договора является ориентировочной, определяется в соответствии с фактически оказанными услугами, включает в себя все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе стоимость оказания услуг, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные издержки Исполнителя, связанные с надлежащим исполнением условий Договора и составляет 10 878 710,83 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 1 813 118,47 руб. Цена единицы предмета Аукциона в электронной форме за 1 тонну составляет 1 303,93 руб., в т.ч. НДС - 217,32 руб. (т. 1, л.д. 84-88);

- договор N ЭА-О-2020-15 на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки от 26.12.2019 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, с ценой, включающей НДС (20%), 10 360 279,98 руб., ценой единицы предмета аукциона за 1 тонну,- 1 091 руб. 82 коп., включая НДС (20%) (т. 1, л.д. 89-93).

В соответствии с пунктом 4.4. Договоров, оплата стоимости услуг производится Региональным оператором на основании счета на оплату и Акта оказания услуг по транспортированию остатков сортировки твердых коммунальных отходов по форме Приложения N 1.

Как следует из материалов дела, услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) по договору N ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019 оказывались в период с 01.01.2020 по 25.05.2020; услуги по договору N ЭА-ТКО-2020-07 от 19.12.2019 оказывались в период с 01.01.2020 по 25.05.2020; по договору N ЭА-ТКО-2020-08 от 30.12.2019 услуги оказывались в период с 01.01.2020 по 15.05.2020.

В 2020 году истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения договоров до истечения сроков их действия.

Услуги по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки, по договору N ЭА-О-2020-15 от 26.12.2019 оказывались в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, договору N ЭА-О-2020/01 от 25.05.2020 - с 25.05.2020 по 31.09.2020.

Сторонами не оспаривается, что все услуги оказаны истцом своевременно, качественно, они приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними подписанными сторонами актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 94-118).

При этом в актах, составленных истцом, сумма вознаграждения рассчитана без НДС, НДС отдельно к цене за оказанную услугу не был выделен и не учтен в составе цены услуги (цена не увеличена на 20%), поскольку в спорный период, и в настоящее время истец находится на упрощенной системе налогообложения.

Поскольку по условиям договора НДС включен в цену контракта, а фактически исполнитель часть цены контракта, равную 20%-ному НДС, не получил, истец посчитал, что на стороне ООО "УК "Зеленая роща" возникло неосновательное обогащение в размере 2 389 699 руб. 25 коп., а именно: по договору N ЭА-ТКО-2020-05 - 363 436,08 руб.; по договору N ЭА-ТКО-2020-07 - 534 622,04 руб.; по договору N ЭА-ТКО-2020-08 - 988 800,32 руб.; по договору N ЭА-О-2020/01 - 363 750,22 руб.; по договору N ЭА-О-2020-15 - 139 090,59 руб.

В связи с чем 07.02.2022 истцом в адрес ООО "УК "Зеленая роща" направлена досудебная претензия с просьбой перечислить денежные средства за оказанные по договорам N ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019, N ЭА-ТКО-2020-07 от 19.12.2019, N ЭА-ТКО-2020-08 от 30.12.2019, N ЭА-О-2020/01 от 25.05.2020, N ЭА-О-2020-15 от 26.12.2019 услуги в сумме 2 389 699 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с претензией в адрес ответчика направлены корректировочные акты оказанных услуг (т. 1, л.д. 119-124), в которых НДС также не выделен, но цена за оказанные услуги увеличена на 20%.

16.02.2022 ООО "Экоград" получен отказ ООО "УК "Зеленая роща" в удовлетворении претензии.

Отказ управляющей компании был мотивирован тем, что сторонами при заключении договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО согласовано условие, при котором если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким Исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ ( п. 4.1.2 договоров). В рассматриваемом случае ООО "Экоград" в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС.

Поскольку претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Суд области, проанализировав условия договоров, пришел к выводу о возможности уменьшения цены договора на сумму НДС, в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС, не оформление в указанном случае дополнительного соглашения об уменьшении цены на сумму НДС, с учетом обстоятельств спора не отменяет изменение цены договоров, согласованное сторонами. В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Частью 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Постановление N 1133) цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Пунктом 4 Постановления N 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных данным Постановлением.

Судом установлено, что все договоры N ЭА-ТКО-2020-05 - 363 436,08 руб.; N ЭА-ТКО-2020-07 - 534 622,04 руб.; N ЭА-ТКО-2020-08 - 988 800,32 руб.; N ЭА-О-2020/01 - 363 750,22 руб.; N ЭА-О-2020-15 - 139 090,59 руб. заключены ответчиком по результатам аукционов в электронной форме.

Пунктом 4.1.2 всех заключенных договоров установлено, что в случае, если Исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким Исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со статьей 70 Закона N 44-ФЗ контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Указанные выше положения Закона N 44-ФЗ устанавливают, что контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона; цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 указанного закона.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить оказанные услуги по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Судом установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указание предприятием в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Таким образом, принятие решения относительно выставления счета-фактуры и соответственно уплате НДС является правом, а не обязанностью исполнителя. Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, законодательством РФ такая обязанность не предусмотрена.

Следовательно, обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, который применяет систему налогообложения, не предусматривающую оплату НДС, возникает только при условии выставления им самим счета-фактуры с указанием в составе цены суммы НДС.

Как следует из материалов дела, первоначально все акты на оказание услуг выставлены исполнителем без НДС. При этом, сама цена услуги применительно к объему отказанных услуг была определена истцом за минусом НДС, т.е. не была увеличена на 20 %, что свидетельствует о достижении между сторонами согласия относительно толкования положений п.4.1.2 договоров.

Все акты подписаны сторонами и скреплены печатями без замечаний и возражений.

Ссылки истца на то обстоятельство, что цена контракта в силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является твердой, включает в себя НДС, и вне зависимости от избранной истцом системы налогообложения, заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем услуги по согласованной с учетом НДС цене, отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия исходит из того, что заключение договоров и согласование условий пункта 4.1.2 договора от 30.12.2019, предусматривающего заключение договора с Исполнителем, применяющем специальный режим налогообложения, по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора, явилось следствием волеизъявления сторон, в отсутствие доказанности ущемления прав истца при заключении контракта и свидетельств понуждения к заключению контракта и соглашения.

Также суд отмечает, что контракт заключен с ООО "ЭКОГРАД", как с победителем аукциона, осведомленным обо всех условиях, содержащихся в проекте контракта, определяющих его цену.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заключенный между сторонами спора контракт исполнен, а сумма, выплачена истцу в полном объеме, исходя из размера платы за оказанные услуги по первоначально поступивших актам выполненных работ.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таком правовом регулировании, а также установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на стадии исполнения договора стоимость услуг, предъявляемая к оплате, выставлялась ответчиком без выделения суммы НДС, оплата истцом также производилась без выделения суммы НДС; условие об исключении НДС из стоимости услуг внесено сторонами в договор (пункт 4.1.2) на основании свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ); цена услуг по договору не превышает стоимость услуг по аукционной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на не достижение согласия об уменьшении цены контракта ввиду того, что дополнительные соглашения об уменьшении цены не были подписаны сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Во всех договорах стороны предусмотрели случаи и условия изменения цены договора и закрепили способ фиксации данного изменения - путем подписания дополнительного соглашения к соответствующему договору.

При этом условие об оформлении дополнительного соглашения является только способом отражения на бумаге уже свершившегося факта - отсутствие у исполнителя обязанности по уплате НДС. Цена договора императивно изменяется при наступлении согласованного сторонами условия: победитель аукциона не признается плательщиком НДС или освобожден от его уплаты. Условие о заключении дополнительного соглашения является двухсторонне обязывающим и не ставится в зависимость от волеизъявления одной из сторон.

В рассматриваемом случае подписание дополнительного соглашения не является условием изменения цены, а лишь констатирует факт ее изменения. Отсутствие подписанных дополнительных соглашений с учетом обстоятельств спора не отменяет изменение цены договоров, согласованное сторонами.

Доводы о направлении дополнительного соглашения после окончания срока действия договора, не имеют правового значения, исходя из того, что обязательства в силу п. 1 ст. 453 ГК и п. 3 ст. 425 ГК РФ были прекращены.

Ссылки ООО "Экоград" в апелляционной жалобе на судебную практику, апелляционным судом не принимаются, ввиду наличия иных обстоятельств спора.

Так, в указанной судебной практике в аукционной документации и в договоре, заключенным между сторонами, не содержалось условие о том, что в случае если Исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким Исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и следует судьбе основного долга, то оснований к их взысканию по день фактического исполнения обязательства также не имеется, так как во взыскании неосновательного обогащения отказано.

В силу изложенного выше основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу N А48-2056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова Е.А. Аришонкова